Решение по делу № 2-186/2022 (2-3733/2021;) от 15.02.2021

                                                                   РЕШЕНИЕ

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года

                                                                  г.Красногорск

                                                                дело №2-186/22

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УЭН «Эталон», 3-е лицо: АО «Затонское», об обязании провести ремонтно-восстановительные работы, взыскании денежных средств,

                                                             УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией в доме является ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № дома появились трещины на всех этажах дома, обнаружены на общих балконах, на лестничных площадках строительный мусор, имеются дефекты стяжки полов, образовались сквозные пешеходные проходы на придомовую территорию.

В ответ на претензию истца начаты ремонтные работы, которые до настоящего времени не окончены.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд обязать ответчика устранить в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в силу недостатки в виде трещин на отделке стен на лестничных площадках, разрушения стяжек на балконах общего пользования в 3-ем подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ликвидировать сквозные проходы на придомовую территорию, просит компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей, возместить расходы по оплате судебной экспертизы в размере 53 000 рублей, взыскать штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещался, ранее представитель по доверенности ФИО6 указывал, что застройщиком дома является АО «Затонское», которое в рамках своих гарантийных обязательств начало осуществлять ремонтные работы в доме. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченное к участию в деле 3-им лицом АО «Затонское» в суд не явилось, извещалось.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ч.1 и 1.1. ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, истец ФИО2 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение было приобретено истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленной в деле выпиской из ЕГРН (л.д.8-10).

Управляющей организацией в доме является ответчик – ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор №ИМ12/264 управления многоквартирным домом (договор с приложениями л.д.11-27).

Согласно п.3.1.2 указанного договора управляющая организация обязалась оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанные в приложениях №, № к настоящему договору, в том числе по техническому обслуживанию видеосистемы, по контролю доступа на территорию и пр., в соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случае оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, с ненадлежащим качеством управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки.

Согласно Приложению № к договору управления многоквартирным домом, техническое состояние фундамента, стен, перегородок, перекрытий, крыши, полов, проемов, отделочные работы, внутренние санитарно-технические, слаботочные устройства и прочие работы находились на дату подписания договора в удовлетворительном состоянии.

Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № дома появились трещины на всех этажах дома, обнаружены на общих балконах, на лестничных площадках строительный мусор, имеются дефекты стяжки полов, образовались сквозные пешеходные проходы на придомовую территорию.

По данным фактам произведен осмотр и составлены соответствующие акты (л.д.38-40).

В ответ на обращение истца ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» письмом от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № указало, что ремонтно-восстановительные работы стен будут выполнены в рамках гарантийных обязательств застройщика в срок до ДД.ММ.ГГГГ, дефект стяжки переходных балконов также будет устранен в рамках гарантийных обязательств застройщиком во втором квартале 2021 года, в весенне-летний период 2021 года сквозные пешеходные проходы будут устранены посредством продления ограждения забора (л.д.37).

Как следует из объяснений истца, ремонтные работы были начаты, но до настоящего времени не окончены.

Для разрешения возникшего между сторонами спора и подтверждения (или опровержения) доводов участников процесса, по делу была проведена судебно-техническая экспертиза.

Согласно выводов судебно-технической экспертизы, в доме действительно выявлены заявленные истцом строительные недостатки, а именно наличие трещин на отделке стен на лестничных площадках, а также разрушение стяжек на балконах общего пользования. Трещины на отделке стен на лестничных площадках, а также разрушение стяжек на балконах общего пользования, образовались в результате не качественного производства отделочных работ застройщиком. Повреждения отделки стен лестничных пролетов возникли в результате не надлежащей эксплуатации жильцами дома. Выявленные строительные недостатки не являются существенными, однако разрушение стяжек на балконах общего пользования требует незамедлительного устранения, так как дальнейшая их эксплуатация небезопасна. Для устранения выявленных строительных недостатков, необходимо произвести ремонтные работы в соответствии с установленными технологиями (экспертное заключение л.д.181-217).

Оснований не доверять выводам проведенной по делу экспертизы не имеется, так как экспертиза проведена в ООО «Графо», сотрудники которого имеют специальные познания и опыт экспертной работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертами обследовался спорный объект, представленное суду заключение полное и обоснованное.

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства подтверждены выводами судебной экспертизы, учитывая также положения п.3.1.2 договора управления многоквартирным жилым домом и взятой управляющей организацией на себя обязанности выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что на ответчика следует возложить обязанность принять меры по устранению трещин на отделке стен на лестничных площадках, по устранению разрушений стяжек на балконах общего пользования в 3-ем подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителям нарушением их прав, подлежит возмещению причинителем вреда, при этом моральный вред подлежит возмещению только при наличии вины.

Так как наличие вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и непринятию мер по устранению выявленных недостатков установлено в ходе судебного разбирательства и действиями ответчика истцу действительно мог быть причинен моральный вред, в подъезде дома требуется незамедлительное устранение разрушений стяжек на балконах общего пользования, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности причиненного вреда, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного истцу морального вреда 1 000 рублей, полагая, что указанная сумма в наибольшей степени отвечает принципу разумности по сравнению с заявленной истцом суммой морального вреда в 50 000 рублей и соразмерна со степенью и характером наступивших последствий.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 500 рублей.

Оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика ликвидировать сквозные проходы на придомовую территорию не имеется, так как согласно положений п.3.1.2 договора управления многоквартирным жилым домом, ответчик обязался оказывать услуги по контролю доступа на территорию, а не по закрытию сквозных проходов на придомовую территорию. Указанных истцом обязательств у управляющей организации по устранению сквозных проходов не имеется, доказательств обратного суду не представлено. Кроме этого, суду не представлено доказательств наличия решения собственников дома об устранении сквозных проходов.

Не имеется оснований и для возмещения истцу расходов на оплату судебной экспертизы в размере 53 000 рублей, поскольку подтверждающих доказательств наличия таких расходов истец суду не представила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» принять меры по устранению трещин на отделке стен на лестничных площадках, по разрушению стяжек на балконах общего пользования в 3-ем подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, взыскать штраф в размере 500 рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств, устранении сквозных проходов на придомовую территорию - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: