Решение по делу № 33-5582/2021 от 28.09.2021

            Дело № 33-5582/2021

          (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-4136/2021

        УИД 72RS0013-01-2021-006078-20)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Тюмень                     18 октября 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Пуминовой Т.Н.,
судей:        с участием прокурора:         при секретаре:	Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,         Сипиной С.Ю.        Самороковой А.А.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика УФСИН по Тюменской области на решение Калининского районного суда города Тюмени от 23 июня 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Боровикова Е.А. к УФСИН по Тюменской области о признании недействительными приказов и заключения, о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Приказ УФСИН по Тюменской области <.......>-к от 08.02.2021 года в части применения к Боровикову Е.А. дисциплинарного наказания в виде выговора.

Признать незаконным и отменить Заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении контракта полковником внутренней службы Боровиковым Е.А., начальником учреждения ФКУ ИК- УФСИН России по Тюменской области от 06 апреля 2021 года.

Признать незаконным и отменить Приказ УФСИН по Тюменской области <.......>-лс от 14.04.2021 года в отношении Боровикова Е.А.

Признать незаконным и отменить Приказ УФСИН по Тюменской области <.......>-лс от 29.04.2021 года "Об установлении дня увольнения Боровикова Е.А."

Признать незаконным и отменить Приказ ФСИН по Тюменской области <.......>-лс от 26.04.2021 года.

Восстановить полковника внутренней службы Боровикова Е.А. в должности начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония <.......>" УФСИН России по Тюменской области».

Дополнительным решением Калининского районного суда города Тюмени от 30 июля 2021 года, постановлено:

Взыскать с УФСИН по Тюменской области в пользу Боровикова Е.А. денежное довольствие за период вынужденного прогула с 01.05.2021 по 23.06.2021 года в размере 180 019,75 рублей, с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, всего взыскать 190 019 (сто девяносто тысяч девятнадцать) рублей 75 копеек.

            Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

            у с т а н о в и л а:

Боровиков Е.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области, (далее по тексту УФСИН по Тюменской области) в котором просила

- признать незаконным и отменить Приказ УФСИН по Тюменской области <.......> от 08.02.2021г. о применении к Боровикову Е.А. дисциплинарного наказания в виде выговора;

- признать незаконным и отменить Приказ УФСИН по Тюменской области от 21.01.2021 <.......>;

- признать незаконным решение Врио начальника УФСИН по Тюменской области полковника внутренней службы Тимофеева А.А. исх. <.......> от 09.04.2021г. об отказе в продлении отпуска;

- признать незаконным решение Врио начальника УФСИН по Тюменской области К.Л. Мардояна исх. <.......> от 19.04.2021г. об отказе в продлении отпуска;

- продлить Боровикову Е.А. основной отпуск за 2021г. на количество дней временной нетрудоспособности;

- признать незаконным и отменить Заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта от 06 апреля 2021г.;

- признать незаконным и отменить Приказ УФСИН по Тюменской области <.......>-лс от 14.04.2021г.;

- признать незаконным и отменить приказ УФСИН по Тюменской области <.......>-лс от 29.04.2021г. «Об установлении дня увольнения Боровикова Е.А.»;

- признать незаконным и отменить Приказ ФСИН России <.......>-лс от 26.04.2021г.;

- восстановить полковника внутренней службы Боровикова Е.А. в должности начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония <.......> УФСИН по Тюменской области» со дня увольнения,

- взыскать в пользу Боровикова Е.А. не полученное им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в уголовно-исполнительной системе и взыскать с ответчика в пользу Боровикова Е.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000рублей (л.д. 4-10).

Исковые требования мотивированы тем, что Боровиков Е.А. с 01.09.1997г. по 30.04.2021г. находился на службе в УФСИН по Тюменской области. Приказом <.......>-лс от 14.04.2021г. «в связи с проведением процедуры увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» полковник внутренней службы Боровиков Е.А. был освобожден от замещаемой должности начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония <.......> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области». Приказом <.......>-лс от 29.04.2021г. «Об установлении дня увольнения Боровикова Е.А.» Боровиков Е.А. был уволен со службы по основанию п. 14 ч.2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) с 30.04.2021г.. Согласно тексту Приказа <.......>-лс от 29.04.2021г. основанием для увольнения являлся Приказ ФСИН от 26.04.2021г. <.......>-лс, Заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта Боровиковым Е.А. от 6 апреля 2021г.

Боровиков Е.А. считает приказ <.......>-лс от 14.04.2021г. и <.......>-лс от 29.04.2021г. незаконными и подлежащими отмене, поскольку данные приказы вынесены в период, когда Боровиков Е.А. должен был находиться в отпуске. Приказом УФСИН по Тюменской области от 04.03.2021 года <.......>-к Боровикову Е.А. был предоставлен основной отпуск за 2021 год с 04.03.2021г. до 12 апреля 2021г. включительно, однако в период нахождения в отпуске Боровиков Е.А. получил травму, и был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности до 13 апреля 2021г., о чем был уведомлен работодатель. Также при обращении с рапортом к руководителю просил в связи с нахождением на листке нетрудоспособности продлить основной отпуск на количество дней временной нетрудоспособности, то есть до 11 мая 2021г. с учетом нерабочих праздничных дней, однако, отпуск ему продлен не был. За подписью врио начальника УФСИН России по Тюменской области полковника внутренней службы Тимофеева А.А. в адрес Боровикова Е.А. был направлен ответ исх. <.......> о том, «что предоставление неиспользованных дней основного отпуска за 2021 год в связи с временной нетрудоспособностью в связи с служебной необходимостью будет перенесено на май 2021 года».

Считает, что ответ об отказе Боровикову Е.А. в предоставлении неиспользованных дней отпуска в связи с нахождением на листках освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной трудоспособности и переносу отпуска на май 2021г. «в связи с служебной необходимостью», а также письмо ФСИН от 19.04.2021г. за подписью Врио начальника УФСИН по Тюменской области К.Л. Мардояна о непредставлении отпуска в году увольнения и выплате компенсации за неиспользованный отпуск в году увольнения не соответствуют закону, поскольку Боровиков Е.А. написал рапорт о продлении предоставленного ему отпуска на количество неиспользованных дней, а не о предоставлении отпуска, решение об увольнении Боровикова Е.А. в предусмотренном Законом порядке принято не было.

12 апреля 2021 года Боровиков Е.А. был вызван в УФСИН России по Тюменской области «для решения служебных вопросов», где его ознакомили с Заключением об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта от 06 апреля 2021г., ставшим основанием для увольнения Боровикова Е.А. за «нарушение условий контракта». Несмотря на очевидные нарушения закона, процедура увольнения Боровикова Е.А. была продолжена и 15 апреля 2021 года его ознакомили с Представлением к увольнению, в котором Боровиков Е.А. также указал свое несогласие с содержанием документа. Копию представления Боровикову Е.А. выдать отказались. На неоднократные письменные обращения Боровикова Е.А. не ознакомили с материалами служебных проверок, отказали в предоставлении копий заключений служебных проверок и материалов служебных проверок.

По служебной проверке, проведенной на основании приказа УФСИН России по Тюменской области от 15.01.2021 <.......> по факту нарушений, выявленных сотрудником ФСИН России, Боровикову Е.А. 08.02.2021 приказом врио начальника УФСИН России по Тюменской области <.......>-к был объявлен выговор. С этим приказом Боровиков Е.А. не был ознакомлен в течение трех рабочих дней со дня его издания, указанное нарушение влечет недействительность Приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. В дальнейшем это незаконно примененное наказание отражалось в служебной проверке на основании приказа УФСИН России по Тюменской области от 19.01.2021 <.......> по факту выявленных в деятельности учреждения недостатков, по результатам которой было принято Решение ограничиться ранее наложенным взысканием, то есть этим выговором. По служебной проверке на основании приказа УФСИН России по Тюменской области от 19.01.2021 <.......> с Боровикова Е.А. не было запрошено и взято объяснение; по служебной проверке на основании приказа УФСИН России по Тюменской области от 22.01.2021 <.......> с Боровикова Е.А. также не брали объяснение, а все документы по служебной проверке были составлены 15.02.2021 года, в то время как в период с 12.02.2021 по 26.02.2021 Боровиков Е.А. был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной трудоспособности (листок временной нетрудоспособности <.......>). По служебной проверке на основании приказа УФСИН России по Тюменской области от 21.01.2021 <.......> по факту происшествия в отряде строгих условий в новогоднюю ночь вина Боровикова Е.А. была установлена «со слов» двоих сотрудников, Боровиков Е.А. свою вину отрицал. Материалы были направлены для дачи правовой оценки в СО по Калининскому АО г. Тюмени СУ СК по Тюменской области. На момент утверждения Заключения 16.02.2021 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Таким образом, Заключения по проводимым с нарушениями Закона в отношении Боровикова Е.А. служебным проверкам, с которыми его не ознакомили в установленном Законом порядке, являются незаконными.

Приказом врио начальника УФСИН по Тюменской области от 21.01.2021 <.......>-лс Боровиков Е.А. был временно отстранен от исполнения служебных обязанностей с 22.01.2021 на период служебной проверки, назначенной приказом УФСИН России по Тюменской области от 21.01.2021 <.......>. Соответственно, и последующее представление об увольнении Боровикова Е.А. по основанию «нарушение условий контракта», а также Приказ <.......>-лс от 29 апреля 2021г. «Об установлении дня увольнения Боровикова Е.А.», неподписанная руководителем (Врио УФСИН А.А. Рукосмотровым) выписка из которого была вручена Боровикову Е.А. 29 апреля 2021 г., также подлежит отмене. В выписке из Приказа <.......>-лс от 29 апреля 2021г. «Об установлении дня увольнения Боровикова Е.А.» в обоснование увольнения указан Приказ ФСИН от 26.04.2021г. <.......>-лс, с которым Боровиков Е.А. не был ознакомлен, ему не известно о его содержании.

Обращает внимание, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности и последующего увольнения была грубо нарушена ответчиком. Поскольку привлечение Боровикова Е.А. к дисциплинарной ответственности проведено незаконно, факт нарушения им условий контракта не подтвержден допустимыми доказательствами, с материалами служебных проверок в полном объеме он ознакомлен не был, Приказы УФСИН России по Тюменской области <.......>-лс от 14.04.2021г., <.......>-лс от 29.04.2021г., <.......>-к от 08.02.2021г. о применении дисциплинарного наказания в виде выговора, <.......>-лс от 26.04.2021г., Заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта от 06 апреля 2021г. являются незаконными, а истец в соответствии с п.1 ст.76 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ подлежит восстановлению в прежней должности. В связи с изданием ответчиком незаконных приказов и увольнения были нарушены трудовые права Боровикова Е.А., ему причинен моральный вред.

Дело поступило в Тюменский областной суд с апелляционной жалобой ответчика УФСИН по Тюменской области, который в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

До рассмотрения дела по существу судебной коллегией был поставлен на обсуждение вопрос о возвращении данного гражданского дела в Калининский районный суд города Тюмени по причине необходимости вынесения дополнительного решения суда.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

        Истец Боровиков Е.А., представитель ответчика Димеева И.И., прокурор участвующий в деле, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции не возражали против возвращения дела в суд апелляционной инстанции для вынесения дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для устранения нарушений норм процессуального права, препятствующих рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Как установлено судебной коллегией, суд первой инстанции в мотивировочной части решения пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене Приказа УФСИН по Тюменской области от 21.01.2021 <.......>-лс; признании незаконным решение Врио начальника УФСИН по Тюменской области полковника внутренней службы Тимофеева А.А. исх. <.......>/ТО/16-5042 от 09.04.2021г. об отказе в продлении отпуска; признании незаконным решение Врио начальника УФСИН по Тюменской области К.Л. Мардояна исх. <.......>/ТО/16-5488 от 19.04.2021г. об отказе в продлении отпуска; продлении Боровикову Е.А. основного отпуска за 2021г. на количество дней временной нетрудоспособности, между тем в резолютивной части решения суда об этом не указано.

Кроме того, судом не указана дата восстановления истца на работе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 ГПК РФ).

Согласно п. 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм процессуального права, в случае не разрешения судом первой инстанции одного из заявленных требований, суд апелляционной инстанции, возвращает дело для разрешения вопроса в порядке статьи 201 ГПК РФ.

    При изложенных обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

Гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика УФСИН по Тюменской области на решение Калининского районного суда города Тюмени от 23 июня 2021 года (с учетом дополнительного решения от 30 июля 2021 года), снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Калининский районный суд города Тюмени для решения вопроса о принятии дополнительного решения по настоящему делу в порядке ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

            Председательствующий:

    Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.10.2021 г.