Решение по делу № 33-6504/2023 от 18.05.2023

Судья: Топорков М.М. дело № 33-6504/2023

УИД № 34RS0019-01-2022-003378-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Козловой Г.Н., Лымарева В.И.,

при секретаре судебного заседания Заболотней Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2023 по иску Камышинского городского прокурора Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Коммунальное хозяйство «Антиповка» о возложении обязанности по установки общедомовых приборов учета холодной воды,

по апелляционной жалобе МУП «Коммунальное хозяйство «Антиповка» в лице представителя по доверенности Иванкова А. В.,

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 марта 2023 г., которым исковые требования Камышинского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Коммунальное хозяйство «Антиповка» о возложении обязанности по установки общедомовых приборов учета холодной воды, удовлетворены в части. На МУП «Коммунальное хозяйство «Антиповка» возложена обязанность в течение шести месяцев после вступления в законную силу решения суда, оборудовать коллективными (общедомовыми) приборами учета холодного водоснабжения многоквартирные дома № <...>, расположенные по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,

установила:

Камышинский городской прокурор Волгоградской области обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к МУП «Коммунальное хозяйство «Антиповка» о возложении обязанности по установки общедомовых приборов учета холодной воды. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований жилищно-коммунального законодательства в части обеспечения многоквартирных домов общедомовыми приборами учета коммунальных услуг в деятельности МУП «КХ «Антиповка», в ходе которой установлено, что ответчик, оказывая услуги по холодному водоснабжению многоквартирных домов №№ <...>, расположенных по адресу: <адрес>, данные дома общедомовыми приборами учета не оснастил. Данное нарушение ответчиком до настоящего времени не устранено, в связи с чем указанное бездействие приводит к необоснованному начислению платы абонентам за поставленные коммунальные ресурсы, а также ведет к уменьшению выручки предприятия и нарушает имущественные права учредителя. Ссылаясь на изложенное, просил возложить на ответчика обязанность в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу оборудовать коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной воды многоквартирные дома №№ <...> 58Б, расположенные по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе МУП «КХ «Антиповка» в лице представителя по доверенности Иванкова А.В. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что установка приборов учета без реконструкции труб холодного водоснабжения в многоквартирных домах не возможна. Кроме того, температурный режим подвальных помещений многоквартирных домов, с учетом имеющейся системы индивидуального отопления, не позволит ОДПУ обеспечить единство проводимых измерений. В письменных возражениях прокурор выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку судом нарушений требований норм материального права допущено не было.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав представителя ответчика - Иванкова А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Романенко Ф.С., относительно доводов жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. До 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебной коллегией, в ходе проведенной Камышинской городской прокуратурой Волгоградской области проверки установлено, что в <адрес>, услуги по холодному водоснабжению в многоквартирных домах №№ <...>, расположенных по <адрес>, оказывает МУП «КХ «Антиповка», вместе с тем данные многоквартирные дома общедомовыми приборами учета поставки холодного водоснабжения не обеспечены. Стороной ответчика данные обстоятельства не оспариваются.

В силу пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 1 июля 2013 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии). Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». Согласно пункту 38(1) Правил содержание общего имущества в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 г. не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Приказом Минстроя России от 28 августа 2020 г. № 485/пр утверждены Критерия наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения. Согласно пункту 2 Утвержденных критериев, техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта (за исключением мероприятий по монтажу (демонтажу) коммутационных аппаратов, шкафов (щитов) учета в границах места установки таких приборов учета и оборудования) существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены, а в случае необходимости проведения реконструкции (ремонта) внутридомовой системы (внутриквартирного оборудования) привести их в соответствие с указанными требованиями.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт отсутствия в многоквартирных домах коллективных (общедомовых) приборов учета, а также проверив обстоятельства наличия технической возможности по установки приборов учета, и установив отсутствие такой возможности в многоквартирных домах №№ <...> ввиду отсутствия цокольных этажей и подвалов, в многоквартирном № <...> вследствие снятия объекта недвижимости с кадастрового учета, пришел к выводу о том, что данное бездействие нарушает права неопределенного круга лиц - жителей многоквартирных домов, на оплату получаемой коммунальной услуг в соответствии с показаниями прибора учета, что предусмотрено положениями указанных выше норм права, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части, возложив на ответчика обязанность по установке в многоквартирных домах №№ <адрес> приборов учета холодного водоснабжения с определением шестимесячного срока для исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права. Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии технической возможности по установки приборов учета в многоквартирных домах, указанных в резолютивной части решения суда, несостоятельны для отмены постановленного судом решения, поскольку противоречат материалам дела, а именно представленным стороной истца актам комиссионного обследования. Кроме того, стороной ответчика допустимых и достоверных доказательств указанным обстоятельствам, в том числе с учетом положений установленных приказом Минстроя России от 28 августа 2020 г. № 485/пр представлено не было.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «Коммунальное хозяйство «Антиповка» в лице представителя по доверенности Иванкова А. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Камышинский городской суд Волгоградской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: