Решение по делу № 33-1744/2023 от 21.02.2023

Дело № 33-1744/2023

№ 2-2970/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                                     13 марта 2023 года

Тюменский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Шаламовой И.А., рассмотрев частную жалобу ответчика Ишимцевой Натальи Александровны на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 24 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Заявление Ишимцевой Натальи Александровны о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Тюменского районного суда Тюменской области от 23.08.2022 – оставить без удовлетворения»,

установил:

    ответчик Ишимщева Н.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуальных сроков для подачи апелляционной жалобы на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 23 августа 2022 года, вынесенного в рамках гражданского дела № 2970/2022 по иску ПАО Сбербанк к Ишимцевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, приложив апелляционную жалобу к указанному заявлению (л.д. 79).

    Требования мотивированы тем, что с решением суда не согласна, мотивированное решение суда было получено 22 сентября 2022 года, а с 14 сентября по 30 сентября 2022 года она осуществляла уход за болеющим малолетним ребенком.

Судьей Тюменского районного суда Тюменской области постановлено указанное выше определение, с которым не согласна ответчик Ишимцева Н.А. (л.д. 93-95).

В частной жалобе просит определение судьи отменить, принять по делу новое решение, которым пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы восстановить (л.д. 103).

Полагает, что судья необоснованно не учел в качестве уважительных причин несвоевременной подачи апелляционной жалобы болезнь ребенка, справка о которой имеется в материалах дела.

Указывает, что намерена обжаловать решение суда, вынесенное в рамках упрощенного производства.

Вопрос восстановления процессуального срока в упрощенном производстве рассмотрен судьей единолично без проведения судебного заседания в соответствии с главой 21.1 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.1 ст.335.1 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы в порядке ст.335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу по основанию, предусмотренному пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Судом установлено, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от 23 августа 2022 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, вынесена резолютивная часть решения; с Ишимцевой Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору № 1203-Р-3228893960 от 25 августа 2014 года за период с 17 марта 2021 года по 15 мая 2022 года (включительно) в размере 94 575,82 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 037,27 руб. (л.д. 60).

Рассмотрение гражданского дела состоялось в порядке упрощенного производства.

Копия резолютивной части решения направлена сторонам по делу 24 августа 2022 года (л.д. 61).

25 августа 2022 года ответчиком Ишимцевой Н.А. направлено в суд заявление об ознакомлении с материалами дела; 05 сентября 2022 года ответчик с делом ознакомлена (л.д. 62-63).

29 августа 2022 ответчиком Ишимцевой Н.А. направлено в суд заявление о составлении мотивированного решения и направлении его на адрес ответчика (л.д. 64,70).

Мотивированное решение суда по гражданскому делу изготовлено 09 сентября 2022 года (л.д. 71-75).

Копия мотивированного решения суда по гражданскому делу № 2-2970/2022 направлено сторонам по делу 20 сентября 2022 года (л.д. 76).

Не согласившись с решением суда, ответчик Ишимцева Н.А. подала апелляционную жалобу, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (л.д. 79, 81-84).

Разрешая ходатайство ответчика Ишимцевой Н.А., и отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что судом не установлено обстоятельств, связанных с личностью заявителя, которые бы препятствовали ему своевременно подать апелляционную жалобу.

С приведенными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, основаны на ошибочной оценке собранных по делу доказательств и нормах процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту, лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является восстановление судом срока на обжалование судебных постановлений лицам, которые пропустили этот срок по уважительным причинам.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума ВС РФ №16 от 22 июня 2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Материалами дела установлено, что решение Тюменского районного суда Тюменской области от 23 августа 2022 года в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 года.

Согласно ч.8 ст.232.4 ГПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пунктах 16, 17 постановления Пленума ВС РФ №16 от 22 июня 2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.

Срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 23 августа 2022 года истекает 30 сентября 2022 года.

Апелляционная жалоба ответчика Ишимцевой Н.А. направлена в суд 07 октября 2022 года (л.д. 91), то есть за пределами установленного законом процессуального срока.

Копия мотивированного решения суда от 23 августа 2022 года направлена ответчику Ишимцевой Н.А. сопроводительным письмом от 20 сентября 2022 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62503262518837, данное письмо принято в организации почтовой связи 21 сентября 2022 года и вручено адресату 22 сентября 2022 года (л.д. 88-89).

Таким образом, при оценке указанных Ишимцевой Н.А. обстоятельств, затрудняющих своевременную подачу жалобы, следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов кредитора и должника с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав Ишимцевой Н.А. на доступ к правосудию.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у Ишимцевой Н.А. имелись уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока, так как решение суда было направлено ей несвоевременно, при этом согласно материалов дел с 14 по 30 сентября 2022 она осуществляла уход за больным ребенком, чему суд первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание обеспечение доступности права стороны на судебную защиту, а также реализации права на обжалование судебного постановления, учитывая, что ответчиком своевременно после получения копии решения суда приняты меры по реализации права на его апелляционное обжалование, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, сделаны формально, не отвечают принципу справедливости, обжалуемое определение должно быть отменено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

определение Тюменского районного суда Тюменской области от 24 ноября года отменить; разрешить вопрос по существу.

Заявление ответчика Ишимцевоц Натальи Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 23 августа 2022 года удовлетворить.

Восстановить Ишимцевой Наталье Александровне пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 23 августа 2022 года.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу ответчика Ишимцевой Наталье Александровне удовлетворить.

Судья Тюменского областного суда                                            Шаламова И.А.