Решение по делу № 33-3014/2019 от 21.01.2019

Судья: Озерова Е.Ю.                дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Шмелева А.Л., Киреевой И.В.,

при секретаре Автандилян М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 января 2019 года апелляционную жалобу Семенова С. В.

    на решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «Монолит «Аренда» к Семенову С. В. о взыскании задолженности, встречному иску Семенова С. В. к ООО «Монолит «Аренда» о признании договора не заключенным, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., представителя ООО «Монолит «Аренда» - Колпакова Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Монолит Аренда» предъявлен иск к Семенову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 157 289,15 руб., по тем основаниям, что между сторонами был заключен договор субаренды нежилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, по условиям которого ответчику за плату во временное пользование и владение передано нежилое помещение <данные изъяты> торговой площадью 15 кв.м., подсобное помещение площадью 60 кв.м., помещение для личного использования площадью 56.3 кв.м., а всего общей площадью 131,3 кв.м., срок внесения арендной платы установлен не позднее десятого числа ежемесячно в размере 118 170 руб. В течение срока действия договора размер арендной платы неоднократно изменялся по соглашению сторон. Договор расторгнут <данные изъяты>, нежилое помещение возвращено арендатору, соглашением о расторжении договора подтверждается задолженность ответчика по арендной плате в заявленном размере.

Семенов С.В. иск не признал, наставал на удовлетворении встречного иска к ООО «Монолит Аренда» о признании договора незаключенным, по тем основаниям, что срок действия спорного договора субаренды <данные изъяты> от <данные изъяты> составил более года, в связи с чем, договор подлежал обязательной государственной регистрации. Договор после истечения срока его действия <данные изъяты> не был зарегистрирован, а соответственно является незаключенным.

Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> первоначальный иск удовлетворён, в удовлетворении встречного иска отказано.

    В апелляционной жалобе Семенов С.В. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

    В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 59 от <данные изъяты> при продлении договора аренды здания, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ.

В соответствии с п. 11 того же Письма договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно пункту 2 статьи 651 ГК государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года.

По делу установлено, что между ООО «Монолит Аренда» и ИП Семеновым С.В. <данные изъяты> был заключен договор субаренды нежилого помещения <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчику было передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: МО, <данные изъяты>, общей площадью 131,3 кв.м.

Срок субаренды - 11 месяцев с <данные изъяты> по <данные изъяты> (п.7.1). Все изменения и дополнения оформляются дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью договора (п.7.2).

Срок действия договора субаренды неоднократно продлевался сторонами путем подписания дополнительных соглашений от <данные изъяты> - с <данные изъяты> по <данные изъяты>, от <данные изъяты> - с <данные изъяты> по <данные изъяты>, от <данные изъяты> - по <данные изъяты>

Согласно п. 3.1.2 договора ежемесячная арендная плата определена в 118 170 руб., подлежит уплате ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца на расчетный счет арендатора ООО «Монолит Аренда» (п. 3.1.1), арендная плата начисляется с даты фактической передачи помещения по акту приема - передачи (п. 3.2.1).

Согласно дополнительному соглашению от <данные изъяты> к договору в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> размер арендной платы определён в          36 882 руб.

На период с <данные изъяты> по <данные изъяты> размер арендной платы установлен в размере 74 000 руб., с <данные изъяты> - в размере 118170 руб., что подтверждается дополнительным соглашением от <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от <данные изъяты> размер арендной платы на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> установлен в размере 74 000 руб., с <данные изъяты> - в размере 118 170 руб.

Указанное в договоре нежилое помещение передано арендатору по акту приема - передачи от <данные изъяты>

Договор субаренды от <данные изъяты> <данные изъяты> расторгнут по соглашению сторон <данные изъяты>, нежилое помещение передано арендатору.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности наличия задолженности по оплате арендной плате, при отсутствии оснований для регистрации договора субаренды.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова С. В. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: