Решение по делу № 2-1312/2022 от 08.04.2022

УИД 04RS0021-01-2022-002092-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А. при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1312/2022 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Имтенову Алексею Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" Петров А.В., действующий на основании доверенности, просил взыскать с ответчика Имтенова А.В. сумму в размере 50 600 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 руб.

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины , гос.номер , под управлением Имтенова А.В. и автомашины Киа Прад, гос.номер . Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Потерпевшее лицо обратилось к страховщику по договору ОСАГО о возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 50600 руб. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В соответствии с абз.2 п.10 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон) страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего закона. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. На основании ч.3 ст.11.1 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщика, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования. В соответствии с п. «з» ч.1 ст.14 Закона страховщик имеет право на предъявление регрессного требования в случае не представления транспортного средства для проведения осмотра.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности Петров А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Имтенов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что уведомление о необходимости представления транспортного средства на осмотр она не получал. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: ... Полагал, что истец имел возможности известить его о необходимости представления транспортного средства для проведения осмотра, иным способом, в частности, по телефону, который указан в полисе ОСАГО. Кроме того, указывал, что не предъявление им транспортного средства для осмотра не лишило страховую компанию возможности принятия решения о выплате потерпевшему страхового возмещения. Пояснил, что намерений уклоняться от проведения осмотра не имел, его транспортное средство до настоящего времени находится в том же состоянии, ремонт не проводился.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Положениями статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (подпункт "з" пункта 1).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины под управлением Имтенова А.В. и автомашины

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

При этом, водитель автомашины Имтенов А.В. свою вину в произошедшем ДТП признал.

Заявляя настоящие исковые требования о взыскании суммы произведенной потерпевшему страховой выплаты в порядке регресса с Имтенова А.В., истец указывает, что ответчиком в установленный законом срок не представлено транспортное средство для проведения осмотра.

При этом, истец ссылается на приведенные выше положения п.п. «з» п.1 ст.14 Закона №40-ФЗ и на п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», согласно которому юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В доказательство обоснованности исковых требований истцом приложено уведомление от 25.01.2022 на имя Имтенова А.В. о необходимости представления транспортного средства на осмотр.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления, оно принято в отделение связи лишь 05.02.2022. Далее, 09.02.2022 состоялась неудачная попытка вручения адресату. Почтовое отправление возвратилось отправителю лишь 16.03.2022.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с заявлением о страховой выплате владелец транспортного средства ФИО4 обратился 19.01.2022.

В этот же день 19.01.2022 произведен осмотр транспортного средства

Далее, установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, 19.01.2022 заключило с ФИО4 соглашение о размере страхового возмещения и платежным поручением №44 от 26.01.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату по страховому акту ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50600 руб.

При этом, на момент совершения всех этих действий у страховщика не имелось сведений о вручении либо возвращении направленного в адрес Имтенова А.В. уведомления о представлении страховщику для осмотра и (или) независимой технической экспертизы принадлежащего ему транспортного средства. Поскольку письмо ответчиком получено не было, и срок для его вручения к моменту принятия страховщиком решения по заявлению потерпевшего не истек.

В отсутствие таких сведений, и без осмотра автомобиля виновника ДТП, страховщик совершил ряд действий, направленных на возмещение причиненного потерпевшему в ДТП вреда, с последующей страховой выплатой.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что документов, представленных потерпевшим, было достаточно для осуществления действий, направленных на возмещение вреда, причиненного потерпевшему, страховщиком не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Непредставление Имтеновым А.В. принадлежащего ему транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы не лишило страховщика возможности совершить указанные действия и осуществить страховое возмещение.

Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25 мая 2017 года N 1059-О, суд приходит к выводу на отсутствие со стороны страховщика доказательств, подтверждающих наступление для него негативных последствий ввиду непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр, а также то, что наличие заявленного события вызвало у ПАО СК "Росгосстрах" сомнения при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения.

Суд учитывает, что требование о предоставлении виновником поврежденного автомобиля на осмотр страховой компании при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Учитывая, что каких-либо доказательств в подтверждение того, что осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного автомобиля не позволили достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Также, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч.1 ст.1, ч.1 ст.11, ст.12 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Обращаясь с иском, страховщик не указал, в чем состоит нарушение его прав как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему транспортного средства.

По мнению суда, при наличии у истца необходимости осмотра транспортного средства Имтенова А.В., он имел возможность известить его о необходимости представления транспортного средства для проведения осмотра, как по электронной почте, так и по телефону, который указан, в частности, в полисе ОСАГО.

Тем самым, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» отказано, основания для взыскания с ответчика госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Ю.А. Смирнова

В окончательной форме решение принято 24.05.2022.