Решение по делу № 2-171/2018 от 18.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                                                                                      Дело № 2-171/2018

                                                                                                                                                03 сентября 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васбиевой П.А.,

с участием военного прокурора Тюменского гарнизона Храмцова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2018 по иску Литвинова В.А. к АО «СОГАЗ», Министерству обороны РФ о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Литвинов В.А. обратился в суд с иском к ответчикам АО «Согаз», Министерству обороны Российской Федерации о взыскании страхового возмещения в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец, проходя военную службу в войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ на полигоне «<данные изъяты>» при проведении хозяйственных работ получил термические ожоги. Истец о мерах безопасности командиром <данные изъяты> танкового батальона капитаном ФИО8 проинструктирован не был, а командир <данные изъяты> танкового батальона капитан ФИО4 рапорт об обстоятельствах получения истцом травмы командованию части не подал, что воспрепятствовало проведению проверки дознавателем части и принятию процессуального решения органом дознания. Отсутствие в воинской части соответствующего разбирательства по факту получения истцом травм лишило его права на получение страховых выплат. ДД.ММ.ГГГГ в военный следственный отдел следственного комитета России по <данные изъяты> гарнизону поступил рапорт из военной прокуратуры <данные изъяты> гарнизона по факту обнаружения признаков преступления, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. Истец полагает, что в период прохождения военной службы он получил тяжелое увечье, в связи с чем, в соответствии с ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции», размер страховой выплаты, подлежащей взысканию, составляет 200 000 рублей. Также, просит взыскать с Министерства обороны РФ компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Истец Литвинов В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Военного комиссариата Калининского и Центрального административных округов города Тюмени Тюменской области Тарасова М.Б. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором АО «СОГАЗ» просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В суд направили возражение на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

         Заслушав мнение лиц участвующих в деле, заключение прокурора Храмцова А.М., исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу рядовым по призыву в войсковой части №, дислоцированной в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на полигоне «<данные изъяты>» рядовой Литвинов В.А. в период прохождения срочной службы при выполнении хозяйственных работ получил обширные термические ожоги, что подтверждается справкой о травме (л.д.99).

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ Литвинов В.А. был исключен из списков личного состава части в связи с истечением срока службы по призыву.

Как следует из выписки ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № ожоговое отделение» № от ДД.ММ.ГГГГ, Литвинову В.А. поставлен диагноз <данные изъяты> IIIА - IIIБ площадью 8% (из них глубоких 5%) (л.д.13).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 124 УК РФ в отношении ФИО6 отказано в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы», поставлен вопрос: Определить степень тяжести увечья, полученного Литвиновым В.А. во время прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ.

    Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № установлено, что термические ожоги <данные изъяты>,б степени, площадью 8% не имеют квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью человека и причинили здоровью Литвинова В.А. вред средней тяжести как вызвавшие временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

    Поскольку указанное заключение не содержит выводов о степени тяжести увечья, полученного Литвиновым В.А. во время прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена дополнительная судебная экспертиза, поручено ее проведение тому же экспертному учреждению, поставлен перед экспертами вопрос: Определить степень тяжести увечья, полученного Литвиновым В.А. во время прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с критериями, установленными Перечнем увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел российской федерации, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии российской федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

      Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ ТО «ОБСМЭ», согласно представленным медицинским документам и материалам дела, у Литвинова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при поступлении в ГБУЗ ТО «Областная киническая больница №» г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, имели место термические ожоги <данные изъяты> IIIа,б степени площадью около 8%. В соответствии с Перечнем увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случаи по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Перечень), к тяжелым увечьям относятся ожоги век и глазного яблока III - IV степени; термические, электротермические, химические ожоги III - IV степени одной и более областей лица и органов полости рта; поверхностные ожоги: термические - II - IIIб степени, химические - I-II степени с площадью поражения более 10 процентов поверхности тела; глубокие ожоги: термические и электрические - IIIб - IV степени, химические -Ш - IV степени с площадью поражения более 15 кв.см поверхности тела; ограниченные (515 кв.см) ожоги IIIб -IV степени, локализующиеся в функционально активных областях; ожоги, сопровождающиеся шоком или термическим поражением дыхательных путей любой степени тяжести. Таким образом, термические ожоги <данные изъяты> IIIа,б степени площадью 8% у Литвинова В.А., в соответствии с квалифицирующими признаками Перечня (значительная глубина поражения тканей - IIIб степень, локализация в функционально активных областях - область <данные изъяты>), являются тяжелым увечьем.

    Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти должностных лиц.

    В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

    Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

    В соответствии с пунктом 1 статьи 16 названного Федерального закона охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров.

    Пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 27.05.1998. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусматривает, что командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

    Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

    В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 6) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

    Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела старшего следователя военного следственного отдела по <данные изъяты> гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на полигоне <данные изъяты>» рядовой Литвинов В.А. получил термические ожоги <данные изъяты> IIIA-IIIБ площадью 8% (из них глубоких 5%). Тогда же Литвинов В.А. был доставлен в ППД, где обследован командиром медицинской роты старшим лейтенантом м/с ФИО7, исполнявшим обязанности дежурного врача. Однако, последним в нарушение п.п. 578, 579, 591 Руководства по медицинскому обеспечению ВС РФ на мирное время, утвержденного приказом начальника Тыла ВС РФ – заместителем МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская помощь Литвинову В.А. надлежащим образом не оказана, диагноз не установлен, лечение не назначено, меры к направлению в госпиталь не приняты, хотя последний нуждался в срочной госпитализации. Вместо этого Литвинов В.А. оставался в подразделении, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ был вовсе отправлен домой.

    В действиях старшего лейтенанта м/с ФИО6 формально усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 124 и ст. 125 УК РФ, однако, учитывая тот факт, что действиями (бездействием) ФИО6 какого-либо вреда здоровью Литвинова В.А. причинено не было, в том числе средней тяжести, фактическое оказание медицинской помощи ФИО6 проводилось, в том числе выяснение необходимых медикаментов для лечения указанной степени ожогов, их закупка и обработка поврежденных участков тела, следует придти к выводу, что в возбуждении уголовного дела в отношении старшего лейтенанта м/с ФИО6 надлежит отказать в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, т.е. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

    Согласно приказу командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, командиру <данные изъяты> роты танкового батальона капитану ФИО8, командиру <данные изъяты> роты танкового батальона капитану ФИО4 объявлен выговор, старшему лейтенанту м/с ФИО6 объявлен строгий выговор по факту нарушения требований Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Таким образом, в материалы дела стороной истца представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что вред здоровью Литвинову В.А. причинен в результате действий должностных лиц войсковой части, что является обязательным условием для возложения обязанности по компенсации морального вреда на государственные органы или должностных лиц органов по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1084, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что Литвинову В.А. были причинены нравственные страдания в результате причинения ему вреда здоровью по причине необеспечения надлежащих условий прохождения военнослужащим службы, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Министерства обороны Российской Федерации, как распорядителя средств федерального бюджета, в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей исходя из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Статьями 16 и 18 Федерального закона РФ N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" определен объем и характер возмещения вреда жизни и здоровью гражданина, причиненного при исполнении обязанностей военной службы. Статьей 18 указанного Федерального закона РФ предусмотрено государственное личное страхование военнослужащих за счет средств федерального бюджета (п. 1).

Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм, военнослужащим обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав, а также осуществляется социальное обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

Федеральным законом РФ N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" определен размер страховой суммы и порядок ее выплаты, в том числе в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы военных сборов (п. 2 ст. 5 и ст. 11). Объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц (п. 1 ст. 1 настоящего Закона).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Минобороны России вступил в действие государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ, и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны РФ в 2015 – 2016 годах.

    Пунктом 2 статьи 5 Закона, предусмотрено, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) – 200 000 рублей, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) – 50 000 рублей.

    При определении права на возмещение страховой выплаты следует иметь ввиду, что военная травма была получена истцом в период прохождения военной службы, данный факт подтвержден результатами прокурорской проверки, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть обязательные условия возникновения права на выплату соблюдены.

    При определении степени тяжести увечья, полученного Литвиновым А.В, следует руководствоваться следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец Литвинов В.А. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страховой суммы в связи с получением травмы во время прохождения службы по призыву.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес Литвинова В.А. направило письмо, из которого следует, что для принятия решения о выплате страховой суммы в соответствии с п. 10 раздела 2 Приложения № к приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Приказ), необходимо представить в адрес АО «СОГАЗ», при наличии оснований, следующие документы: справку о тяжести увечья, выданную военно-врачебной комиссией, оформленную в соответствии с приложением № к Приказу, и справку, оформленную в соответствии с приложением № к Приказу (в предоставленном комплекте документов данные справки отсутствуют); заявление о выплате страховой суммы, оформленное в соответствии с приложением № к Приказу (предоставленное заявление не соответствует установленному образцу).

Таким образом, поскольку заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ ТО «ОБСМЭ», термические ожоги <данные изъяты> IIIа,б степени площадью 8% у Литвинова В.А., в соответствии с квалифицирующими признаками Перечня (значительная глубина поражения тканей - IIIб степень, локализация в функционально активных областях - область <данные изъяты>), являются тяжелым увечьем, то суд полагает, что с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 200 000 рублей, на основании п. 2 ст. 5 закона № 52-ФЗ «Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов налоговой полиции».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 2 500 рублей с каждого.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Тюмени государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Литвинова В.А. к АО «СОГАЗ», Министерству обороны РФ о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Литвинова В.А. страховое возмещение в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 2 500 рублей.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Литвинова В.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 10 сентября 2018 года.

Председательствующий                                                                                                       А.С. Сорокин