Решение по делу № 2-625/2021 от 14.01.2021

Дело ....

....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Клочковой Т.Ю., рассмотрев в отрытом судебном заседании 11 февраля 2021 года в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» (далее – ООО «ЦДУ», Общество) к Гладких Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ООО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору с Гладких Н.Н., указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью В и Гладких Н.Н. заключен договор потребительского займа ...., в соответствие с которым ответчику предоставлен заем в размере .... рублей, сроком на .... годовых, срок возврата – <...> г.. В соответствии с договором .... Банк уступил право требования (цессии) ООО «ЦДУ», в том числе и по договору потребительского займа ..... Истец обратился в суд о досрочном взыскании с ответчика задолженности по указанному кредиту, ввиду того, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств на момент направления иска в суд не выполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик, представитель третьего лица, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явились. От указанных лиц до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В письменном отзыве ответчик полагал, что гражданское дело по исковому заявления истца подлежит прекращению, поскольку ответчик Арбитражным судом Республики Коми признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Частью 3 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Из смысла вышеприведенных правовых актов следует, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется с учетом характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 213.11 указанного закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (пункт 2).

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (п. 1).

Определением Арбитражного суда Республики Коми № А29-4279/2020 от 27.07.2020 в отношении Гладких Н.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

21.12.2020 решением Арбитражного суда Республики Коми ответчик признана несостоятельным (банкротом) и началась реализация ее имущества.

При таких обстоятельствах исковое заявление в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» к Гладких Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредиту - оставить без рассмотрения.

Судья С.М. Изъюров