Решение по делу № 33а-746/2021 от 24.03.2021

        Ситникова С.Ю.    дело № 33а – 746(2а-2102/20)    2021

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Майкоп    21.05.2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.,

судей – Панеш Ж.К.и Тхагапсовой Е.А.,

при секретаре Ордоковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2102/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение Майкопского городского суда от 17.09.2020, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России№ 4 по г. Краснодару к Дробнице Григорию Ивановичу о взыскании недоимки по земельному налогу – отказать.

Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения представителя административного истца МИФНС № 4 по г. Краснодару – Берзеговой Б.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей административного ответчика Дробницы Г.И.- Дробницу Р.Г. и Аристову Н.И., полагавшим решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 4 по г. Краснодару обратилась с административным исковым заявлением к Дробнице Г.И. о взыскании недоимки по земельному налогу на общую сумму 4416336,35 рублей. Из них: налог в размере 4285069,04 рублей, пеня- 131276,31 рубль.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением суда, административный истец просил его отменить и принять новое решение- об удовлетворении иска о взыскании недоимки по налогу и пени, полагая, что вывод суда о пропуске срока обращения в суд с административным иском не соответствует обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, заслушав участников представителя административного истца МИФНС № 4 по г. Краснодару – Берзегову Б.Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителей административного ответчика Дробницы Г.И. - Дробницу Р.Г. и Аристову Н.И., полагавших решение законным, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397 НК РФ обязанность по уплате земельного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Как следует из материалов административного дела в собственности административного ответчика Дробницы Г.И. находился земельный участок в период с 22.11.2012 по 10.06.2016 площадью 9000 кв.м., с кадастровым номером №.

С 10.06.2016 по 15.10.2018 в собственности Дробницы Г.И. находились 3 земельных участка общей площадью 9000 кв.м.: № - площадью 7993 кв.м.; № – площадь 500 кв.м. и № - площадью 503 кв.м. Указанные земельные участки образовались в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0130047:1756.

С 15.10.2018 в собственности Дробницы Г.И. находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 9000 кв.м.

Из представленной в суд копии решения Советского районного суда г. Краснодара от 16.05.2019, оставленного без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12.12.2019 года следует, что Дробница Г.И. относился к категории лиц, освобожденных от уплаты земельного налога на основании п.7.2 решения Городской думы г. Краснодара № 3 от 24.11.2005 «Об установлении земельного налога на территории МО г. Краснодар».

В соответствии с п.7.2 решения Городской думы Краснодара № 3 от 24.11.2005 от уплаты земельного налога освобождены налогоплательщики за земельные участки, не используемые для ведения предпринимательской деятельности в том числе: п. 7.2.3 – лица, имеющие 2-ю группу инвалидности; п. 7.2.5 - ветераны боевых действий; п.7.2.9. - пенсионеры, зарегистрированные на территории МО город Краснодар», достигшие возраста 60 лет и получающие трудовую пенсию по старости.

Дробница Г.И. в 2012 году уведомил налоговый орган об имеющихся у него льготах, в связи с чем в периоды с 2012 года по 2018 годы включительно, он не получал налоговые уведомления с требованием уплаты налога за земельный участок с кадастровым номером №, поскольку налоговый орган применял при исчислении налоговые льготы. После раздела земельного участка налоговая льгота была установлена для участка с кадастровым номером №. Сумма к уплате налога на данный участок составляла 0 рублей.

В 2018 году Дробница Г.И. получил налоговые уведомления от 09.06.2018 № 21408, от 13.06.2018 № 23420, от 10.09.2018 № 6219469 - об уплате земельного налога без льгот по ранее льготным земельным участкам.

Указанные налоговые уведомления Дробницей Г.И. оспорены в судебном порядке.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 16.06.2019 требования административного истца удовлетворены, налоговые уведомления от 09.06.2018 № 21408, от 13.06.2018 № 23420, от 10.09.2018 № 6219469 признаны незаконными. 12.12.2019 решение вступило в законную силу в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда.

02.04.2019 ИФНС России по г. Краснодару в адрес Дробницы Г.И. направлено требование об уплате задолженности по налоговым уведомлениям от 09.06.2018 № 21408, от 13.06.2018 № 23420, от 10.09.2018 № 6219469. В связи с непогашением задолженности, административный истец обратился в суд о взыскании 4416336,35 рублей недоимки по земельному налогу.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании недоимки, суд исходил из необоснованности заявленного требования и пропуска для предъявления требований о взыскании недоимки.

Судебная коллегия полагает данный вывод верным.

Пунктом 2 ст. 69 НК РФ определено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Таким образом, принудительное взыскание земельного налога и пени с физического лица возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога. Налоговые уведомления были направлены Дробнице Г.И. в 2018 году со сроком исполнения – 03.12.2018. Трехмесячный срок для направления требования истекал 03.03.2019. Срок для обращения к мировому судье о выдаче судебного приказа – по 03.09.2021.

Требование от 02.04.2019 направлено административному ответчику 13.04.2019, то есть с пропуском установленного ст. 70 НК РФ срока. К мировому судье заявление направлено 23.09.2019.

Кроме того, требование составлено по неисполненным налоговым уведомлениям, которые судебным решением от 16.05.2019 признаны незаконными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы Майкопского городского суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы процессуального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

    Председательствующий    В.М. Мейстер

    Судьи    Ж.К. Панеш

Е.А. Тхагапсова