Решение от 15.02.2022 по делу № 12-715/2022 от 27.01.2022

Дело № 12-715/2022

УИД: 78RS0014-01-2022-001069-19

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                     15 февраля 2022 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТУР Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление начальника 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 20.01.2022 года к протоколу №0287719 от 28.11.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления начальника 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 20.01.2022 года к протоколу №0287719 от 28.11.2021 года Тур Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 25.11.2021 года в 16 час. 30 мин. Тур Т.М., находясь по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, в холле 4-го этажа здания администрации Московского района Санкт-Петербурга, совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественном месте, а именно: в месте массового скопления граждан в холле 4-го этажа здания администрации Московского района Санкт-Петербурга демонстративно и громко кричала, при этом её действия сопровождались нецензурной бранью, на замечания не реагировала, тем самым своими действиями допустила совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В своей жалобе Тур Т.М. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу, поскольку в постановлении не отражены обстоятельства послужившие основанием прибытия Тур Т.М. в помещение администрации Московского района Санкт-Петербурга, а так же события предшествующие вмененному правонарушению. Видеозапись с места событий в материалы дела не представлена. Пояснения сотрудников полиции и ФССП являются ложными. Двери в помещении администрации Московского района Санкт-Петербурга заявитель не ломала. При вынесении постановления начальником 29 отдела полиции не дана оценка вменяемости, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель Тур Т.М., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, просила рассматривать жалобу в ее отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия заявителя.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области общественного порядка. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Как усматривается из представленных материалов дела 25.11.2021 года в 16 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, в холле 4-го этажа здания администрации Московского района Санкт-Петербурга Тур Т.М. демонстративно и громко кричала, при этом её действия сопровождались нецензурной бранью, на замечания не реагировала, то есть совершила мелкое хулиганство, тем самым своими действиями допустила совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения Тур Т.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в деле и исследованными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом от 28.11.2021 года №0287719 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составленном в отношении Тур Т.М. в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола в своих объяснениях Тур Т.М. указала, что данных действий не совершала. Протокол предъявлен 28.11.2021 года. Не ругалась, не оказывала сопротивление, что подтверждается фотофиксацией. Никого не кусала. Вместо опроса была лишена свободы;

- протоколом ДЛ САП от 25.11.2021 года о доставлении Тур Т.М. в отдел полиции в связи с совершением ею мелкого хулиганства по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, составленном в полном соответствии с требованиями ст.27.2 КоАП РФ;

- рапортами инспектора УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга и полицейского 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 25.11.2021 года, в котором изложены обстоятельства доставления в 29 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Тур Т.М., которая 25.11.2021 года в 16 час. 30 мин. находясь по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, в холле 4-го этажа здания администрации Московского района Санкт-Петербурга, совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировала;

- справкой ИБД ИЦ ГУ МВД в отношении Тур Т.М., согласно которой ранее в течение предшествующего года лицо к административной ответственности за совершение правонарушений не привлекалось;

- справками СПО СК: АС «Российский паспорт» в отношении Тур Т.М.;

- письменными объяснениями Тур Т.М., согласно которым 25.11.2021 года около 16 час. 00 мин. она находилась на 4-ом этаже в помещении коридора прокуратуры Московского района по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129. Примерно в это же время она пыталась покинуть помещение прокуратуры, через закрытую магнитную дверь. В связи с тем что дверь была заперта, сделать этого не получилось. Сотрудник прокуратуры обвинила Тур Т.М. в том, что она сломала входную дверь. Тур Т.М. пыталась снять данный инцидент на мобильный телефон, однако сотрудник ФССП всячески мешал это сделать. В ходе происходящего Тур Т.М. было сообщено, что вызваны сотрудники полиции, для дальнейшего разбирательства. После прибытия сотрудников полиции Тур Т.М. была доставлена в дежурную часть 29 отдела полиции. Каких-либо противоправных действий в помещении по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129 она не совершала. Нецензурной бранью не выражалась. После доставления в отдел полиции Тур Т.М. была принудительно госпитализирована с обвинением в укусах с дальнейшим возбуждением УД в отношении МВД о принудительном психиатрическом лечении;

- актом старшего оперативного дежурного 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 25.11.2021 года, согласно которому 25.11.2021 года Тур Т.М. была госпитализирована в психиатрическую больницу Св. Николая Чудотворца, в связи с её психическим расстройством и возбужденным состоянием;

- письменными объяснениями младшего судебного пристава по ОУПДС ФССП России ФИО2 от 28.11.2021 года, согласно которым 25.11.2021 года в 16 час. 15 мин. в ходе исполнения своих служебных обязанностей в здании Московского районного суда Санкт-Петербурга расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129 при выходе из кабинета №452 «Уголовная канцелярия» им была выявлена ранее ему неизвестная гражданка, которая со всей силы хлопнула дверью кабинета №459, в котором находился сотрудник прокуратуры, и попыталась скрыться бегством, при этом кричала, вела себя агрессивно и выражалась нецензурной бранью. Судебным приставом ФИО2 было принято решение остановить данную гражданку. Так же к нему подошла сотрудница прокуратуры и попросила оказать содействие и вызвать сотрудников полиции, так как данная гражданка кричала, выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала. Гражданке было предложено присесть на скамейку и успокоиться. После этого гражданка попыталась его оттолкнуть войти в помещение кабинета №459, где она сломала дверь. В 16 час. 30 мин. прибыли сотрудники полиции, которые доставили её в 29 отдел полиции УМВД;

- копией выписки из ИБ №2311/21 от 26.11.2021 года, из которой следует, что Тур Т.М. поступила в СПб ГКУЗ «ПБ Св. Николая Чудотворца», где ей был подавлен диагноз F43.0.

Таким образом, должностным лицом после исследования всех материалов дела, были правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Исследуя протокол об административном правонарушении и постановление, суд находит их оформленным в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку они содержат сведения о должностном лице, его вынесшим; дату и место вынесения; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; ссылки на положения закона, которые были нарушены лицом, и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу. При составлении протокола об административном правонарушении Тур Т.М. были разъяснены процессуальные права.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, согласно ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя о том, что в постановлении не отражены события предшествующие правонарушению, а так же обстоятельства ее прибытия в здание администрации Московского района Санкт-Петербурга, не могут повлечь отмену вынесенного постановления, поскольку правового значения для данного дела не имеют.

Тот факт, что в материалы дела не представлены видеозаписи с места событий, не влияет на законность вынесенного постановления, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана должностным лицом достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что показания сотрудников полиции и ФССП являются ложными, судом отклоняются.

Согласно представленным материалам дела младшему судебному приставу по ОУПДС ФССП России ФИО2 пред опросом в качестве свидетеля были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Оснований не доверять показаниям судебного пристава ФИО2 у суда не имеется также по тем причинам, что ранее он с Тур Т.М. знаком не был, неприязненных отношений с ней не имеет, а потому не заинтересован в исходе дела. Оснований для оговора им заявителя судом не установлено.

Исполнение судебным приставом по ОУПДС ФССП России, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит обеспечение установленного порядка деятельности судов само по себе не может ставить под сомнения его действия, выполняемые в рамках служебных полномочий.

Рапорта сотрудников полиции, составленные по факту доставления Тур Т.М. в отдел полиции, в которых изложены обстоятельства совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ признаются судом в качестве иного доказательства, поименованного в ст.26.2 КоАП РФ.

Тот факт, что сотрудники полиции в последствии не были опрошены должностным лицом по факту происходивших событий не влечет признания указанных доказательств недопустимыми, поскольку данные сотрудники полиции непосредственными очевидцами событий не являлись.

Указания заявителя в доводах жалобы, что двери в помещении администрации Московского района Санкт-Петербурга ей не ломались, не свидетельствуют об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившегося в демонстративных, громких криках, сопровождающихся нецензурной бранью, то есть совершении мелкого хулиганства. Нанесение ущерба дверям в помещении администрации Московского района заявителю не вменяется.

Доводы заявителя о том, что при вынесении постановления не была дана оценка её вменяемости, подлежат отклонению, поскольку доказательств однозначно свидетельствующих о наличии оснований для прекращения производства по делу, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с невменяемостью физического лица, совершившего противоправные действия ни должностному лицу при рассмотрении дела, ни суду при рассмотрении жалобы заявителем представлено не было.

Выписка СПб ГКУЗ «ПБ Св. Николая Чудотворца» из ИБ №2311/21 от 26.11.2021 года, согласно которой Тур Т.М. поставлен диагноз F43.0 - Острая реакция на стресс, таковой не является, поскольку не свидетельствует о невменяемости лица на момент совершения административного правонарушения. Справок о недееспособности Тур Т.М. представлено не было.

При назначении наказания, должностное лицо в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ приняло во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем обосновано назначило лицу наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ 20.01.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №0287719 ░░ 28.11.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

                                            ░░░░░                                      ░░░░░░░░ ░.░.