Решение по делу № 33-14143/2022 от 19.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года № 33-14143/2022 (2-417/2022)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                        Алексеенко О.В.,

судей                                                                          Абдрахмановой Э.Я.,

                                                                                           Ибрагимовой И.Р.,

    при секретаре                                                               Миннихановой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по исковому заявлению Маловой Е.А. к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан об установлении факта ухода за инвалидом, включении в страховой стаж периода ухода, возложении обязанности выплатить компенсационные выплаты по уходу

по апелляционной жалобе Маловой Е.А. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

Малова Е.А. обратилась в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Туймазинском районе и городе Туймазы Республики Башкортостан об установлении факта ухода за отцом Маловым А.В. в период с 05 сентября 2014 года по 12 декабря 2020 года и включении указанного периода в страховой стаж; обязании произвести компенсационные выплаты за данный период в размере 104 880 рублей; установлении оснований в отношении Малова А.В. в период с 05 сентября 2014 года по 12 декабря 2020 года инвалидности первой группы и нуждаемости в постоянном постороннем уходе.

Исковые требования мотивированы тем, что Малова Е.А. совместно проживала и ухаживала за отцом Маловым А.В., нуждающимся в постороннем уходе с 05 сентября 2014 года по 12 декабря 2020 года, в связи с чем она не работала. Малов А.В. был признан инвалидом третьей группы с 05 сентября 2014 года по потери зрения. Неоднократные обращения в медицинские организации за установлением Малову А.В. первой группы инвалидности не принесли результата. Малов А.В. фактически был инвалидом первой группы, нуждался в постороннем уходе, так как был слепым, перенес несколько операций и имел различные заболевания. Факт ухода за Маловым А.В. подтверждается актом проверки домового комитета, показаниями заведующего отделения во время стационарного лечения.

Протокольным определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2021 года по данному делу произведена замена ненадлежащего ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Туймазинском районе и городе Туймазы Республики Башкортостан на надлежащего – государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2021 года гражданское дело направлено по подсудности в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 года в удовлетворении иска Маловой Е.А. отказано.

В поданной апелляционной жалобе Малова Е.А. просит отменить вышеуказанное решение суда по мотиву незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтено, что она на протяжении семи лет совместно проживала с отцом и ухаживала за ним, который был слепой и нуждался в постороннем уходе, что подтверждается актом проверки председателя домового комитета, показаниями свидетелей, являющихся соседями по подъезду, родственниками, врачом-офтальмологом; основаниями для установления Малову А.В. первой группы инвалидности являются: заболевание - сахарный диабет, который привел к последствиям в виде слепоты, множественные заключения врачей, заключение врачебной комиссии, амбулаторная карта; судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о назначении по делу комиссионной судебной медико-социальной экспертизы.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя апеллянта Малову И.А., представителя пенсионного органа Ахмадуллина Р.И., представителя Министерства здравоохранения Республики Башкортостан Рахматуллина А.Р., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Малова Е.А. является дочерью Малова Анатолия Виссарионовича (лист дела 122, том 1).

12 декабря 2020 года Малов А.В. умер (лист дела 237, том 1).

Согласно ответу федерального казенного учреждения «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Бюро № 35 от 14 января 2022 года впервые 12 апреля 2004 года Малову А.В. установлена третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» ограничение способности к трудовой деятельности первой степени сроком на один год, далее в динамике повторно был освидетельствован по сроку 07 апреля 2005 года, 03 апреля 2006 года, 02 апреля 2007 года, где была установлена третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» ограничение способности к трудовой деятельности первой степени сроком на один год, 27 марта 2008 года освидетельствован повторно по сроку, установлена третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» ограничение способности к трудовой деятельности первой степени бессрочно (лист дела 94, том 2).

Малов А.В. являлся получателем единовременной денежной выплаты пожизненно с 01 мая 2008 года на основании распоряжения государственного учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Туймазинском районе и городе Туймазы Республики Башкортостан (листы дела 179-180, том 1).

Из справки государственного бюджетного учреждения «Уфимский научно-исследовательских институт глазных болезней Академии наук Республики Башкортостан» от 17 мая 2021 года следует, что с 08 июня 2010 года по 18 июля 2018 года Малов А.В. находился на лечении в лазерном отделении и четвертом микрохирургическом отделении указанного учреждения, Малов А.В. приезжал на лечение в сопровождении дочери Маловой Е.А. В связи с тем, что Малов А.В. с 2014 года полностью ослеп, утратил способность самостоятельно передвигаться, самообслуживать, была необходимость в его постоянном постороннем уходе. Уход осуществляла дочь Малова Е.А. (лист дела 17, том 1).

Из справки государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница № 1 города Октябрьский от 31 марта 2021 года усматривается, что Малова Е.А. осуществляла уход за своим отцом Маловым А.В. с 24 ноября по 07 декабря 2020 года в терапевтическом отделении указанного учреждения, Малов А.В. осуществлять самообслуживание не мог по причине потери зрения, сам передвигаться не мог, после перелома бедра нуждался в постоянном уходе (лист дела 18, том 1).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Маловой Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что вопрос об установлении инвалидности первой группы, нуждаемости престарелого гражданина в постоянном постороннем уходе находится в исключительной компетенции врачебной комиссии медицинской организации, в компетенцию суда не входят вопросы, связанные с установлением инвалидности и определением категорий жизнедеятельности человека, поскольку указанные полномочия возложены в силу закона на врачебную комиссию, соответственно, законных оснований для удовлетворения требования истца об установлении факта ухода Маловой Е.А. за отцом Маловым А.В., как инвалидом 1 группы, в период с 05 сентября 2014 года по 12 декабря 2020 года, не имеется. Также суд указал, что стороной истца не представлено доказательств того, что Малов А.В. был признан инвалидом первой группы или имелось врачебное заключение, что он нуждался в постоянном постороннем уходе.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Правил признания инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95, (действовавших в период возникновения спорных правоотношений и утративших силу с 01 июля 2022 года) (далее- Правила от 20 февраля 2006 года № 95) в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

В соответствии с пунктом 11 Правил от 20 февраля 2006 года № 95 в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы.

Аналогичные положения содержатся в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 апреля 2022 года № 588 «О признании лица инвалидом».

Пунктом 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, установлено, что период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по форме согласно приложению № 3 и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности (для инвалидов I группы и детей-инвалидов), а также возраст (для престарелых и детей-инвалидов) лица, за которым осуществляется уход.

Факт и период нахождения на инвалидности подтверждаются выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемой федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Аналогичные положения содержат в ранее действующих Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Маловой Е.А. у суда первой инстанции не имелось, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что из содержания нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы.

Полномочия врачебной комиссии медицинской организации ограничиваются перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность указанной медицинской организации, на которые данной медицинской организацией в установленном законом порядке получена соответствующая лицензия.

Освидетельствование лица для установления ему инвалидности проводится только в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, на которые возложены функции по установлению инвалидности.

Назначение и проведение медико-социальных экспертиз должны осуществляться в медицинских организациях государственной системы медико-социальной экспертизы, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам) - по медико-социальной экспертизе, а также лицами, получившими высшее медицинское образование в Российской Федерации, имеющими сертификат специалиста в том объеме, в каком эта деятельность указана в лицензии и сертификате (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в Определении от 15 февраля 2016 года № 14-КГ15-22).

Действительно, представленными стороной истца доказательствами подтверждается, что Малова Е.А. осуществляла уход за своим отцом Маловым А.В., но вместе с тем, апеллянтом не учитывается, что в силу вышеприведенных положений закона признание лица инвалидом 1 группы, определение нуждаемости данного лица в постоянном постороннем уходе находится в исключительной компетенции федерального учреждения медико-социальной экспертизы.

При этом, учитывая, что Малов А.В. умер, то судом первой инстанции правомерно отмечено, что проведение медико-социальной экспертизы для установления инвалидности в отношении Малова А.В. невозможно, соответственно, в удовлетворении ходатайства о проведении комиссионной судебной медико-социальной экспертизы обоснованно отказано, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 74 Приказа Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» (действовавшего в период спорных отношений и утратившего силу с 01 января 2022 года), именно выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемая федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, является документом, подтверждающим, что гражданин является (являлся) инвалидом, а также период инвалидности, дата и причина установления инвалидности.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращение истца и согласие на уход умершего Малова А.В. в органы пенсионного фонда за назначением ежемесячных компенсационных выплат неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом первой группы, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы наличие различных заболеваний у Малова А.В., 09 сентября 1950 года рождения, нуждаемости в постоянном постороннем уходе, многократные обследования, операции не могут являться основанием для возложения на пенсионный орган обязанности включить спорный период в страховой стаж истца, поскольку Малова Е.А. не предоставила доказательств того, что умерший Малов А.В. в период с 2014 по 2020 годы был признан инвалидом первой группы, что он нуждался в постоянном постороннем уходе, правовых оснований для удовлетворения требования истца о произведении компенсационной выплаты не имеется.

Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маловой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2022 года.

Председательствующий                                  О.В. Алексеенко

Судьи                                        Э. Я. Абдрахманова

                                                                                           И. Р. Ибрагимова

Справка: федеральный судья Искандарова Т.Н.