Решение по делу № 11-219/2021 от 05.10.2021

                   Дело № 11-219/2021

                  Мировой судья Валеева М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области                   26 октября 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Волгоградской области на определение мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 15 июня 2021 года, которым восстановлен представителю Евтеева А.В., действующему на основании доверенности Рудоману В.П. срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Евтееву А.В. о взыскании суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

решением мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области Валеевой М.Ю. от 13 февраля 2019 года в иске ПАО СК «Росгосстрах» к Евтееву А.В. о взыскании суммы в порядке регресса отказано.

Апелляционным определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 03 июня 2020 года решение мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области Валеевой М.Ю. от 13 февраля 2019 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к Евтееву А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворены.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 года апелляционное определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 03 июня 2020 года отменено, оставлено в силе решение мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 13 февраля 2019 года.

Ответчик Евтеев А.В. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов по вышеуказанному гражданскому делу, одновременно, заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи данного заявления, мотивируя тем, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку по объективным причинам не было возможности подать данное заявление в установленный законом срок.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение от 15 июня 2021 года.

В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области просит определение мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 15 июня 2021 года о восстановлении Евтееву А.В. процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ПАО «Росгосстрах» к Евтееву А.В. о взыскании суммы в порядке регресса – отменить, отказать Евтееву А.В. в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, определив в порядке части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть ее без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов поданной частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1,2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 28 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Удовлетворяя ходатайство Евтеева А.В. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов мировой судья исходил из того, что копия определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 года получена Евтеевым А.В. и его представителем 05 февраля 2021 года, то есть за пределами срока, предусмотренного для подачи заявления о взыскании судебных расходов, определенного положениями статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, материалы данного гражданского дела № 2-124-35/2019 вместе с итоговым судебным актом, а именно, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 года, направлены в судебный участок 15 января 2021 года и поступили мировому судье 05 февраля 2021 года. После этого, согласно сопроводительному письму от 05 февраля 2021 года, копия итогового судебного акта направлена сторонам по делу, в том числе Евтееву А.В. для ознакомления.

Заявление о взыскании судебных расходов направлено ответчиком Евтеевым А.В. в течение установленного законом трехмесячного срока с момента получения копии итогового судебного акта по данному делу.

Исследовав обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, учитывая причины его пропуска, суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные ответчиком обстоятельства обоснованно мировым судьей признаны уважительными.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для восстановления Евтееву А.В. процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем, определение мирового судьи от 15 июня 2021 года является законным и обоснованным.

Разрешая заявленные требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, мировым судьей не допущено.

Таким образом, правовых оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 15 июня 2021 года – оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Волгоградской области – без удовлетворения.

Судья                                 Е.Н. Елистархова