Решение по делу № 2а-85/2021 от 16.12.2020

    Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года                          пос. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шатверова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.А.

с участием административного истца Горяева С.С., представителя административного ответчика ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области по доверенности судебного пристава-исполнителя Серегиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-85/2021 по административному исковому заявлению Горяева Сергея Сергеевича к судебному приставу–исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Ахмедовой С.И., ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Горяев С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Ахмедовой С.И., ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившимися:

в не направлении в адрес взыскателя ответа на заявление по обеспечению взыскиваемой суммы;

в не проведении необходимых исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника Ушакова Р.В. к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: направление соответствующих запросов в государственные органы, вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и вынесения постановления о временном ограничении на пользовании должником специальным правом - право управления транспортным средством должником.

В обосновании завяленных административных исковых требований Горяев С.С. указал, что 20 октября 2020 года обратился с заявлением в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области о принятия обеспечительных мер в отношении должника Ушакова Р.В., проживающему по адресу: <адрес> по сводному исполнительному производству №-СД по предмету компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей и взыскания материального ущерба причиненного преступлением в размере 302 488 рублей 71 копейки.                        23 октября 2020 года указанное заявление поступило в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области. По данному заявлению обеспечительных мер в отношении должника Ушакова Р.В. до настоящего времени не принято, заявление не рассмотрено, судебным приставом-исполнителем Ахмедовой С.И. не дан ответ взыскателю на указанное заявление.

Административный истец Горяев С.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Пояснил, что судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Ахмедовой С.И.: не дан ответ на его заявление от 20 октября 2020 года; не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Ушакова Р.В.; не вынесено постановление о временном ограничении на пользовании должником специальным правом; не принимаются меры к установлению недвижимого имущества должника и обращения на него взыскания. Полгала, что указанное свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Ахмедова С.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила в суд ходатайство в котором просила рассмотреть административное дело без её участия.

Представитель административного ответчика ОСП Алексинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> по доверенности судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Пояснила, что в отделении на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании с Ушакова Р.В. задолженности в пользу Горяева С.С. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно выносились постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на                6 месяцев, неоднократно направлялись запросы о предоставлении сведений о месте работы должника, согласно ответам сведения о месте получения дохода отсутствуют. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником Ушаковыми Р.В. специальным правом в виде права управления транспортным средством. Полагала, что судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, Управление о месте и времени рассмотрения административного дела извещалось своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ушаков Р.В. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрении административного дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 6 августа 2013 года, приговором Серпуховского городского суда Московской области Ушаков Р.В. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцем ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года. Этим же приговором в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу потерпевшего Горяева С.С. с осужденного Ушакова Р.В. взыскано 300 000 рублей.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 3 октября 2013 года, приговор Серпуховского городского суда Московской области от 6 августа 2013 года изменен, Ушаков Р.В. освобожден от назначенного наказания ввиду истечения сроков давности. В остальной части приговор оставлен без изменения.

5 декабря 2013 года, судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области, возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> на основании исполнительного листа № <данные изъяты>, выданного 18 октября 2013 года Серпуховским городским судом Московской области по делу № 1-266/2013, в отношении должника Ушакова Р.В. о взыскании в пользу взыскателя Горяева С.С. в счет компенсации причиненного морального вреда 300 000 рублей.

29 января 2015 года, исполнительное производство №, в связи с проживанием должника Ушакова Р.В. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> передано в УФССП России по Тульской области.

4 июля 2014 года, судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области, возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного 17 марта 2014 года Серпуховским городским судом Московской области по делу № 2-2974, судебный акт вступил в законную силу                     15 марта 2014 года, в отношении должника Ушакова Р.В. о взыскании в пользу взыскателя Горяева С.С. утраченного заработка и затрат, связанных с лечением в размере 302 488 рублей 71 копейки.

29 января 2015 года, исполнительное производство №, в связи с проживанием должника Ушакова Р.В. по адресу: <адрес> передано в УФССП России по Тульской области.

29 января 2015 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области исполнительные производства № и №, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен                            №/СД.

В настоящее время в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области на исполнении находится сводное исполнительное производство                 №-ИП о взыскании с должника Ушакова Р.В. задолженности в пользу взыскателя Горяева С.С.

В рамках исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем неоднократно проверялось имущественное положение должника путем направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, располагающие сведениями о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, а так же в кредитные организации о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, а так же в кредитные организации о наличии денежных средств, расположенных на счетах должника. Выносились постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, о предоставлении сведений о месте работы должника.

6 мая 2016 года, судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником Ушаковым Р.В. специальным правом в виде права управления транспортным средством: водительское удостоверение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от 25 июля 2019 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Ушакова Р.В.

12 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

С должника Ушакова Р.В. в пользу взыскателя Горяева С.С. в рамках сводного исполнительного производства №-ИП взыскано 171 500 рублей, из которых взыскателю перечислено 170 400 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией сводного исполнительного производства №-ИП.

Часть 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решения суда. Указанные действия проанализированы судом и признаны соответствующими сложившимся обстоятельствам.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Ахмедовой С.И, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении в связи с этим прав взыскателя, напротив, подтверждают совершение должностными лицами службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

В соответствие со ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», главный судебный пристав субъекта РФ возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту РФ, осуществляя руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц и организуя в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, следовательно, основания для признания бездействия ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области неправомерными, отсутствуют.

Само по себе то, что ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области является структурным подразделением УФССП России по Тульской области, а на главного судебного пристава субъекта возложена обязанность организации в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не может служить обстоятельством, свидетельствующим о наличии оспариваемого бездействия со стороны должностного лица и допущенном нарушении прав и законных интересов административного истца.

Также в судебном заседании не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нарушении начальником ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области своих должностных обязанностей применительно к оспариваемым действиям (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП. Незаконным может быть признано бездействие должностного лица в связи с совершенным им деянием, а не в силу занимаемой им должности.

В связи, с чем требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Горяева Сергея Сергеевича к судебному приставу – исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Ахмедовой С.И., ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2021 года.

Председательствующий судья      /подпись/

Копия верна судья:                                                                                  А.С. Шатверов