Решение по делу № 12-328/2021 от 23.01.2021

Дело № 12-328/2021

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 23 января 2021 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Автушин Ф.А.

рассмотрев посредством видеосвязи в помещении суда по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Пушкина, д. 22 каб. 603,

жалобу КАРМАНОВОЙ ЮЛИИ ВЛАДИМИРОВНЫ на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 21.01.2021 по делу № 5-125/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

23.01.2021 к производству суда поступила жалоба Кармановой Ю.В. на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 21.01.2021 по делу № 5-125/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 21.01.2021 Карманова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Карманова Ю.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Карманова Ю.В. доводы жалобы поддержала. Обосновала свой поступок тем, что она живет тем, что ворует.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

По обстоятельствам дела следует, что 24.12.2020 Карманова Ю.В. находясь в период времени с 16 часов 21 минуты до 16 часов 23 минут в магазине «...» ООО «...», расположенном по адресу: ..., умышленно, тайно, путем кражи, пронеся его мимо кассы, похитила следующие товары:

...

...

...

...

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения Кармановой Ю.В. к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в частности: протоколом об административном правонарушении № 039998 от 20.01.2021, справкой о закупочной стоимости похищенных товаров.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы о допущении мировым судьёй описки в обжалуемом постановлении на правильность выводов не влияет, вопреки мнению заявителя не свидетельствует о неверном установлении мировым судьей события административного правонарушения, является опиской, которая не повлияла на правильное установление фактических обстоятельств происшедшего и не подвергает сомнению правильность вывода мирового судьи о виновности Кармановой Ю.В. в совершении административного правонарушения.

Административное наказание мировым судьёй назначено в пределах санкции ч. 2
ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств правонарушения, с учётом личности привлекаемого лица, соразмерно содеянному, в установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, и не является чрезмерно суровым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Кармановой Ю.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 21.01.2021 о признании Кармановой Юлии Владимировны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кармановой Юлии Владимировны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

На решение может быть подана жалоба, принесён протест в порядке предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург.

Судья- Ф.А.Автушин