Решение по делу № 21-1350/2023 от 22.06.2023

    Судья Бардин М.Ю.                                                                                                       дело №21-1350/2023

    РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 27.06.2023

    г.Красногорск

    Московской области                                                                                                         27 июня 2023 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Шапкина П.В. на решение Истринского городского суда Московской области от 20.04.2023 об отмене постановления заместителя начальника Звенигородского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Шапкина П.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Андреевой Л. В. к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Шапкина П.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> Андреева Л.В. привлечена к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Решением Истринского городского суда Московской области от 20.04.2023 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Андреевой Л.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения городского суда, как незаконного и необоснованного.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Андреева Л.В. и должностное лицо Шапкин П.В. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Соколова В.В. просила оставить решение городского суда без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию защитника, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из постановления должностного лица следует, что <данные изъяты> в 11:00 час. Андреева Л.В., являясь собственником земельного участка с к.н.<данные изъяты>, в нарушение ст.7, 8, 9, 25, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации, <данные изъяты>, совершила самовольное занятие и использование без разрешительных документов лесного участка площадью 378 кв.м путем размещения и эксплуатации на нем объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно забора из сетки-рабица на металлических столбах 18 штук протяженностью 56 м, деревянного сооружения (баня), сооружения на металлических столбах (беседка).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Андреевой Л.В. к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, то есть за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для возведения построек (строительства) и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Проверяя законность постановления должностного лица, оценив представленные доказательства, городской суд пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица вынесено с существенным нарушением предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований и принял решение о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Московском областном суда настоящей жалобы срок давности привлечения Андреевой Л.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.7.9 КоАП РФ, для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении нее было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации, под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению нарушений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 №394 утверждено Положение об осуществлении государственного лесного контроля и надзора.

На основании пункта 8 Положения должностные лица органов исполнительной власти и государственных учреждений, указанные в абзацах первом и втором пункта 3 названного Положения, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов; осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства.

В пункте 10 Положения указано, что должностные лица, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) в установленной сфере деятельности, обязаны проводить мероприятия по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране) на основании и в соответствии с распоряжениями соответственно Федерального агентства лесного хозяйства и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, их территориальных органов или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о проведении указанных мероприятий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 12 Положения федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется посредством, в том числе проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из содержания вышеуказанных нормативных актов следует, что одной из форм государственного лесного надзора являются мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, в том числе в виде патрулирования.

Должностные лица ГКУ МО «Мособллес» производят визуальный осмотр объектов с целью оценки соответствия состояния и содержания объекта требованиям действующих норм и правил. В ходе визуального осмотра фиксируются факты нарушений установленных норм и правил содержания участков лесного фонда.

По делу установлено, что <данные изъяты> государственным лесным инспектором МО – старшим участковым лесничим Звенигородского филиала ГКУ Московской области «Мособллес» Алашиновым А.И. при патрулировании государственного лесного фонда <данные изъяты> обнаружено самовольное занятие и использование без разрешительных документов лесного участка площадью 189,88 кв.м, путем размещения и эксплуатации на нем объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры: забора из сетки-рабица на металлических столбах в количестве 18 штук протяженностью 56 м; деревянного сооружения (баня), сооружения на металлических столбах (беседка).

Таким образом, поскольку действия должностного лица ГКУ МО «Мособллес» при составлении акта осмотра территории лесного участка соответствовали вышеуказанным требованиям закона, а меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Андреевой Л.В., в частности, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов, должностными лицами не применялись, проведение осмотра лесного участка с участием понятых и собственника земельного участка в порядке статьи 27.8 Кодекса не требовалось.

Таким образом, выводы городского суда о нарушении должностным лицом требований ст.27.8 КоАП РФ в ходе осмотра территории лесного участка, не основан на законе, в связи с чем, акт осмотра необоснованно был признан недопустимым и исключен из числа доказательств, что повлекло принятие незаконного решения.

Выводы суда о наличии у должностного лица оснований для проведении экспертизы, не мотивированы. При отсутствии необходимых суду заключений компетентных органов или при наличии сомнения в достоверности проведенных измерений, суд не был лишен возможности назначить экспертизу по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о нарушении требований ст.27.8 КоАП РФ и незаконности акта осмотра от <данные изъяты>, а также о наличии оснований для проведения экспертизы, являются необоснованными.

На основании изложенного, решение Истринского городского суда Московской области от 20.04.2023 подлежит изменению путем исключения из данного акта выводов о наличии существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, а именно: нарушений должностным лицом Комитета лесного хозяйства Московской области требований ст.27.8 и 26.4 КоАП РФ, послуживших основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении. Указанные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Истринского городского суда Московской области от 20.04.2023 об отмене постановления заместителя начальника Звенигородского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Шапкина П.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Андреевой Л. В. к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, - изменить: исключить из него выводы о допущенных должностным лицом Комитета лесного хозяйства Московской области при производстве по делу существенных процессуальных нарушений требований ст.27.8 и 26.4 КоАП РФ.

В остальной части данное решение оставить без изменения.

Судья                                                           подпись                                                    К.Ю. Балабан