Решение по делу № 33-12590/2024 от 14.08.2024

УИД 52RS0003-01-2022-008399-20                                        № 33-12590/2024

судья Приятелева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                     1 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Чижовой Ю.П.,

с участием прокурора отдела Нижегородской областной прокуратуры Поздышева М.Ю. - по служебному удостоверению, представителя ответчика Краюшкиной А.П. Климова С.Г. - по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Н.М. гражданское дело по иску администрации города Нижнего Новгорода к К.А.П., К.Н.В. об изъятии жилого помещения и доли земельного участка для муниципальных нужд с выплатой выкупной цены, прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя Краюшкиной А.П. по доверенности Климова С.Г., апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода на решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 23 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с указанным иском Краюшкиным А.П., Н.В., мотивируя тем, что на основании постановления администрации от 24.09.2020 № 3474 (в редакции постановления от 30.06.2021 № 2858) многоквартирный дом 4 по [адрес] г. Н. Новгород признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок отселения до 30.06.2022. Квартира № 6 общей площадью 19,5 кв.м в указанном доме принадлежит на праве собственности Краюшкиной А.П. Кроме нее, в квартире также зарегистрирована Краюшкина Н.В. Поскольку собственник квартиры в установленный срок не осуществил снос аварийного дома, в соответствии с постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 15.07.2022 № 3441 земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, и объекты недвижимости, указанные в приложении к постановлению, подлежат изъятию для муниципальных нужд. По инициативе истца в соответствии с муниципальным контрактом ООО «ИВК «Время»» проведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения ответчика, которая согласно отчету от 31.08.2022 составила 1701000 руб. 03.10.2022 Краюшкина А.П. получила проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и данный отчет об оценке, однако до настоящего времени соглашение не подписано.

Администрация г. Нижнего Новгорода просила суд изъять жилое помещение - квартиру 6 дома 4 по пер. Юпитерский г. Н. Новгорода, а также соответствующие ей доли земельного участка и общего имущества многоквартирного дома, принадлежащие на праве собственности Краюшкиной А.П., для муниципальных нужд г. Нижнего Новгорода с выплатой администрацией собственнику изымаемого жилого помещения выкупной цены в размере 1701000 руб. путем перечисления их на банковский счет; прекратить право собственности Краюшкиной А.П. на указанную квартиру и соответствующие ей доли земельного участка и общего имущества многоквартирного дома; признать право собственности на указанную квартиру и соответствующие доли земельного участка и общего имущества многоквартирного дома за муниципальным образованием «город Нижний Новгород»; признать Краюшкину А.П. утратившей, Краюшкину Н.В. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу г. Н. Новгород, [адрес], д. 4, кв. 6; снять ответчиков с регистрационного учета по обозначенному адресу.

Представитель ответчика Краюшкиной А.П. Климов С.Г. исковые требования не признал по доводам письменного отзыва (т. 1 л.д. 83-84).

По заключению участвующего в деле прокурора исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 23 ноября 2023 года постановлено изъять жилое помещение - квартиру 6 дома 4 по пер. Юпитерский г. Н. Новгорода, соответствующие ей доли земельного участка и общего имущества многоквартирного дома, принадлежащие на праве собственности Краюшкиной А.П., для муниципальных нужд г. Нижнего Новгорода с выплатой администрацией г. Нижнего Новгорода собственнику изымаемого жилого помещения Краюшкиной А.П. выкупной цены в размере 2198640 руб. путем перечисления на банковский счет. Прекратить право собственности Краюшкиной А.П. на указанную квартиру, соответствующие ей доли земельного участка и общего имущества многоквартирного дома. Признать право собственности на указанную квартиру, соответствующие ей доли земельного участка и общего имущества многоквартирного дома за муниципальным образованием «город Нижний Новгород». Признать Краюшкину А.П. утратившей, Краюшкину Н.В. прекратившей право пользования указанным жилым помещением. Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ООО «Альтернатива» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Краюшкиной А.П. Климов С.Г. просил отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы указано, что суд не применил постановление администрации г. Н. Новгород № 3474, решения Городской Думы г. Н. Новгорода от 25.11.2020 № 60 и от 23.11.2011 № 165, постановление Правительства Нижегородской области от 30.04.2014 № 302, ч. 8.1 ст. 32 ЖК РФ, ст. 15, 35 Конституции РФ; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Краюшкиной А.П. не может быть отказано в предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения. Удовлетворение исковых требований об изъятии спорного имущества и признании ответчика утратившей право пользования данным имуществом возможно лишь при соблюдении условий предварительного возмещения, на дату рассмотрения дела в суде. Истец не внес причитающиеся с него денежные средства на депозит нотариуса. Размер возмещения за изымаемое жилое помещение должен составлять большую сумму. Суд в решении не обосновал и не мотивировал, почему не был принят во внимание отчет оценщика, представленный стороной ответчика.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Н. Новгорода просил отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование представления указано, что судом сделан противоречащий нормам материального права вывод о невключении в состав работ по капитальному ремонту прочих работ по ремонту общедомовых окон и дверей в подъездах, предусмотренных в заключении эксперта ООО «Альтернатива». Указанное повлияло на размер выкупной стоимости изымаемого объекта.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика и прокурор поддержали доводы апелляционных жалобы и представления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении не представили.

Судебная коллегия полагала возможным и необходимым в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое судебное постановление приведенным требованиям не отвечает.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

    Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации от 24.09.2020 № 3474 (в редакции постановления от 30.06.2021 № 2858) многоквартирный дом 4 по пер. Юпитерский г. Н. Новгород признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок отселения до 30.06.2022. Квартира № 6 общей площадью 19,5 кв.м в указанном доме принадлежит на праве собственности Краюшкиной А.П. Кроме нее, в квартире также зарегистрирована Краюшкина Н.В. Поскольку собственник квартиры в установленный срок не осуществил снос аварийного дома, в соответствии с постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 15.07.2022 № 3441 земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, и объекты недвижимости, указанные в приложении к постановлению, подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Согласно отчету ООО «ИВК «Время» от 31.08.2022 рыночная стоимость спорной квартиры общей площадью 19,5 кв.м, включая размер убытков, составляет 1701000 руб.

До настоящего времени соглашение с собственником жилого помещения об изъятии недвижимости не достигнуто.

Представителем ответчика суду предоставлена копия отчета об оценке спорного жилого помещения ООО «Лига-Эксперт НН» от 30.12.2022, с которой в части он также не согласился.

Судом первой инстанции по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, по заключению которой от 07.08.2023, выполненной ООО «Альтернатива», размер возмещения в соответствии со ст. 32 ЖК РФ за изымаемое для муниципальных нужд спорное жилое помещение составляет 2324000 руб.

Районным судом также установлено, что многоквартирный дом № 4 по пер. Юпитерский не включен в государственную региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы» (утв. постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 № 168).

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. 32, 35 Жилищного кодекса РФ, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ», районный суд определил стоимость изымаемого имущества на основании заключения судебной экспертизы за вычетом стоимости ряда работ по капитальному ремонту, удовлетворив частично заявленные требования городской администрации.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда, находя решение подлежащим отмене с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Частью 10 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Исходя из приведенных норм, по общему правилу, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Тем самым, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.07.2024 № 399 утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан на территории Нижегородской области в период с 2024 по 2028 годы из аварийного жилищного фонда, признанного таковым в период с 1 января 2017 г. до 1 января 2022 г.». Спорный жилой дом 4 по пер. Юпитерский г. Нижний Новгород включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках реализации государственной адресной программы, с планируемой датой окончания его расселения – 31 декабря 2025 года. Условиями программы предусмотрены различные способы переселения граждан из аварийных многоквартирных домов, в том числе приобретение жилых помещений у застройщиков или иных лиц, не являющихся застройщиками, в многоквартирных домах, а также в домах блокированной застройки; строительство многоквартирных домов на основании муниципальных контрактов, содержащих положения о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Поскольку региональной адресной программой переселения граждан на территории Нижегородской области в период с 2024 по 2028 г. из аварийного жилищного фонда предусмотрено переселение из аварийного многоквартирного дома, в котором Краюшкиной А.П. принадлежит на праве собственности жилое помещение, именно последней предоставлено право выбора способа обеспечения ее жилищных прав.

В ходе судебного разбирательства, а равно до него, Краюшкина А.П. и ее представитель последовательно выражали намерение реализовать такой способ обеспечения жилищных прав при изъятии жилого помещения как предоставление другого благоустроенного жилого помещения.

Исходя из изложенного судебная коллегия полагает, что исковое требование администрации г. Нижнего Новгорода об изъятии жилого помещения, находящегося в собственности Краюшкиной А.П., путем выкупа и связанные с ним иные требования не подлежат удовлетворению, поскольку нарушают конституционное право ответчика на обеспечение жилищем. При том, что выбор собственником изымаемого жилого помещения способа реализации своих жилищных прав является приоритетным, такой выбор по рассматриваемому делу сделан ответчиком в пользу предоставления жилого помещения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске в полном объеме.

Ввиду отказа в иске, в силу ст. 98 ГПК РФ, заявленные расходы ООО «Альтернатива» по проведению судебной экспертизы подлежат возмещению за счет истца.

Исходя из полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия не вправе направить дело на новое рассмотрение, в связи с чем апелляционное представление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 23 ноября 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации города Нижнего Новгорода к К.А.П., К.Н.В. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036) в пользу ООО «Альтернатива» (ИНН 5262270275) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Апелляционную жалобу представителя Краюшкиной А.П. удовлетворить, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.10.2024.

Председательствующий

Судьи