Решение по делу № 22-4712/2020 от 27.07.2020

Судья Вяткина Е.Н. Дело № 22-4712-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Галяры В.В.,

судей Лоскутова С.М., Шестаковой И.И.,

при секретаре Дедюкиной Н.В.,

с участием:

прокурора Кочетовой Е.А.,

адвоката Сыпачева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Шеленкова А.Г. по апелляционному представлению государственного обвинителя Салтыковой Н.Н. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 30 июня 2020 года, которым

Шеленков Алексей Георгиевич, родившийся дата в ****, судимый

6 мая 2005 года Кунгурским городским судом Пермской области (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 7 сентября 2011 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ (2 преступления), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы; по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 28 мая 2012 года освобожден 8 июня 2012 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 8 дней;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей соответствует одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей существо приговора, доводы апелляционного представления государственного обвинителя Салтыковой Н.Н. и поступившего возражения осужденного Шеленкова А.Г., выступления осужденного Шеленкова А.Г. и адвоката Сыпачева Д.А. по доводам представления и поступившего возражения, мнение прокурора Кочетовой Е.А., об изменении судебного решения по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шеленков А.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Преступление совершено 21 апреля 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Салтыкова Н.Н., не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий осужденного и срок назначенного наказания, ставит вопрос об изменении приговора путем исключения из вводной его части указания на судимость Шеленкова А.Г. по приговору Кунгурского городского суда Пермской ** 2003 года, в связи с ее погашением.

В судебном заседании прокурор Кочетова Е.А., поддержав апелляционное представление, также просит исключить из вводной части приговора судимость Шеленкова А.Г. по приговору от 26 августа 2005 года, в связи с ее погашением. Помимо этого, просит указать, что в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей с 30 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу.

В возражении на апелляционное представление осужденный Шеленков А.Г. приводит аналогичные доводы об исключении из приговора судимости от 29 августа 2003 года. Также просит исключить судимости по приговорам от 6 мая и 26 августа 2005 года, поскольку он был освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы 8 июня 2012 года, поэтому эти судимости, по его мнению, на момент совершения им преступления по рассматриваемому приговору считаются погашенными. По этим основаниям просит исключить отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений и смягчить наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, поступившего возражения, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из материалов дела, Шеленков А.Г. был полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Шеленкову А.Г. обвинение подтверждается имеющимися в этих материалах доказательствами и является обоснованным.

Действия Шеленкова А.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание Шеленкову А.Г. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание осужденному назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, являющегося инвалидом ** группы, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку Шеленков А.Г. ранее судим за особо тяжкое преступление и по настоящему делу совершил тяжкое преступление, то суд правильно, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признал в его действиях опасный рецидив, и назначил наказание с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, судимость по приговору от 6 мая 2005 года на момент совершения им 21 апреля 2020 года преступления по настоящему делу, погашена не была.

По приговору от 6 мая 2005 года Шеленков А.Г. осужден за два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, то есть за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, за каждое из которых было предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет.

В соответствии с действующей редакцией уголовного кодекса РФ действия осужденного по каждому из указанных преступлений подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет. В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории преступлений особо тяжких, поскольку предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2004 года № 27-ФЗ) судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку Шеленков А.Г. фактически был освобожден 8 июня 2012 года, то последним днем восьмилетнего срока погашения судимости является 7 июня 2020 года, в то время как преступление им по обжалуемому приговору суда совершено 21 апреля 2020 года. То есть, судимость по приговору от 6 мая 2005 года на момент совершения им 21 апреля 2020 года преступления по обжалуемому приговору погашена не была.

Выводы суда о необходимости назначения Шеленкову А.Г. наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и не вызывают сомнений в правильности.

Исходя из размера назначенного осужденному наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым, поскольку представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его целей – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения, в том числе с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем требования уголовного закона судом в полной мере не соблюдены.

Во вводной части приговора суд привел судимости по приговорам Кунгурского городского суда Пермской области от 29 августа 2003 года, 6 мая и 26 августа 2005 года.

Вместе с тем, приговором Кунгурского городского суда Пермской области от 29 августа 2003 года Шеленков А.Г. осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с действующей редакцией уголовного кодекса РФ действия осужденного подпадают под признаки преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

По приговору Кунгурского городского суда Пермской области от 26 августа 2005 года Шеленков А.Г. осужден за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, хранилище.

В соответствии с действующей редакцией уголовного кодекса РФ действия осужденного подпадают под признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данные преступления отнесены к категории преступлений средней тяжести, поскольку максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания.

По постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 28 мая 2012 года Шеленков А.Г. был условно-досрочно освобожден 8 июня 2012 года на 1 год 7 месяцев 8 дней.

Учитывая, что Шеленков А.Г. фактически был освобожден 8 июня 2012 года, последним днем трехлетнего срока погашения судимости является 7 июня 2015 года. То есть, судимости по приговорам от 29 августа 2003 года и 26 августа 2005 года на момент совершения им 21 апреля 2020 года преступления по обжалуемому приговору были погашены, поэтому подлежат исключению из вводной части приговора.

Однако данное изменение приговора не влечет за собой смягчение наказания, назначенного Шеленкову А.Г., так как оно не влечет за собой изменение вида рецидива преступления, им совершенного.

Помимо этого, указав в приговоре на исчисление срока наказания Шеленкову А.Г. со дня вступления приговора в законную силу и, в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ произведя зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей соответствует одному дню отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, суд не указал дату, с которой следует производить этот зачет.

Между тем в отношении Шеленкова А.Г. приговором суда от 30 июня 2020 года была изменена мера пресечения на заключение под стражу, в этот же день он был заключен под стражу.

При таких обстоятельствах датой, с которой следует производить осужденному зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, следует считать 30 июня 2020 года.

Допущенные судом нарушения могут быть устранены путем внесения в приговор соответствующих изменений.

Эти вносимые судом изменения не влекут за собой необходимость отмены приговора, не влияют на объем предъявленного обвинения, не обусловливают необходимость смягчения назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 30 июня 2020 года в отношении Шеленкова Алексея Георгиевича изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимости Шеленкова А.Г. по приговорам Кунгурского городского суда Пермской области от 29 августа 2003 года и 26 августа 2005 года;

в резолютивной части приговора на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи