Решение по делу № 2-333/2022 (2-4986/2021;) от 24.08.2021

Дело № 2-333/2022

УИД дела: 78RS0016-01-2021-005044-97          18 августа 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

    при помощнике судьи Васёнкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 просили признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении по указанному выше адресу.

    В обоснование заявленных требований истцы указали, что они, ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 постоянно зарегистрированы в жилом помещении, состоящем из 1 комнаты площадью <данные изъяты> в шестикомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> финансовый лицевой счет № Жилое помещение было предоставлено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя (жены) была зарегистрирована ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирована истец ФИО1 (ранее ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ г.р. Е.В. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО2 был прекращен на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Далее в квартире некоторое время проживали сожительница ФИО4 и ее малолетняя дочь, ставшая для ФИО4 приемной, ФИО3 (нынеФИО3). ДД.ММ.ГГГГ в качестве приемной дочери ФИО4 была зарегистрирована ответчик ФИО3 (ранее-ФИО2). Впоследствии ФИО4 по иску бывшей сожительницы был лишен родительских прав в отношении ФИО3, и будучи несовершеннолетним ребенком ФИО3 вместе со своей матерью выехала из спорного жилого помещения и больше в нем не появлялась. В настоящее время в жилом помещении отсутствуют вещи ФИО3 в жилом помещении она не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимает на протяжении всего периода, хотя препятствий в этом ей никто не чинит. Таким образом, ответчик добровольно отказалась от права пользования жилым помещением, в связи с чем она утратила право пользования им. Между тем, согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, а также счетам на оплату, задолженность по оплату жилищно-коммунальных услуг составляет 184110,10 руб., и истцы не имеют возможности оплачивать коммунальные услуги в полном объеме за ответчика. При этом истцы регулярно в счет погашения задолженности вносят плату за ЖКУ.

    Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, на возражения ответчика относительно исковых требований представила письменный отзыв (том 2, л.д. 124-127).

    Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Шапирова Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 2, л.д. 89-94), в которых ответчик указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по спорному адресу, и вселена отцом ФИО4 Брак между ее родителями расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. По решению родителей она осталась проживать с матерью по адресу: <адрес>. Будучи несовершеннолетней, она не могла самостоятельно осуществлять свои жилищные права. Выезд из жилого помещения носил вынужденный характер. Впоследствии ее отец самоустранился от ее воспитания, с нею не общался, злоупотреблял родительскими правами в отношении нее. В связи с этим, по заявлению ее матери ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был лишен в отношении нее родительский прав. В силу действующего законодательства, ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства. При этом ФИО4, являясь нанимателем жилого помещения, не обращался к ней с просьбой о снятии ее с регистрационного учета. Ее проживание по месту регистрации после достижения совершеннолетия было невозможным, так как ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, жилое помещение сдавал. После получения сообщения от ФИО8 о смерти ФИО4 она связалась с истцами по вопросу заключения договора социального найма в связи со смертью нанимателя, погашении долгов по оплате жилищно-коммунальных услуг, о целесообразности дальнейшей сдачи комнаты по договору поднайма. Однако, истцы скрыли от нее факт обращения с настоящим иском в суд, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами. ДД.ММ.ГГГГ между нею и СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Тем самым она взяла обязанность погасить долг истцов и ФИО4 Кроме того, ею в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата жилищно-коммунальных услуг. Истец ФИО2 выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ и больше в нем не проживала и не вселялась. Истец ФИО1 родилась в <адрес> и в жилое помещение никогда не вселялась. В данный момент она (ответчик) проживает в квартире отчима, который временно работает и проживает в <адрес>. Иных жилых помещений, принадлежащих ей на праве собственности, она не имеет.

Представители третьих лиц СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», Жилищного комитета Администрации Санкт-Петербурга, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Указанный истцами в качестве третьего лица ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 47).

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Наниматель вправе вселить в установленном порядке в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору социального найма предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью <данные изъяты> в шестикомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № (том 1, л.д. 14-15).

В качестве членов семьи нанимателя ФИО4 в данном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (бывшая жена); с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 (ранее-ФИО2- дочь); с ДД.ММ.ГГГГ- ФИО3 (дочь) (том 1, л.д. 16).

ФИО4 и истец ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (том 1, л.д. 18).

Истец ФИО1 является дочерью ФИО2 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (том 1, л.д. 19).

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ФИО4, последний лишен родительских прав в отношении ФИО3 (ныне – ФИО3) (том 2, л.д. 86-88).

Судом в рамках рассмотрения вышеуказанного иска установлено, что ФИО4 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ; брак между ним и ФИО7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что несовершеннолетняя вместе с матерью, супругом матери и бабушкой проживает в № благоустроенной <адрес>. Из беседы с ФИО3 установлено, что она не возражает против    лишения отца родительских прав, поскольку он не исполняет свои родительские обязанности, не выдает разрешение на выезд за границу. Последний раз она видела отца ДД.ММ.ГГГГ назад, ездила сама к нему в гости. С этого времени он не приезжал, не звонил, не присылал подарков, не поздравлял с праздниками, не интересовался ее судьбой.

Таким образом, из данного решения следует, что ФИО3 (ранее-ФИО2), будучи несовершеннолетней, выехала из спорного жилого помещения вместе с матерью в конце ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, член семьи нанимателя или бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал в иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав.

По ходатайству сторон в ходе судебного разбирательства допрошены свидетели ФИО9, ФИО8, ФИО10

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил суду, что знает истцов, проживали вместе около 5 лет в квартире <адрес>. ФИО2 он не видел, знает, что она сводная сестра ФИО1. К ФИО4 не приезжала (том 2, л.д. 54).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила суду, что она является двоюродной сестрой ФИО4 Истцов и ответчика она знает. ФИО2 проживала с ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ, а потом уехала в <адрес>, где родила ФИО1. После рождения ФИО1 ФИО4 уехал в <адрес>, однако в ДД.ММ.ГГГГ вернулся в <адрес> и больше туда не ездил. Ни ФИО2, ни ФИО1 в жилом помещении с указанного времени не проживали. С марта ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стал встречаться с ФИО2 ФИО7, и в ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью ФИО2 переехала к нему на <адрес>, впоследствии был зарегистрирован брак. ФИО4 воспитывал ФИО2 как собственную дочь. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 ФИО7 заболела мама, было принято решение переехать в <адрес> а в комнату на <адрес> переехала старшая дочь ФИО2 Евгеньевны с мужем, которые проживали там до ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал документы о снятии с регистрации ФИО2, предварительно разговаривал с ней и просил выписаться, но она не согласилась, в связи с чем ФИО4 был вынужден подать иск в суд, но поскольку ФИО1 была несовершеннолетней, суд принял решение о том, что пока ФИО1 не достигнет совершеннолетия, он и ФИО2 обоюдно будут оплачивать коммунальные платежи. Впоследствии ФИО4 стал злоупотреблять спиртными напитками, после чего в ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО2 Евгеньевной распался. Коммунальные платежи за комнату она (ФИО8) оплачивала до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сдал комнату в наем. ФИО2 жила в комнате около 6 лет (том 2, л.д. 200-204).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она снимает комнату, вселена она была соседкой ФИО4, поскольку последнего в тот момент не было в городе. За все время проживания в комнате ФИО4 трезвым она видела один раз, когда тот вернулся из больницы. С истцом ФИО2 она не знакома, с истцом ФИО1 она знакома. Она (ФИО1) приехала в квартиру в октябре или ноябре после смерти ФИО4, посмотреть остались ли какие-то вещи, но никаких вещей не было, поскольку приезжала ФИО2 в августе и забрала их. До этого ни ФИО1, ни ФИО2 она не видела. Кто оплачивал коммунальные платежи, ей неизвестно (том 2, л.д. 204-206).

Разрешая заявленные исковые требования, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами подтвержден факт несения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг спорного жилого помещения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 21-31, 57-129, 162-206, том 2, л.д. 19-24, 191-193, 229-252, том 3, л.д. 1-14, 38-49).

Истец ФИО2 по ДД.ММ.ГГГГ работала в Санкт-Петербурге в ЛСКБ Тяжелых и уникальных станков, что следует из копии трудовой книжки (том 3, л.д. 30-31).

Истцом ФИО1 представлена справка СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №», из которой следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посещала указанное детское поликлиническое учреждение с целью наблюдения у хирурга (том 1, л.д. 196).

Истец ФИО1 обратилась в Администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о заключении договора социального найма (том 2, л.д. 130). Ею предприняты действия по сокращению расходов на содержание жилого помещения, выразившееся в подаче соответствующих заявлений в организации, предоставляющие жилищно-коммунальные услуги (том 2, л.д. 131, 189).

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией должностных лиц ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района», вещей ФИО3 в комнате нет, комнату занимает гражданка по имени Ирина, которой ФИО4 предоставил комнату для проживания при условии регулярной уборки и надлежащего технического и санитарного содержания комнаты (том 2, л.д. 18).

Согласно ответу СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» на судебный запрос, по данным информационно-аналитического отделения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, за медицинской помощью в указанное учреждение не обращалась, в базе данных не числится (том 2, л.д. 26).

Доводы стороны ответчика, изложенные в возражениях относительно исковых требований, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу ст. 83 Жилищного кодекса РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования, если будет установлено, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинили препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Таким образом, вынужденный характер непроживания в жилом помещении имеет значение лишь в его взаимосвязи с чинением препятствий с иной стороны, а не как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении требования о признании гражданина утратившим право пользования.

Вынужденный характер непроживания ответчика в спорном жилом помещении не связан с чинением препятствий в проживании со стороны истцов.

Действительно, выезжая из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, ответчик в силу возраста не могла самостоятельно осуществлять свои права, в том числе и жилищные.

В то же время ответчик достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанного времени имела возможность реализовать свое право на пользование жилым помещением.

Вместе с тем, ответчиком достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что после достижения ею совершеннолетия она пыталась вселиться в спорное жилое помещение, а также доказательств чинения препятствий во вселении и проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, или невозможности проживания с нанимателем ФИО4, ответчиком, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В отношении ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, газ, тепло и электроэнергию в размере 116848,33 руб., в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (том 2, л.д. 213-226).

В связи с заключением между СПБ ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» и ответчиком ФИО3 соглашения о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (том 2, л.д. 98), указанное выше исполнительное производство окончено ввиду поступившего от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства (том 2, л.д. 214).

Вместе с тем, заключение ответчиком соглашения о погашении задолженности    по оплате жилищно-коммунальных услуг со взыскателем в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о намерении ответчика сохранить за собой право пользования спорной комнатой, а также о надлежащем исполнении обязанностей по пользованию жилым помещением.

Представленные стороной ответчика в материалы дела копии квитанций об оплате в ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальных услуг (том 2, л.д. 99-102) не являются допустимым доказательством несения ответчиком расходов по содержанию жилого помещения, поскольку из данных квитанций не представляется достоверно установить плательщика, осуществившего оплату.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Принимая во внимание данные в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации разъяснения, доводы ответчика об отсутствии у нее иного жилого помещения для постоянного проживания, учитывая сам факт не проживания в спорном жилом помещении более 17 лет, 10 лет из которых она являлась совершеннолетней, отклоняются судом.

Довод ответчика о том, что истцы длительное время в комнате не проживают, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку истцы не признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, и вправе в судебном порядке требовать признания длительно отсутствующего в жилом помещении зарегистрированного в нем лица утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

Довод о злоупотребление правом со стороны истцов, выразившемся в не уведомлении ответчика о подаче настоящего иска в суд, судом отклоняются, поскольку копия иска направлена истцами в адрес ответчика по адресу ее регистрации (том 1, л.д. 4), обязанность истцов уведомить ответчика о намерении подать в суд иск действующим законодательством не предусмотрена.

То, что ответчик обращалась в Администрацию <адрес> по вопросу заключения договора социального найма, материалами дела не подтверждено.

Довод ответчика о невозможности проживания в спорной комнате ввиду злоупотребления ФИО4 спиртными напитками, объективно материалами дела не подтвержден.

Несмотря на показания свидетелей ФИО8 и ФИО10 о том, что ФИО4 страдал алкоголизмом, та же свидетель ФИО8 показала, что последний работал вахтовым методом, комната была сдана в наем. Таким образом, ответчик не была лишена возможности вселиться в жилое помещение, предварительно решив вопрос о дальнейшем проживании поднанимателя ФИО10 в данной комнате.

Принимая во внимание, что длительный период не проживания ответчика в спорном жилом помещении не является временным, носит постоянный и добровольный характер, ответчик отказалась от своих прав на жилое помещение, предусмотренных договором социального найма, ею не представлено доказательств чинения препятствий во вселении и пользовании спорной комнатой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за нею права пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, удовлетворение судом требований о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, влечет за собой снятие ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> <адрес>, код подразделения №), ФИО2 (паспорт РФ серия 4009 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по <адрес>, код подразделения №) удовлетворить.

    Признать ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> <адрес> (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. <адрес>, код подразделения №), утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форм изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.