Решение по делу № 2-484/2023 от 14.02.2023

УИД 77RS0022-02-2022-006655-78

Гражданское дело № 2-484/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковский 16 марта 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Царькова О.М.,    

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к Серовой (Золотенковой) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» просит суд взыскать с Серовой А.А. задолженность по договору банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № *** от ХХХХ года за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между ОАО «БИНБАНК» и Серовой (Золотенковой) А.А. в акцептно-офертной форме был заключен договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № ***. Согласно условиям договора, содержащимся в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – * руб., процентная ставка по кредиту – *% годовых. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, ответчик от надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами уклоняется, ввиду чего за период с ХХХХ года по ХХХХ года образовалась задолженность в общем размере * руб..

Определением мирового судьи судебного участка № *** района Гольяново г. Москвы от ХХХХ года ранее вынесенный судебный приказ № *** от ХХХХ года о взыскании с Серовой (Золотенковой) А.А. в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженности по кредитному договору, отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Ввиду того, что указанная задолженность до настоящего времени не погашена, истец ПАО Банк «ФК «Открытие», являясь правопреемником ПАО «БИНБАНК», обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик Серова (Золотенкова) А.А. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ХХХХ года между ОАО «БИНБАНК» и Серовой (Золотенковой) А.А. в акцептно-офертной форме был заключен договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № ***. Согласно условиям договора, содержащимся в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – * руб., процентная ставка по кредиту – *% годовых. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

ПАО «БИНБАНК» является правопреемником ОАО «БИНБАНК».

В последующем, ХХХХ года (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО БАНК «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «КФ Открытие» от ХХХХ года (протокол № ***), а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол № *** от ХХХХ г.) ПАО БАНК «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1 Устава ПАО Банк «ФК Открытие».

В нарушении принятых на себя обязательств, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по погашению задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика перед банком за период с ХХХХ года по ХХХХ года в общем размере составил * руб., из которых:

- * руб. – сумма основного долга;

- * руб. – проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что задолженность образовалась с ХХХХ года.

В судебном заседании Серовой (Золотенковой) А.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Частью 1 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 2 п. 26 указанного Постановления, разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О возникновении задолженности истцу стало известно ХХХХ года, следовательно, указанная дата является началом течения срока исковой давности, в связи с чем по общему правилу, срок исковой давности истек ХХХХ года, при этом с данным иском истец обратился в суд ХХХХ года, т.е. по истечении установленного законом срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» к Серовой (Золотенковой) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от ХХХХ года за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья                                 О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года

Судья                                 О.М. Царьков