Решение по делу № 22К-490/2024 от 22.01.2024

Судья Риттер Д.А.                             Дело № 22-490/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                     23 января 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

    с участием прокурора

    защитника - адвоката Шафорост Г.М.,

    обвиняемого ФИО1 (с использованием видеоконференцсвязи),

при секретаре

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шаблина В.В. в интересах ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 декабря 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 29.02.2024.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы жалобы; прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29.12.2023 следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Владивостока следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ.

29.12.2023 в 16 часов 00 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ задержан ФИО1, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.12.2023 удовлетворено ходатайство следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Шаблин В.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что следствием не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований полагать, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит учесть, что его подзащитный ФИО1 находясь на свободе, не собирается препятствовать следствию и суду, обязуется являться на все следственные действия, сотрудничает с органами предварительного расследования, имеет место жительства в г. Владивостоке. Просит постановление суда отменить, изменить ФИО1 меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Возражений на апелляционную жалобу и замечаний на протокол судебного заседания не поступило.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Как видно из материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о наличии достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому преступлению, которое подтверждено представленными следователем материалами.

Оценив совокупность представленных в обоснование ходатайства материалов, суд пришел к обоснованному выводу о его удовлетворении, поскольку имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, скрыть следы преступления, чем воспрепятствует производству по делу.

Оснований для переоценки вывода суда относительно возможности ФИО1 скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, скрыть следы преступления, не усматривается. Судом обоснованно учтено, что расследование уголовного дела находится на первоначальном этапе, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое предусмотрено наказание в виде лишение свободы на длительный срок, отсутствуют социальные связи.

Суд должным образом мотивировал свое решение по вопросу о мере пресечения, подлежащей применению в отношении обвиняемого, при этом учел все данные о личности и другие характеризующие материалы, которыми располагал.

Учитывая обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его тяжесть и общественную опасность, данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе домашнего ареста или запрета определенных действий, поскольку указанные меры пресечения не исключают возможности обвиняемого скрыться.

Доводы защиты о том, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в г. Владивостоке, сотрудничает со следствием, обязуется являться на все следственные действия, не являются безусловным основанием для избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, подтвержденных официальными медицинскими документами в соответствии с Постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011г. «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», которые бы препятствовали его содержанию под стражей, в судебное заседание первой и апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шаблина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

       Председательствующий                                    А.Ю. Ижко