Решение по делу № 2-1123/2022 от 02.12.2022

                                        (мотивированное решение изготовлено 30.12.2022 г.)

Дело № 2-1123/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            29 декабря 2022 г.                              с. Елово Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазунова Алексея Георгиевича к администрации Еловского муниципального округа Пермского края, о признании права собственности на объект недвижимости, с учетом произведенной реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

    Глазунов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Еловского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на квартиру, расположенную в жилом доме блокированной застройки, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом изменений её площади в результате произведенной реконструкции с перепланировкой (переустройством) и прекращении права собственности Глазунова А.Г. в связи с этим на квартиру, расположенную в жилом доме блокированной застройки, по адресу: <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м., исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества с кадастровым №, общей площадью 51,6 кв.м., назначение жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

    В обоснование исковых требований истец указал, что 23 февраля 2006 г. им по договору дарения приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 31 марта 2006 г. В последующем, а именно в мае 2022 г. им закончена реконструкция указанной квартиры, в результате которой произошла перепланировка, с увеличением площади квартиры с 51,6 кв.м. до 93,9 кв.м. Указанные изменения отражены в техническом паспорте квартиры от 27 октября 2022 г. В последующем, 22 июня 2022 г. им направлено уведомление о произведенной перепланировке и реконструкции в комитет имущественных отношений и градостроительства администрации Еловского муниципального округа, которым было проведено техническое обследование квартиры, в результате – 23 июня 2022 г. было выдано уведомление о соответствии произведенной реконструкции установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Однако, в регистрации права на указанную квартиру с учетом произведенных изменений её площади в результате произведенной реконструкции с перепланировкой (переустройством), Управлением Росреестра, отказано, в виду несоответствия поданных документов, требованиям закона. Земельный участок, который расположен под квартирой, также принадлежит ему на праве собственности. Выполненная реконструкция не нарушает прав и законных интересов иных граждан, не создает угрозу жизни и здоровья людям, что подтверждается соответствующим заключением ГБУ Пермского края «ЦТИ и кадастровой оценки Пермского края».

В судебное заседание истец не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Швецова Е.А. в судебное заседание не явилась, была своевременно и надлежащим образом извещена о дне и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить по доводам в нем изложенным.

Представитель ответчика администрации Еловского муниципального округа в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласен, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что решение суда по заявленным требованиям будет являться основанием для ГКН и (или) государственной регистрации права на спорный объект недвижимости, в случае удовлетворения заявленных требований, при наличии к тому законным оснований.

Третье лицо – Мулявина Т.В., являющаяся собственником <адрес>, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с заявленными требованиями истца согласна.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, признание права является законным способом защиты принадлежащих гражданам прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Установлено, что Глазунову А.Г. на праве собственности с 31 марта 2006 г. принадлежит помещение, кадастровый №, общей площадью 51,6 кв.м., назначение - жилое, объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «Жилой дом» в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расположенное по адресу: <адрес> (л.д.15-19).

22 июня 2022 г. Глазуновым А.Г. в комитет имущественных отношений и градостроительства администрации Еловского муниципального округа Пермского края направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома – объекта ИЖС по адресу: <адрес> (л.д.20).

23 июня 2022 г. комитетом имущественных отношений и градостроительства администрации Еловского муниципального округа Пермского края Глазунову А.Г. выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке (л.д.14).

Согласно технического паспорта домовладения от 27 октября 2022 г. (л.д.5-7), расположенного по адресу: <адрес>, его общей площадью составляет 93,9 кв.м., в том числе жилая 60,7 кв.м., площадь вспомогательных помещений 33,2 кв.м. В состав объекта входят: три жилых комнаты, прихожая, кухня, санузел, кладовка.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, площадью 1 203 кв.м., принадлежит на праве собственности Глазунову А.Г. с 9 апреля 2013 г. (л.д.9-10).

19 октября 2022 г. Глазунову А.Г. выдано уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета (л.д.22), в связи с тем, что отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Как установлено, жилой дом (квартира по адресу: <адрес>), принадлежит Глазунову А.Г. на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 ст. 222 ГК РФ).

Следовательно, для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из системного толкования положений статьей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ следует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Из материалов дела следует, что Глазунов А.Г. является собственником земельного участка, общей площадью 1 203 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

На указанном земельном участке, согласно сведений ЕГРН, находится помещение – дом блокированной застройки, площадью 93,9 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: <адрес>. Объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом» в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Истец, обратившись в администрацию Еловского муниципального округа Пермского края с уведомлением о планируемой реконструкции принадлежащего ему помещения (жилого дома), получил на руки уведомление от 23 июня 2022 г. о соответствии указанных в уведомлении о планируемой строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Однако, согласно норм действующего законодательства, в отношении указанного реконструированного объекта недвижимости (дома блокированной застройки) необходимо было получение Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое бы и являлось основанием для постановки его на государственный учет, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Так, согласно положений Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома; домом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок".

В соответствии с п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство и реконструкция домов блокированной застройки осуществляется на основании разрешительной документации, при этом в случае реконструкции одного из домов блокированной застройки для получения разрешения на реконструкцию требуется согласие правообладателей всех домов блокированной застройки в одном ряду.

Указанного согласия от собственника квартиры № 2 указанного жилого дома, по адресу: <адрес>, получено не было.

Однако, третье лицо ФИО5 – собственник <адрес> края, в своем заявлении адресованном суду указала, что согласна с заявленными Глазуновым А.Г. требованиями (л.д.67).

Согласно выводов технического заключения ГБУ ПК «ЦТИ и кадастровой оценки Пермского края» о надежности и безопасности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, № техническое состояние конструкций жилого дома, может быть классифицировано в соответствии с ГОСТ Р 31937-2011, как работоспособное, дом соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, надежности и безопасности. Дальнейшая эксплуатация конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, допускается при выполнении рекомендаций данного отчета и проведения работ по ремонту наружных стен.

Это же объективно усматривается при сравнении и анализе технических паспортов на указанное домовладение, здание /строение/ (л.д.15-19).

На основании изложенного, жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям градостроительных норм и правил, государственным стандартам. Произведенные работы по реконструкции, с перепланировкой, указанного жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительно-техническим нормам и правилам.

Из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Из исследованных в ходе судебного заседания доказательств последовательно установлено, что жилой дом блокированной застройки истца, после его реконструкции и перепланировки, объективно прав и охраняемых законом интересов третьих лиц не нарушает, угроза жизни и здоровью граждан не создает.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Глазунова Алексея Георгиевича к администрации Еловского муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

        Признать за Глазуновым Алексеем Георгиевичем право собственности на жилой дом блокированной застройки (помещение, назначение – жилое, объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом» в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с учетом изменений в результате произведенной реконструкции с перепланировкой (переустройством), общей площадью 93,9 кв.м., в том числе жилой 60,7 кв.м.

        Настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права собственности Глазуновым А.Г. на указанный в решении объект недвижимости, в соответствии с требованиями законодательства, в том числе, основанием для внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

        Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья –                                      В.С. Полыгалов