Решение по делу № 12-2/2022 (12-277/2021;) от 15.12.2021

Дело № 12-277/2021

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                  24 января 2022 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Кушнаренко К.В.,

с участием Баранова В.М..,

помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Гутовского А.А.,

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу защитника Баранова В.М.. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от 27.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении должностного лица - председателя Первичной профсоюзной организации Межрегионального профсоюза работников здравоохранения «Действие» (далее ППО МПРЗ «Действие») Баранова Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в СПб ГБУЗ «Городская больница № 40» в должности врача анестезиолога-реаниматолога, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от 27.10.2021 председатель ППО МПРЗ «Действие» Баранов В.М.. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Баранов В.М.. подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование пояснил, что суд первой инстанции подошел к рассмотрению дела формально, не исследовав в полной мере существенные для рассмотрения дела документы и обстоятельства, и не дав им оценку. Автор жалобы считает постановление необоснованным, неправомерным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы объяснения получены от Баранова В.М. с нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ, с предупреждением по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания и указанным нарушениям оценка мировым судьей не дана. В рамках вышеуказанной проверки прокуратурой района 12.04.2021 г., 13.04.2021 г., 19.04.2021 г. председателю ППО МПРЗ «Действие» Баранову В.М. были направлены повестки о необходимости явки к 11:00 13.04.2021 г., 15:00 15.04.2021 г. и 15:00 21.04.2021 г. в прокуратуру района для дачи объяснений с одновременным предоставлением документов, относящихся к предмету проверки, но указанные повестки были направлены по почте позже назначенных дат прибытия должностного лица в прокуратуру, согласно почтовых штампов на реестрах почтовых отправлений. Указанным обстоятельствам, по мнению автора жалобы, мировым судьёй оценка в оспариваемом постановлении не дана. 20.04.2021 сотрудником прокуратуры района осуществлен выезд в отделение скорой медицинской помощи СПб ГБУЗ «Городская больница № 40», в ходе которого в присутствии коллег Баранова В.М. на мобильный телефон осуществлялась видеосъемка. 22.04.2021 сотрудником прокуратуры района осуществлен выезд в ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России», в ходе которого в присутствии коллег Баранова В.М. на мобильный телефон осуществлялась видеосъемка. Указанные выше видеозаписи мировым судьёй, по мнению автора жалобы, не истребованы, оценка им не дана. В постановлении Мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от 27.10.2021 г. по делу № 5-887/2021 (л.д. 129) указано, что прокуратурой района на основании поступившего обращения главного врача СПб ГБУЗ «Городской больницы № 40» Щербака С.Г. зарегистрированного прокуратуре района 12.04.2021 г. за вх. № 102ж- 2021 (№ВО-43321-20400011) организована проверка в отношении ППО МПРЗ «Действие». Однако такой документ, по мнению автора жалобы, в материалах дела отсутствует, подтверждения истребования такого документа в материалах дела нет. На основании чего автор жалобы полагает, что данная проверка не может быть признана законной. В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении Барановым В.М. последовательно отрицалась виновность в совершении вменяемого административного правонарушения, с указанием, в частности, на то, что требования, датированные 13.04.2021, 15.04.2021, 21.04.2021, вынесены заместителем прокурора Курортного района Санкт-Петербурга без учета срока предоставления запрашиваемых информации, документов и материалов и их копий, установленного пунктом 2 ст. 6 Закона о прокуратуре. При этом Барановым В.М. указывалось на то, что объем информации, запрошенной указанными требованиями, с учетом отсутствия в нем конкретного перечня подлежащих представлению документов, а также того обстоятельства, что истребовались документы содержащие персональные данные членов ППО МПРЗ «Действие» в рамках проведенной проверки без согласия субъектов персональных данных, и в связи с исполнением трудовых обязанностей в медицинской службе с 20.04.2021 г. на 21.04.2021 г., не позволял исполнить требование в течение одного рабочего дня в истребуемый срок до 13.04.2021, 15.04.2021, 21.04.2021 соответственно. Приведенные доводы, по мнению автора жалобы, надлежащую оценку при рассмотрении данного дела мировым судьей не получили, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Требование прокурора, содержащее не основанный на нормах статьи 6 Закона о прокуратуре срок для представления запрашиваемой информации, документов и материалов или их копий, по мнению автора жалобы, не может считаться законным. Лицо не выполнившее такое требование, не является виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и этим обстоятельствам оценка в оспариваемом постановлении мирового судьи, по мнению автора жалобы, не дана. Автор жалобы полагает, что в рассматриваемом деле отсутствует состав правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, так как законные требования прокуратуры Барановым В.М. были исполнены, к назначенному времени он являлся для дачи объяснений, запрашиваемые документы предоставлял согласно запросам прокуратуры. Полагает, что вышеуказанные действия прокуратуры Курортного района Санкт-Петербурга направлены на незаконную дискредитацию деятельности ППО МПРЗ «Действие» и его председателя Баранова В.М.

В судебном заседании Баранов В.М. поддержал в полном объеме доводы жалобы, после ознакомления с возражениями прокуратуры района пояснил, что ошибочно указано, что он не являлся в прокуратуру района 15.04.2021, он в этот день лично беседовал с прокурором района и ему было устно уточнено требование о необходимости представления списка членов ППО МПРЗ «Действие», которое им было исполнено 23.04.2021.

Помощник прокурора просил отказать в удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в его письменном возражении, которые приобщены в материалы дела и суд их считает возможным не излагать дополнительно в тесте решения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что требования прокурора, вытекающие из данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Основанием для вынесения в отношении Баранова В.М. постановления о назначении административного наказания послужил тот факт, что названным лицом, являющимся председателем ППО МПРЗ «Действие», не были выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как усматривается из оспариваемого постановления, прокуратурой Курортного района Санкт-Петербурга на основании поступившего обращения гражданина была инициирована проверка по вопросу оценки законности деятельности ППО МПРЗ «Действие» (л.д. 116, 117). В связи с проводимой проверкой 12.04.2021 и 13.04.2021 председателю ППО МПРЗ «Действие» Баранову В.М. по почте были направлены запросы о необходимости явки к 11 час. 00 мин. 13.04.2021 и 15 час. 00 мин. 15.04.2021 в прокуратуру района для дачи объяснений с одновременным предоставлением документов, относящихся к предмету проверки. Истребуемые прокуратурой района документы, являющиеся предметом проводимой проверки 13.04.2021 и 15.04.2021 последним в прокуратуру района в полном объеме не были представлены, при этом каких-либо уважительных причин не исполнения не представлено. В связи с изложенным председателю ППО МПРЗ «Действие» Баранову В.М. инкриминируется, что он в 15 час. 01 мин. 23.04.2021 по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 280, лит. А, умышленно не выполнил законные требования прокурора Курортного района Санкт-Петербурга.

В подтверждение указанных обстоятельств в оспариваемом постановлении указаны следующие доказательства: постановление прокурора Курортного района Санкт-Петербурга о возбуждении дела об административном правонарушении 01-04-2021 от 23.04.2021, копия решения о проведении проверки от 12.04.2021, копия требований о явке и предоставлении документов от 12.04.2021, копия списка № 06 внутренних почтовых отправлений, скрин-шот смс-уведомления о необходимости явки и предоставлении документов на 15.04.2021, копия требований о явке и предоставлении документов от 13.04.2021, копия списка № 08 внутренних почтовых отправлений, копия требования о явке и предоставлении документов на 21.04.2021, которое Баранов В.М. получил лично 20.04.2021, копия требований о явке и предоставлении документов на 23.04.2021, копия письменных объяснений Баранова В.М. от 23.04.2021, копия письменных объяснений Баранова В.М. от 15.04.2021, и иные материалы дела.

    Официальные документы, представленные в дело оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям КоАП РФ, существенных нарушений при их составлении судом не установлено.

    В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам автора жалобы, для дачи оценки законности создания профсоюзной организации прокуратурой района в рамках проводимой проверки Председателю профсоюзной организации Баранову В.М. 12.04.2021, 13.04.2021, 19.04.2021 были направлены повестки о необходимости явки к 11 час. 00 мин. 13.04.2021, 15 час. 00 мин. 15.04.2021 и 15 час. 00 мин. 21.04.2021 в прокуратуру района для дачи объяснений с одновременным предоставлением документов, относящихся к предмету проверки. А именно: 1) заверенные в установленном законом порядке копии правоустанавливающих документов на Первичной профсоюзной организации Межрегионального профсоюза работников здравоохранения «Действие» (Устав профсоюзной организации); 2) документы, подтверждающие законность создания указанной организации (протокол учредительного собрания ППО); 3) приложение к протоколу учредительного собрания от 03.09.2020. Запрос о предоставлении приложения к протоколу учредительного собрания ППО от 03.09.2020 направлялся в целях установления факта наличия граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности. Однако, указанный документ был представлен лишь 23.04.2021. Одновременно с указанными запросами разъяснялось Баранову В.М., что неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влекут за собой ответственность, предусмотренную ст. 17.7 КоАП РФ. Были разъяснены также требования ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которому требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Кроме того, 13.04.2021 заместителем прокурора района ФИО6 на абонентский номер: «№», принадлежащий Баранову В.М., направлялось смс-сообщение с целью вызова последнего в прокуратуру района к 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено и прочитано последним, скриншоты, подтверждающие это, приложены к материалам проверки прокуратуры района. В обозначенную в повестке дату, а именно 15.04.2021 в прокуратуру района председатель общества явился, и ему дополнительно устно был уточнён список необходимых для представления документов, что в суде подтвердил сам автор жалобы. Но истребованные прокуратурой района документы, являющиеся предметом проводимой проверки и необходимые для дачи оценки законности создания профсоюзной организации в полном объёме председателем Общества Барановым В.М. в прокуратуру района до 23.04.2021 не были представлены. При этом, в нарушение положений ч. 2 ст. 6 ФЗ «О прокуратуре» в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных документов, материалов или их копий в установленный срок Баранов В.М. прокурора не уведомил. 15.04.2021 в прокуратуру района от Баранова В.М. поступила истребованная ранее но не полная документация. В связи с чем были предприняты дополнительные меры, направленные на обеспечение явки Баранова В.М. и предоставление последним ранее запрашиваемых полных документов.

Таким образом, Баранов В.М. не исполнил законные требования прокурора района в полном объёме до 23.04.2021, в связи с чем действия Баранова В.М. правильно квалифицированы ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Вопреки доводам автора жалобы, ранее указанные судом нарушения мировым судъёй при новом рассмотрении дела устранены, указанным в жалобе доводам дана оценка мировым судьей в оспариваемом постановлении, и суд апелляционной инстанции признаёт их правильными. При этом суд принимает во внимание, что Баранов В.М. в суде сам подтвердил, что 15.04.2021 сам прокурор с ним беседовал и согласовывал сроки представления и перечень документов, и фактически признал, что он полный перечень документов представил только 23.04.2021, то есть, позже 5 суток со дня доведения требования.

Вопреки доводам автора жалобы, во исполнение недостатков, указанных ранее в решении Сестрорецкого районного суда от 20.09.2021, при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судъёй к материалам дела приобщена копия обращение представителя СПб ГБУЗ «Городская больница № 40», поступившего в прокуратуру района 12.04.2021 (л.д. 116, 117), по результатам рассмотрения которого прокуратурой района инициирована проверка по вопросу оценки законности создания Первичной профсоюзной организации Межрегионального профсоюза работников здравоохранения «Действие» СПб ГБУЗ «Городская больница № 40». Приобщена и исследована видеозапись с мобильного телефона момента вручения в присутствии коллег Баранова В.М. старшим помощником прокурора района ФИО7 повестки Баранову В.М. в ходе выезда в отделение скорой медицинской помощи СПб ГБУЗ «Городская больница №», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Красных Командиров, д. 45 (л.д.123).

        Постановление о привлечении Баранова В.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

        Административное наказание назначено Баранову В.М. в пределах санкции ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

        При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

        Таким образом, законных оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    РЕШИЛ:

        Постановление мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от 27.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - председателя Первичной профсоюзной организации Межрегионального профсоюза работников здравоохранения «Действие» Баранова Владимира Михайловича – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения.

    Судья                                                                                                     Емельянов А.А.