Решение по делу № 11-844/2018 от 23.11.2018

Дело № 11-844/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 27 ноября 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Стеблиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Малых Т.Ю. на определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 22.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

18.06.2018 мировым судьей Димитровского судебного участка г.Сыктывкара РК в период замещения мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара РК выдан судебный приказ по делу № 2-2588/2018 о взыскании с Малых Т.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору в размере 50 025,86 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 850,39 руб.

10.10.2018 мировому судье от Малых Т.Ю. поступили возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, в которых содержалась просьба о восстановлении срока на их подачу и его отмене.

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара РК от 22.10.2018 заявление об отмене судебного приказа возвращено Малых Т.Ю. по причине пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

31.10.2018 Малых Т.Ю. не согласившись с указанным определением, подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 22.10.2018 отменить, указав, что в заявлении об отмене судебного приказа ей также заявлялось ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, однако по непонятным причинам не было рассмотрено мировым судьей по существу, в связи с чем, указанное заявление было возвращено.

На основании ст.333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Реализуя право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, должник Малых Т.Ю. в пункте 2 заявления об отмене судебного приказа также заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу данных возражений, указав причины уважительности сроков предоставления возражений.

Между тем, возвращая Малых Т.Ю. заявление об отмене судебного приказа, мировой судья, в обжалуемом определении указал, на пропуск Малых Т.Ю. срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа, не рассмотрев при этом по правилам ч.2 ст. 112 ГПК РФ заявленное Малых Т.Ю. ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например определение об оставлении заявления без рассмотрения), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, допущенное мировым судьей нарушение, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, поскольку оснований для возврата указанного заявления, до разрешения по существу ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, у мирового судьи не имелось.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Малых Т.Ю. удовлетворить.

Определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара РК от 22.10.2018 о возвращении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара РК в период замещения мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара РК по делу № 2-2588/2018 от 18.06.2018 – отменить.

Возвратить материалы дела мировому судье Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми для разрешения по существу с учетом ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 18.06.2018 по делу № 2-2588/2018.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Я.В.Коданева