Решение по делу № 33а-2619/2020 от 06.08.2020

Дело № М 2а-944/2020; 33а-2619/2020

Судья Воронцова Е.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 31 августа 2020 года

Тамбовский областной суд в составе судьи Тамбовского областного суда Епифановой С.А.,

рассмотрел в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу Скворцова Максима Серафимовича на определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 июня 2020 года об отмене мер предварительной защиты

    у с т а н о в и л :    

Скворцовы Д.В. и М.С. обратились в суд с административным иском к администрации г.Тамбова о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2020 г. № 741 «О разрешении публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» использования земельного участка для размещения сооружения связи – столба с телекоммуникационным оборудованием в районе ул.Кленовой, 53 без предоставления земельного участка и установления сервитута».

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 17.04.2020 г. приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления администрации г.Тамбова от 17.02.2020 г. № 741 «О разрешении публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» использования земельного участка для размещения сооружения связи – столба с телекоммуникационным оборудованием в районе ул.Кленовой, 53 без предоставления земельного участка и установления сервитута» до вступления решения суда по административному делу № 2а-944/2020 в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 15 июня 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований Скворцовых Д.В. и М.С. отказано.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 июня 2020 г. меры предварительной защиты отмены.

В частной жалобе Скворцов М.С. просит об отмене определения суда, поскольку считает, что отсутствовали основания для отмены мер предварительной защиты.

Указывает, что решение суда по данному делу не вступило в законную силу, а в случае его отмены будет затруднено исполнение судебного акта.

В силу части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы прихожу к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для его отмены в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

В силу статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1); в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (часть 3).

Отменяя меры предварительной защиты, наложенные определением суда от 17 апреля 2020 года, суд руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что дальнейшее их сохранение не требуется.

Данные выводы являются обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое определение суда принято после вынесения судебного решения. Отменяя меры предварительной защиты, суд исходил из того, что требования административного истца рассмотрены, и в их удовлетворении отказано.

Отмена мер предварительной защиты в рассматриваемом случае соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит требованиям закона.

Выводы судьи мотивированы, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают вывода судьи, не содержат в себе оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст.315-316 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 июня 2020 года об отмене мер предварительной защиты оставить без изменения, частную жалобу Скворцова Максима Серафимовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано с указанной даты во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Тамбова.

Судья Тамбовского

областного суда - С.А.Епифанова