Решение по делу № 12-156/2024 от 20.09.2024

Дело №

УИД 11MS0№-64

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сурнина Т.А..

при секретаре судебного заседания Алееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

18 октября 2024 года жалобу Трапезниковой С. В. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> Трапезникова С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Трапезникова С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью совершения административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что при производстве по делу не доказан факт совершения административного правонарушения, полагает, что имеются основания для ее оговора потерпевшим Горожанкиным Я.Д. и его матерью Горожанкиной Е.Н., с которыми у нее сложились неприязненные отношения, в связи с чем, их показания, а также показания свидетеля Горожанкина Н.А., который является потерпевшему дядей, а его матери братом, не могут быть положены в обоснование виновности Трапезниковой С.В. Также указала на наличие длительных конфликтных отношений с Горожанкиными.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Трапезникова С.В., в судебном заседании вину не признала, просила отменить постановление. Указала, что <дата> была на работе и Горожанкину Я.Д. оскорблений не высказывала, семья Горожанкиных ее оговаривает.

Прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы в связи с ее необоснованностью.

Потерпевший Горожанкин Я.Д. и его законный представитель Горожанкина Е.Н. также просили в удовлетворении жалобы отказать, подтвердили факт высказывания оскорблений Трапезниковой С.В. <дата>.

Заслушав явившихся, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2007 № 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщённом виде, направленная на её дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определённого лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определённого человека и нет сомнений в том, что речь идёт именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечён к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

В силу ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных 5.58-5.63.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возбуждаются прокурором.

Как установлено мировым судьёй и следует из материалов дела, <дата> с 18:03 до 18:08 Трапезникова С.В., находясь по адресу: <адрес>, д. Койтыбож, <адрес>, около <адрес>, понимая противоправный характер своих действий, желая унизить честь и достоинство Горожанкина Я.Д., высказала в его адрес имеющие негативную окраску выражения оскорбительного характера в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, которые Горожанкин Я.Д. воспринял унижающими его честь и достоинство.

На основании ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе: заявлением законного представителя потерпевшего Горожанкина Д.Я. от <дата>, в котором он просит привлечь Трапезникову С.В. к ответственности за оскорбление его сына, имевшее место <дата>; письменными объяснениями потерпевшего Горожанкина Д.Я.; объяснениями потерпевшего Горожанкина Д.Я., его законного представителя Горожанкиной Е.Н. и свидетеля Горожанкина Н.А. в судебном заседании, подтвердивших факт высказывания <дата> Трапезниковой С.В. оскорблений нецензурной бранью в адрес Горожанкина Д.Я. и иными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Трапезниковой С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку высказанные Трапезниковой С.В. в неприличной форме слова были адресованы Горожанкину Д.Я., что характеризует данные действия как оскорбительные и недопустимые в любой ситуации. Они противоречат общепринятым нормам этикета и морали.

Все процессуальные действия в рамках производства по делу проведены с соблюдением установленной административным законодательством процедуры уполномоченным должностным лицом.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Горожанкина Д.Я. и свидетеля Горожанкина Н.А. об обстоятельствах произошедшего, не имеется, поскольку они предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний, подтвердили факт высказывания <дата> Трапезниковой С.В. оскорбительных выражений, которые были указаны в заявлении в полицию, кроме того, их показания согласуются с иными материалами дела.

Оснований для оговора привлекаемого лица со стороны потерпевшего и свидетеля в судебном заседании не установлено. Сам по себе факт наличия конфликтных отношений между указанными лицами и привлекаемым лицом не может свидетельствовать об обратном.

Документы, имеющиеся в материалах дела, как и пояснения привлекаемого лица, не опровергают выводов о виновности Трапезниковой С.В. во вмененном административном правонарушении.

Видеозаписью, исследованной в судебном заседании, зафиксирован факт высказывания Трапезниковой С.В. оскорбления по отношению к Горожанкину Я.Д.

Доводы Трапезниковой С.В. о противоправном поведении потерпевшего не могут свидетельствовать об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения и не являются обстоятельствами, освобождающими ее от административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Позиция привлекаемого лица о том, что она не высказывала в адрес потерпевшего каких-либо оскорблений, объективного подтверждения в судебном заседании не нашла.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьёй обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Трапезниковой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность вынесенного постановления.

Оснований сомневаться в объективности сведений изложенных в заявлении в полицию и объяснениях, в том числе письменных, потерпевшей и свидетеля нет. Эти сведения подробны, логически последовательны, взаимно дополняют друг друга, не противоречивы, согласуются между собой и иными материалами дела.

При наличии указанных доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, вывод мирового судьи о виновности Трапезниковой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным, а доводы жалобы о незаконности привлечения Трапезниковой С.В. к административной ответственности несостоятельны.

В оспариваемом постановлении мировым судьёй подробно изложены доказательства и аргументированно приведены мотивы, по которым судьёй принимаются одни доводы и доказательства, а отвергаются иные.

Постановление о назначении Трапезниковой С.В. административного наказания вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом данных о личности, тяжести совершенного правонарушения, с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы поставить под сомнение данный вывод, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> о привлечении Трапезниковой С. В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Трапезниковой С. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья Т.А. Сурнина