Решение от 23.10.2023 по делу № 2-1316/2023 от 08.12.2022

Дело № 2-1316/2023

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 г.                                                        г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при ведении протокола секретарем Мартыновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой А. В. к Реховскому О. А. об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Чернышова А.В. обратилась в суд с иском к Реховскому О.А. об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, в обоснование исковых требований (с учетом уточнений) указав следующее.

С xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx по поручению Реховского О.А. Чернышова А.В. фактически приступила к выполнению работы по должности «менеджер по продажам» у Реховского О.А. в офисе, расположенном по фактическому адресу: ..., где осуществляла свою трудовую функцию согласно расписанию: xx.xx.xxxx с xx.xx.xxxx до xx.xx.xxxx.

Условия оплаты труда: в случае продаж на сумму менее 100 000 рублей Чкернышова А.В. получала <данные изъяты>% от суммы продаж. В случае продаж на сумму более 100 000 рублей Чернышова А.В. получала <данные изъяты> % от суммы продаж.

Размер средней заработной платы, исчисленный в соответствии со ст.139 ТК РФ составляет 101 031 руб. Заработная плата перечислялась на расчетный счет истца Реховским О.А. и Реховской М.В., что подтверждается выписками по счету дебетовых карт, а также в наличной денежной форме. Средства в наличной денежной форме истец частично направлял на расчетный счет, что также подтверждается выписками по счету дебетовых карт.

Трудовые отношения между ответчиком и истцом не были оформлены надлежащим образом, трудовой договор заключен не был, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в трудовую книжку работника не вносилась.

Факт наличия трудовых отношений подтверждается скриншотами переписок из WhatsApp, сообщениями на электронной почте, а также фотографией Чернышовой А.В., которая расположена на официальном сайте <данные изъяты> где Чернышова А.В. указывается как работник данной организации в должности «менеджера по продажам», а также свидетельскими показаниями.

xx.xx.xxxx Чернышова А.В. была уволена с должности менеджера по продажам без объяснения причин, основания, предусмотренные ст. 81 ТК РФ также отсутствовали.

Чернышова А.В. не использовала отпуск за xx.xx.xxxx год продолжительностью xx.xx.xxxx календарных дней.

Реховский О.А. выплачивал истцу заработную плату за предыдущий месяц весь следующий месяц.

На основании изложенного истец просит суд:

- установить факт трудовых отношений между Реховским О.А. и Чернышевой А.В. в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx;

- признать увольнение с должности менеджера по продажам Чернышевой А.В. с работы у Реховского О.А. незаконным;

- восстановить Чернышеву А.В. на работе у Реховского Р.А. в должности менеджера по продажам;

- взыскать с Реховского О.А. в пользу Чернышевой А.В. заработную плату за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 395 795,77 руб., а так же по день вынесения решения суда из расчета 4 397,73 руб. за каждый рабочий день;

- взыскать с Реховского О.А. в пользу Чернышевой А.В. компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 85 803,20 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении (с учетом уточнений на л.д.66-68 т.1), в полном объеме, представили суду письменные пояснения (т.2 л.д.1-3).

Истец Чернышова А.В. пояснила суду, что работала в компании «Паритет», где познакомилась с Реховским, он работал в этой же компании, но потом уволился. Впоследствии при встрече Реховский О.А. рассказывал о том, что хочет создать такую же компанию и приглашал ее туда работать. Он долгое время ее уговаривал. Она согласилась, xx.xx.xxxx забрала трудовую книжку и пришла работать к Реховскому О.А. Этот день считается днем основания его компании, они отмечают в этот день корпоратив. Летом xx.xx.xxxx года пришли работать ещё люди. Был снят офис на ... и с тех пор они там работали. В xx.xx.xxxx году они отгуляли корпоратив и в начале ноября началась ее «травля». Был непонятный скандал. После ноябрьских праздников в понедельник вышло 3 менеджера, а во вторник утром она пришла, все сидели в кабинете и Реховский О.А. сказал, что больше нет к ней доверия, поставил условие: либо она удаляет всё с телефона и уходит с заработной платой или не удаляет ничего и уходит без заработной платы. График работы был, сначала не обязательный - можно было приходить или нет, но потом он стал с xx.xx.xxxx до xx.xx.xxxx часов. Примерно такой график стал с xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx года. Заработная плата была в процентах от выручки. Также платили логисту и переводчику денежные средства. Отпусков не было, они не ходили в офис, когда был китайский новый год. Клиенты обращались к ней, когда нужен был товар из Китая. Если был поставщик, то наш агент связывался с ним и выяснял информацию про груз, она передавала информацию логисту и агенту, до выдачи товара она отвечала за груз. Реховский О.А. давал рекламу. Изначально клиенты обращались на рабочий телефон, а потом Реховский О.А. и его жена их распределяли по менеджерам. У нее высшее экономическое образование. В компании Реховского О.А. она работала в должности менеджера. Ранее она работала в госорагнах – в МВД помощником следователя, оперуполномоченным. Юридического образования у нее нет. Она просила Реховского О.А. оформить документы по поводу трудоустройства, но он говорил, что у них партнёрские отношения. Они работали вместе, вместе отдыхали, обсуждали дела. Реховский О.А. рекомендовал ей обратиться в центр занятости для получения пособия по безработице. У нее тогда не было клиентов, заработная плата была маленькая, но были обязательства финансовые, которые она должна платить. В ее обязанности входило общение с клиентами, сбор информации по грузу, общение с агентом по поводу груза, передача платёжных документов, выдача груза, контроль груза на всех этапах его движения. Эту деятельность она осуществляла от имени компании Деливери Вэй. Она никогда не видела юридических документов по этой компании. Реховским О.А. был оформлен сайт и они говорили, что они компания. Агент - сотрудник этой же компании. Она общалась с поставщиками в Китае, предоставляла клиентам информацию о грузе. Режим работы был пятидневным. Реховский О.А. вёл таблицу, в которой считал прибыль. Зарплата была нестабильна, варьировалась от 20 до 200 тысяч рублей. Если выручка составляла 100 000 руб., то делилась <данные изъяты>/<данные изъяты>, а если меньше, то <данные изъяты>/<данные изъяты>. Деньги ей выплачивал Реховский О.А. Реховский О.А. такое распределение заработной платы аргументировал тем, что он директор, он их организовал, он нашёл то, как выйти на Китай, он снимает офис, покупает туда воду. В китайский новый год они не ходили в офис, но были всегда на связи. Это был вынужденный простой из-за китайского нового года. Если кто-то хотел уехать, то уезжал, но чёткого графика отпусков не было. У нее не было отпуска. Она не просила отпуск, так как ей пояснили, что отпуск в феврале (во время китайского нового года) и всё. Она была с этим согласна на протяжении трёх лет, у нее не было выбора. У нее меньше всех была заработная плата и клиентская база. Она всё это время нарабатывала базу. Остальные менеджеры пришли со свой базой. Она не могла себе позволить отпуск. Люди, указанные на сайте, все работали. У всех были разные функции, организовывал всё Реховский О.А., он снял офис и организовал рекламу. Взаимодействие сотрудников и зарплату регулировал Реховский О.А., он зарплату рассчитывал и выдавал её. Клиентам она всегда давала номер карты ответчика или его жены и просила клиентов прислать чек об оплате. У нее с Реховским О.А. были дружеские отношения. 100-200 руб. ещё можно назвать деньгами, которые могли занимать друг другу на обеды, но не остальные суммы. Поле xx.xx.xxxx она не работает. Когда к ней сейчас обращаются клиенты, она дает контакты Реховского О.А. и других сотрудников. Прибыль определял Реховский О.А. по продажам, они вместе смотрели, какая сумма прибыли от ее клиентов, а потом её делили. Всеми вычетами они занимались совместно, чтобы было понятно, какие суммы вышли. Не было чёткой даты выдачи зарплаты. Выдавалась зарплата по-разному, на карту или наличными. Она сложила все те суммы, которые ей переводились, разделила на xx.xx.xxxx месяцев. Реховский О.А. контролировал все процессы.

Ответчик Реховский О.А., будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Ранее, участвуя в судебном заседании, ответчик Реховский О.А. исковые требования не признал, пояснив, что с Чернышовой А.В. знаком, раньше работали вместе. У них были партнёрские отношения, они фрилансеры. Он посредник, Чернышова А.В. тоже занималась такой деятельностью, но боялась принимать деньги на свои счета. Просила, чтоб деньги переводили на его счёт. Делали это как физические лица. Он клиентов сводил с менеджером и клиенты переводили ему деньги на карту. Чернышова А.В. вела такую же деятельность, ее заказчики переводили ему деньги, но редко. Иногда Чернышова А.В. занимала у него деньги. Они могли друг за друга платить, а потом возвращать друг другу деньги. Деньги Чернышовой А.В. он переводил в 100% от суммы, которую ему переводили ее клиенты. Он не трудоустроен, индивидуальным предпринимателем не является, свою деятельность осуществляет не официально. Доход не стабильный. Проживает с женой, детей нет. Супруга не работает. Фрилансом начал заниматься примерно с середины xx.xx.xxxx года. Чернышова А.В. присоединилась к этой деятельности позже. У Чернышовой А.В. была возможность арендовать стол в офисе. Аренда там документально оформлялось. У него есть договор коворкинга с арендодателем. Клиенты сами к нему обращались. До этого работал в компании, занимавшейся аналогичной деятельностью, давал клиентам свои контакты. Чернышова А.В. так тоже делала. Сайт преследует информационную цель, информирует о том, как происходит доставка. Он указан на данном сайте в должности коммерческого директора по распределению тех, кто также указан на сайте, они просто тянули жеребий, кто кем будет. Его жена помогала создавать этот сайт и поэтому её разместили на этом сайте. Чернышова А.В. пришла по его наводке в помещение коворкинга. Она самостоятельно арендовала место. Те деньги, которые он зарабатывает фрилансом, не считает доходом из-за того, что это не стабильно. Это подработка. За месяц он больше 20 тысяч не получает, оказывая посреднические услуги. С истцом были отличными отношения. Полагает, что настоящий иск вызван желанием истца легким путем получить деньги. Истец подала в суд на своего отца. Человек везде хочет получить денег. Конфликтов с истцом не было, последние пару месяцев она не ходит в коворкинг.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д.57-59, 128-131), а именно: истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих установление характера отношений трудовыми. Доказательство выполнения трудовой функции, непосредственно связанной с личным трудом и участием, подчинение графику работы, суду не предоставлено в связи с их отсутствием. Так, предоставленная переписка в мессенджере Вотсап, не подтверждает выполнение трудовой функции, подчинение приказам/распоряжениям, подчинению внутреннему трудовому распорядку, режиму работы и пр. В указанной переписке указано о выполнении заказов лично и непосредственно самой Чернышевой А.С. Никаких письменных доказательств о выполнении трудовой функции не предоставлено в связи с их фактическим отсутствием. Не было никаких еженедельных выходных дней, отпусков в связи с отсутствием трудовых отношений, не предоставлялось рабочее место. Представитель истца в предварительном судебном заседании подтвердил, что отпуска отсутствовали. Таким образом, единственным основанием для предъявления исковых требований являются выписки по счетам истца (в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк»). Однако, как установлено трудовым законодательством одними из главных признаков трудовых отношений является факт получения заработной платы, которая выплачивается не реже чем каждые полмесяца (ст. 136 ТК РФ) в установленном размере (ст. 135 ТК РФ). Вместе с тем, согласно предоставленным выпискам со счетов истца следует, что денежные средства вносились самой Чернышевой А.В. на свои карты наличными денежными средствами, что не является допустимым и достоверным доказательством получения какой-либо заработной плата. Указанные денежные средства являются собственностью истца от иных источников дохода. Кроме того, наличные денежные средства вносились в разные даты, не стабильно, не периодически, в разных суммах, что подтверждает тот факт, что это не является заработной платой. Вместе с тем, в xx.xx.xxxx года, xx.xx.xxxx года, xx.xx.xxxx года, xx.xx.xxxx года никаких внесений наличных денежных средств на счета истца в указанные банки не было. Таким образом, получение заработной платы документально не подтверждено. Однако истец некорректно рассчитал «среднемесячную заработную плату». Более того, в ходе анализа движений денежных средств на счетах истца следует, что истец засчитал в «среднемесячную заработную платы» денежные средства, внесенные ей самой наличными на общую сумму 487 900 руб. за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx. Внесение наличных денежных средств в xx.xx.xxxx года ни на счет в ПАО «Сбербанк», ни на счет в АО «Альфа-Банк» не осуществлялось, то есть в xx.xx.xxxx года никакой «заработной платы» в принципе не было. В xx.xx.xxxx года также не было никаких переводов на счета истца. Всего в xx.xx.xxxx года внесено лично Чернышевой А.В. наличными денежными средствами 106 000 руб., однако при расчете «средней заработной платы» в иске необоснованно указана сумма 195 882 руб. Аналогичным образом, в xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx года. Таким образом, истцом не доказаны существенные признаки - выполнение трудовой функции, получение заработной платы (ежемесячно, как единственный источник дохода), трудовой договор не заключался, трудовая книжка ответчику не передавалась, отсутствовал отпуск.    Требования истца о признании отношений трудовыми между Реховским О.А. и Чернышевой А.В. за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, заявлены за истечением сроков исковой давности. Так, Чернышева А.В., действуя осознанно и добросовестно, понимала характер указанных отношений, соответственно о том, что характер указанных отношений не является трудовым, достоверно знала, как она указывает в иске, с xx.xx.xxxx. Так, соответственно, с ней не заключался и не подписывался трудовой договор, она не передавала трудовую книжку, не выдавался приказ о приеме на работу, не было режима работы, рабочего места, не предоставлялись отпуска. Как указано истцом в уточненном исковом заявлении (стр. 2) факт наличия трудовых отношений подтверждается скринами переписок WhatsApp, сообщениями на электронной почте, а также фотографией истца, расположенной на официальном сайте <данные изъяты>, где истец, указан как работник данной организации в должности «менеджера по продажам», а также свидетельскими показаниями. Истцом в материалы дела в подтверждение факта наличия трудовых отношений не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства: скрины переписок WhatsApp — представлено 3 листа в виде фотокопий. Анализируя данную переписку, не представляется возможным определить, на какую дату сделаны фото сообщений, непонятна суть сообщений, которая хоть как-то относилась бы к трудовой деятельности истца. В отношении фотографии истца, расположенной на официальном сайте <данные изъяты>, где истец, как указывает работник данной организации, трудится в должности «менеджера по продажам». Представлен скриншот с сайта, не заверенный надлежащим образом. Не очевидно, в какой «данной организации» работник был трудоустроен «менеджером по продажам». Сайт <данные изъяты> был создан физическими лицами и не содержит информации или реквизитов какой-либо организации. В судебном заседании xx.xx.xxxx. Реховский О.А. пояснил, что возможно когда-то, были размещены фотографии с указанием названий должностей, но в большей степени для привлечения клиентов. Должность Реховского О.А., обозначенная на скрине истца, не относится к должности единоличного исполнительного органа какой-либо организации. Если обратиться непосредственно к названию должности «коммерческий директор», то следует отметить, что это та же наемная должность, не имеющая принадлежности к должности директора или генерального директора. Также по мнению Чернышовой А.В. в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (более xx.xx.xxxx лет) она являлась сотрудником организации, при этом не знает ее названия. Исковые требования заявлены к Реховскому О.А. как к работодателю - физическому лицу. Доводы в иске и доказательства истца противоречат представленной в иске позиции.    Сообщения с электронной почты и свидетели не были представлены истцом. Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о соблюдении истцом трудовой дисциплины, не свидетельствуют о подчинении локальным нормативным актам работодателя в качестве работника, не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений между Реховским О.А. и Чернышовой А.В. Истец на протяжении трех лет не обращался к Реховскому О.А. с заявлением о приеме на работу, не обращался за отпуском и не предоставлял свою трудовую книжку для внесения записи о трудовой деятельности. Из чего следует, что Чернышова А.В. знала и понимала, какую деятельность она выполняет, взаимодействуя с Реховским О.А., и что данная деятельность не относится к выполнению ею трудовых обязанностей. В подтверждении получения заработной платы истцом представлены выписки из расчетных счетов двух банков: Сбербанка и Альфабанка. То есть, по мнению истца, заработная плата выплачивалась на оба расчетных счета. При этом, согласно расчету истца, большая часть денежных средств внесена наличными самой Чернышовой А.В. Иными словами по логике истца, все поступившие в хаотичном порядке денежные средства от Реховского О.А., а также все внесенные лично Чернышовой А.В. денежные средства на свои счета и являются ежемесячной заработной платой истца. Расчет, указанный в иске, по мнению ответчика не поддается никакому логическому или рациональному обоснованию, каким образом он может быть применим именно к выплате заработной платы. Исходя из пояснений Реховского О.А., что подтверждается представленными выписками, перечисления между Реховским О.А. в адрес Чернышовой А.В. и обратно, носили иной характер взаимоотношений (партнерский, заемный, приятельский), но никак не связанный с перечислением заработной платы. Нет ни одного признака, указывающего на данные основания. Получение заработной платы документально ничем не подтверждено. Деятельность, которая осуществлялась Реховским О.А. и Чернышовой А.В. - это работа в частной практике фрилансерами. Фрилансер - сам организует свой труд, ищет клиентов, получает прибыль. Выполняет разовые проекты или периодически решает задачи одного или нескольких заказчиков. Работает по гражданско-правовым договорам или на основе других договоренностей. Человек может использовать фриланс как источник дополнительного заработка. Может также параллельно выполнять где-то работу по трудовому договору. Значит, фрилансом будет только та часть занятости, которую человек организует самостоятельно. Согласно данных из информационного источника Википедия (<данные изъяты>) - Фрилансер (англ, <данные изъяты>, также свободный художник) — свободный работник. Фрилансер чаще всего сам предлагает свои услуги на специализированных онлайн-ресурсах, через газетные объявления или используя «сарафанное радио», то есть личные связи. Рынок фриланс-услуг в настоящее время уже достаточно развит, чаще всего носит характер работы на удаленной основе либо путем использования помещения в аренду на условиях коворкинга. Можно по необходимости арендовать рабочее место с почасовой оплатой и фиксированное место в месяц. Так и была организована деятельность. Для удобства, в том числе использовалось иногда офисное помещение, по адресу: ... куда Реховский О.А. или Чернышова А.В. могли приехать в удобное время, со своим оборудованием (ноутбуком), документами, провести переговоры с клиентом и договориться по условиям на оказание услуги. Доказательства наличия иных взаимоотношений, истцом суду не представлено. Злоупотребляя своими правами, Чернышова А.В. пытается получить неосновательное обогащение за счет Реховского О.А., что прямо недопустимо ст. 10 ГК РФ. Добросовестное использование прав и исполнение обязанностей является необходимым атрибутом любых правоотношений. Истец не предоставила в материалы дела доказательства выполнения трудовых функций в качестве работника. Не представила доказательств о том, что между сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям трудового договора. Не представлены доказательства получения заработной платы истцом. При таких обстоятельствах, оснований для признания отношений трудовыми, взыскании заработной платы и иных выплат, а также совершения иных действий, предусмотренных трудовым законодательством, не усматривается.

Свидетель Харченко И.Н. пояснил суду, что нашёл компанию либо по интернету, либо по рекомендации, приезжал в офис на .... Он общался с Чернышовой А.В. в офисе. Это был небольшой кабинет, в котором находились 3-4 человека. Он думает, что Чернышову А.В. назначили с ним работать. Это было в xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx году. Он общался с Чернышовой А.В. по всем вопросам, связанным с доставкой из Китая. У него переписка с Чернышовой А.В. сохранилась, там были данные Реховского О.А. Заказы он делал через Чернышову А.В. Ему нужны были запчасти, на Алиэкспрессе он находил то, что ему необходимо, дальше Чернышова А.В. связывалась с поставщиками и товар предоставляли. В офисе он был <данные изъяты> раз, пришел туда как в компанию, которая оказывает логистические или таможенные услуги.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что с Чернышевой А.В. знаком Она работала в компании, название которой он не знает, у О. Реховского в бизнес центре на .... Он бывал там, знает, что Чернышова А.В. там работает, с её слов. Иногда он забирал и подвозил Чергнышову А.В. на работу, она работала примерно с 10 до 18. Иногда Чернышова А.В. уезжала с работы с наличными деньгами и просила сопроводить её до банка. Наверное это была её зарплата. Количество денег ему неизвестно, они этот вопрос не обсуждали. Как он понял, это процент от продаж. Знает, что Чернышова А.В. и Реховский О.А. работали в одной компании, потом Реховский О.А. уволился, организовал кампанию и пригласил работать к себе Чернышову А.В. Как он понял, Реховский О.А. находил клиентов, а потом с ними работали остальные. Лично с О. Реховским он незнаком.

Свидетель Рахленко А.Г. пояснил суду, что знаком с Чернышевой А.В. Знает, что она работала, занималась доставкой из .... Работала она в офисе на ..., в офисном здании. Он там был, там работало около 3 человек, но по рассказам Чернышовой А.В. всего работало около 6 человек. Чернышова А.В. работала там каждый день, говорила, что деньги выдавали наличными, но он в этот вопрос не вникал. Он лично незнаком с Реховским О.А., но знает по рассказам Чернышовой А.В., что это её начальник. Знает, что Чернышова А.В. являлась менеджером по доставке грузов из Китая.

Свидетель Осокин А.В. пояснил суду, что работал с Реховским О.А. и Чернышовой А.В. в ООО «Паритет», он там работал до xx.xx.xxxx. После этого времени иногда виделись, собирались вместе в кафе, потом он приходил в коворкинг. Это офисное помещение по ... консультировал людей по работе с .... Был там около xx.xx.xxxx месяцев назад. Видел там О. раза 2-3, А. пару раз видел, коворкинг предоставляется за арендную плату. Аренду он платил девушке по имени Елена по 800 руб. Он приходил туда и пользовался столом и креслом. Они все хорошо общались. Его клиенты приходили, они никакого отношения к Реховскому О.А. не имеют. С Реховским О.А. он не расплачивался, не знает, были ли взаимоотношения у его клиентов с Реховским О.А., скорее всего нет. После этого он начал работать в другой компании. Сейчас у него отдельный кабинет на работе. Насколько он помнит, ранее Чернышова А.В. работала в органах.

Свидетель Шадрин А.Н. пояснил суду, что работал с Реховским О.А. и Чернышовой А.В. в компании «Паритет», он ушел из «Паритета» в xx.xx.xxxx году, Реховский О.А. и Чернышова А.В. на тот момент в «Паритете» уже не работали. В настоящее время он работает фитнес-инструктором и занимается фрилансом - помогает клиентам найти определённые товары. С «Паритета» осталась клиентская база, клиентам помогает найти товар, не важно, из ... или нет. Иногда он дома работает, иногда на ... снимает офис, место, где может поработать. Оплата в коворкинге осуществляется, есть представитель, он приходит и оплачиваю ему, может находиться столько, сколько хочет. Не знает, есть ли у Реховского О.А. организации, не считал его руководителем. У них партнёрские отношения. Чернышова А.В. всем всегда проблемы доставляет. Из «Паритета» её уволили потому, что доставляла проблемы. Здесь она доставляет проблемы, из-за которых приходится ходить и давать показания. Видел её полгода назад и сейчас в суде. Он бывает в офисе, может раз в неделю приехать, может два-три дня приезжать. Чкернышова А.В. может пользоваться офисом, клиенты у неё могли остаться. Реховский О.А. говорил, что они поссорились. Знает, что Чернышова А.В. ранее работала следователем. Его клиенты рассчитываются с ним всегда наличным, он не принимает переводы на карты. Он просил пару раз принимать оплату Реховского О.А. Он помогает клиентам найти товар, получает деньги не за товар, а то что помогает найти его. Он просто сводит людей с перевозчиками. Он менеджер, его задача найти товар, а клиенты самостоятельно перевозили товар. Когда начли заниматься фрилансом, там ещё были ребята, была идея создать кампанию, чтоб больше доверия внушать клиентам, для этого делали сайт. Не знает, работает этот сайт сейчас или нет. Есть ребята ещё фрилансеры также на .... Он там видел 3-4 человек. Как часто они там находятся, ему неизвестно. В фитнес центре «Викинг» на ... он работает с xx.xx.xxxx. Он просто так указан на сайте. Путём жребия выбрали, кто будет директором. Он никакой рекламой не занимался. Товарищеские посиделки устраивали. Там всегда представитель была, которая собирала денежные средства, представителя зовут Е. Он Реховскому О.А. деньги не платил и не давал. Он работает со своими заказчиками. Не знает, почему А. и О. поссорились. А. доставляла проблемы и её уволили. Он был менеджером, его не просвещали, в чём проблема. Сказали её уволить, её уволили. У него сложилось такое впечатление, что она создает всем проблемы. На сайте все фрилансеры, они не работали в команде, каждый работал сам по себе. Он не был в офисе каждый день, не считал Реховского О.А. своим работодателем.

Суд, выслушав стороны, свидетелей Харченко И.Н., Свидетель №1, Осокина А.В., Шадрина А.Н., исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», трудовые и непосредственно связанные с ними отношения с участием работников, работающих у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовыми договорами (статьи 5, 6, 8 - 10 ТК РФ).

Если физические лица осуществляют предпринимательскую и профессиональную деятельность в нарушение требований федеральных законов без государственной регистрации и (или) лицензирования и вступили в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, то такие физические лица несут обязанности, возложенные Трудовым кодексом Российской Федерации на работодателей - индивидуальных предпринимателей (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 __).

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. __).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.

Как указано в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 __ в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация __ о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 __ судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 __).

Как следует из предоставленных истцом скриншотов страниц сайта <данные изъяты>, находящихся в открытом доступе в сети Интернет, <данные изъяты> – крупная транспортно-логистическая компания с многолетним опытом работы в сфере организации грузоперевозок, основные направления деятельности – доставка сборных грузов из Китая и контейнерные перевозки по России. Офис компании находится по адресу ..., на сайте указан контактный телефон +__, а также адрес электронной почты <данные изъяты>. В разделе «Наша команда» размещены фотографии сотрудников с указанием занимаемых ими должностей, при этом Реховский О.А. указан коммерческим директором, свидетель Шадрин А.В. логистом, Реховская М. маркетологом, Чернышова А.В. менеджером по продажам (т.1 л.д.7-8).

Из искового заявления, пояснений истца и ее представителя, свидетелей Харченко И.Н., Свидетель №1 в судебном заседании судом установлено, что с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx по поручению Реховского О.А. Чернышова А.В. фактически приступила к выполнению работы в должности менеджер по продажам у Реховского О.А. в офисе, расположенном по фактическому адресу: ..., где осуществляла свою трудовую функцию с xx.xx.xxxx до xx.xx.xxxx часов в режиме пятидневной рабочей недели. Условия оплаты труда: в случае продаж на сумму менее 100 000 руб. Чернышова А.В. получала <данные изъяты>% от суммы продаж. В случае продаж на сумму более 100 000 руб. Чернышова А.В. получала <данные изъяты> % от суммы продаж.

Факт осуществления Чернышовой А.В. трудовой деятельности также подтверждается представленной истцом перепиской в мессенджере Вотсап как с клиентами, так и с самим Реховским О.А. (т.1 л.д.9-12, 33-36, 113-125).

Из содержания вышеуказанной переписки усматривается, что Чернышова А.В. на постоянной основе выполняла работу в должности менеджера по продажам под руководством Реховского О.А., оказывая клиентам услуги по выкупу и доставке товаров, за что получала заработную плату (в том числе авансом).

Факты получения Чернышовой А.В. заработной платы от Реховского О.А. за выполненную работу подтверждаются выписками по счетам истца, ответчика и его супруги, из содержания которых усматривается, что Реховским О.А. и его супругой Реховской М. в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx перечислялись Чернышовой А.В. денежные средства (т.1 л.д.69-77, 78-88, 99-104), а также пояснениями об этом в судебном заседании Чернышовой А.В., свидетелей Харченко И.Н. и Свидетель №1, которые, помимо прочего, пояснили суду, что периодически Чернышовой А.В. заработная плата выдавалась Реховским О.А. наличными денежными средствами, которые Чернышова А.В. вносила на свои счета.

Доказательств того, что полученные Чернышовой А.В. от Реховского О.А. и его супруги в указанный период денежные средства не являются заработной платой, а имеют иное назначение, ответчиком суду, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая пояснения истца в судебном заседании о том, что иных источников дохода, кроме пособия по безработице и заработной платы за выполнение работы у Реховского О.А. в спорный период она не имела, наличие в материалах дела доказательств того, что пособие по безработице Чкернышова получала в безналичной форме на счет в банке. Отсутствие в материалах дела доказательств наличия у Чернышовой А.В. иных источников дохода, денежные средства внесенные истцом в спорный период на свои счета суд расценивает как выданную ей наличными денежными средствами Реховским О.А. заработную плату.

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 __ при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).

Таким образом, совокупностью исследованных судом и приведенных в решении доказательств достоверно установлено, что между Реховским О.А. и Чернышовой А.В. в спорный период существовали трудовые отношения: Чернышова А.В. в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx по поручению Реховского О.А. фактически приступила к выполнению работы в должности менеджера по продажам у Реховского О.А. в офисе, расположенном по адресу: ..., где осуществляла свою трудовую функцию с xx.xx.xxxx до xx.xx.xxxx часов в режиме пятидневной рабочей недели, со следующими условия оплаты труда: в случае продаж на сумму менее 100 000 руб. Чернышова А.В. получала <данные изъяты>% от суммы продаж, в случае продаж на сумму более 100 000 руб. Чернышова А.В. получала <данные изъяты> % от суммы продаж.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия трудовых отношений с Чернышовой А.В. Реховским О.А. и его представителем суду не представлено.

Показания свидетелей Осокина А.В. и Шадрина А.Н. в судебном заседании о том, каким образом и на каких условиях они осуществляли свою деятельность при оказании услуг своим клиентам в офисе по адресу ... не свидетельствуют об отсутствии между Реховским О.А. и Чернышовой А.В. трудовых отношений и не опровергают представленные истцом доказательства.

Представленные ответчиком:

- договор субаренды от xx.xx.xxxx о передаче ИП Герасимовым А.А. Реховскому Р.А. во временное владение и пользование за плату рабочих мест, расположенных по адресу ..., сроком на xx.xx.xxxx месяцев (т.1 л.д.132),

- договор аренды (коворкинга) от xx.xx.xxxx о передаче ИП Бессоновым О.В. ИП Герасимову А.А. во временное владение и пользование за плату рабочих мест, расположенных по адресу ..., сроком на xx.xx.xxxx месяцев (т.1 л.д.133),

- платежное поручение __ от xx.xx.xxxx о перечислении ИП Герасимовым А.А. ИП Бессонову О.В. денежных средств по договору аренды (т.1 л.д.134),

по мнению суда, не свидетельствуют о невозможности использования Реховским О.А. помещения ... в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx для осуществления деятельности не на одном рабочем месте, договор субаренды которого заключен Реховским О.А. лишь xx.xx.xxxx.

Доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений подлежат отклонению, поскольку на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

Как установлено судом из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, xx.xx.xxxx ответчик объявил истцу об увольнении, указав на отсутствие доверия к ней.

Данный довод истца ответчиком не опровергнут, доказательства наличия основания для увольнения Чернышовой А.В. и соблюдения предусмотренной действующим законодательством процедуры увольнения истца ответчиком суду, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Срок для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе, установленный ст. 392 ТК РФ, истцом не пропущен.

Как указано в абз. 1 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. __ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, вместе с тем, совокупностью исследованных судом и приведенных в решении доказательств достоверно установлено, что ответчик, отстранив от работы истца, не избрал конкретного основания увольнения и не предоставил в суд доказательств обоснованности этих оснований.

При таких установленных обстоятельствах требования истца об установлении факта трудовых отношений между сторонами, о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. __ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с абзацами 5 и 7 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установив, что с xx.xx.xxxx истец не могла выполнять свои должностные обязанности при том, что прекращения трудовых отношений в установленном законом порядке не произошло, за отработанное в xx.xx.xxxx года время заработная плата выплачена истцу ответчиком не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за отработанное в xx.xx.xxxx время, а также за время вынужденного прогула.

При определении размера средней заработной платы истца суд соглашается с расчетом истца (т.1 л.д.66-68), который выполнен в соответствии с требованиями ст.139 ТК РФ, соответствует документам, подтверждающими размер полученной истцом заработной платы за xx.xx.xxxx месяцев, предшествующих увольнению, ответчиком не опровергнут.

Согласно расчету истца, признанному судом верным, размер среднего дневного заработка истца составляет 4 397,73 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом:

- по заработной плате за отработанное в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx время составляет 13 193,19 руб., исходя из следующего расчета: 4 397,73 руб. х 3 рабочих дня;

- по заработной плате за время вынужденного прогула за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составляет 1 037 864,28 руб., исходя из следующего расчета: 4 397,73 руб. х 236 рабочих дней.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Частью 1 ст. 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Каких-либо доказательств того, что в период трудовой деятельности у ответчика истцом был использован ежегодный оплачиваемый отпуск, либо ему была произведена выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 __ (ред. от 15.10.2014) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за xx.xx.xxxx календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с xx.xx.xxxx-го по xx.xx.xxxx-е (xx.xx.xxxx-е) число соответствующего месяца включительно (в xx.xx.xxxx - по xx.xx.xxxx-е (xx.xx.xxxx-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние xx.xx.xxxx календарных месяцев.

Размер компенсации Чернышовой А.В. за неиспользованный отпуск за период работы с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составляет 85 803,20 руб., исходя из размера среднего дневного заработка, рассчитанного для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3 064,40 руб., среднемесячного числа календарных дней xx.xx.xxxx; количества дней компенсации для отпуска – xx.xx.xxxx, и следующего расчета ((1 077 444 руб. : xx.xx.xxxx месяцев) : 29,3) х xx.xx.xxxx.

Вышеуказанная компенсация в силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом, в день увольнения xx.xx.xxxx задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск Чернышовой А.В. Реховским О.А. выплачены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы, рассчитываемая от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты – с xx.xx.xxxx.

    На основании формулы расчета: сумма долга 13 193,19 руб. + 85 803,20 руб.) х ключевая ставка в соответствующий период (с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx <данные изъяты>%; с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx <данные изъяты>%; с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx <данные изъяты>%, с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx <данные изъяты>%) : 150 х xx.xx.xxxx (количество дней просрочки), размер подлежащих с ответчика в пользу истца процентов за нарушение срока выплаты заработной платы составляет 19 588,18 руб.

Доводы ответчика и его представителя о злоупотреблении истцом своими правами, о том, что действия истца вызваны желанием легким путем получить деньги, подлежат отклонению в связи со следующим.

Существо принципа свободы труда, провозглашенное в ст. 37 Конституции РФ, ст. 2 ТК РФ, основывается на добросовестном поведении стороны в трудовом обязательстве и не должно приводить к возможности злоупотребления правом.

Злоупотребление работника правом, исходя из смысла п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. __ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», имеет место в том случае, когда работник умышленно скрывает какие-либо обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса.

В рассматриваемом же деле требования истца сводятся к гарантированной Трудовым кодексом Российской Федерации права на труд и оплате работнику неполученного им заработка ввиду несоблюдения ответчиком основополагающих положений Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с чем заявленные истцом требования расцениваются судом как реализация гарантируемых Трудовым кодексом Российской Федерации прав, которая не может признаваться злоупотреблением правом, при том, что со стороны работодателя при приеме истца на работу, осуществления им трудовой деятельности, увольнении истца допущены грубые нарушения трудового законодательства, в связи с чем, реализуя свои права, предусмотренные ст. 3 ГПК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств злоупотребления истцом правом, ответчиком и его представителем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не предоставлено

На основании ст.103 ГПК РФ с Реховского О.А. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, в сумме 13 982,24 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░ xx.xx.xxxx ░░ xx.xx.xxxx.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. xx.xx.xxxx ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 193 ░░░. 19 ░░░.,

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 037 864 ░░░. 28 ░░░.,

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 803 ░░░. 20 ░░░.,

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 588 ░░░. 18 ░░░.,

░ ░░░░░ 1 156 448 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 85 (░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 982 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░                                     ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

__.