Решение от 14.03.2024 по делу № 2-442/2024 (2-2646/2023;) от 02.11.2023

         К делу 2-442/2024                    УИД 23RS0051-01-2023-0002923-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тимашевск                                                          14 марта 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи                                    Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания                               Курганской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбатова Дмитрия Александровича к Крокве Артему Витальевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Курбатов Д.А. обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с иском к Крокве А.В. о взыскании долга по договору займа в размере 350 000 руб., а также 31 902 руб. – проценты по договору займа, 6 700 руб. – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, 25 000 руб. – судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и продолжить начисление процентов по договору займа и взыскать проценты с <дд.мм.гггг> до момента фактической уплаты основного долга.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, о причине неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и 2 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, а именно справкой, представленной ОВМ ОМВД РФ по <адрес>, что ответчик значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к ответчику предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место жительства ответчика относится к территориальной подсудности Щербиновского районного суда Краснодарского края, то дело следует передать на рассмотрение в данный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (353620, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░. 8).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░