Решение по делу № 22-5011/2019 от 14.06.2019

Судья Семенов О.В. Дело № 22-5011/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2019 РіРѕРґР°             РіРѕСЂРѕРґ Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Усманова А.А., Абдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Д.Р.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

представителя потерпевшего КПК «Наименование» - адвоката Павлова А.Н., предъявившего удостоверение № 650 и ордер № 49,

осуждённой Нигмятзяновой Э.Ш. посредством системы видеоконференц-связи,

её защитника - адвоката Гильманова И.Х., предъявившего удостоверение № 2579 и ордер № 004596,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой Нигматзяновой Э.Ш., её защитника Гильманова И.Х., представителя потерпевшего Берман А.А. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 года, которым

Нигмятзянова Эльза Шамиловна, родившаяся <дата> в <адрес> Татарской АССР (ныне Республики Татарстан), гражданка Российской Федерации, имеющая среднее профессиональное образование, состоящая в браке, работавшая продавцом у индивидуального предпринимателя, зарегистрированная и проживавшая в Республике Татарстан, Зеленодольский район, <адрес>, <адрес>, несудимая,

- осуждена по ст. 160 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев, по ст. 160 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 04 месяца, по ст. 160 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов. На основании ст. 71 ч. 1 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 по 22 марта 2018 года, с 20 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего КПК «Наименование» к Нигматзяновой Э.Ш. оставлен без рассмотрения.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Усманова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, выслушав мнения осуждённой Нигмятзяновой Э.Ш., защитника Гильманова И.Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб стороны защиты, мнения представителя потерпевшего КПК «Столичное кредитное товарищество» - адвоката Павлова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы стороны обвинения, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Нигмятзянова Э.Ш. признана виновной в том, что, являясь старшим кредитным инспектором в обособленном подразделении «СКТ Зеленодольск» Кредитного потребительского кооператива «Наименование» (далее - КПК «Наименование»), похитила вверенные ей денежные средства, принадлежащие последнему, в суммах: 1 000 000 рублей, образующей крупный размер; 12 000 рублей; 750 000 рублей, образующей крупный размер.

Преступления совершены в городе Зеленодольске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нигмятзянова Э.Ш. вину признала.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

- осуждённая Нигмятзянова Э.Ш., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит применить положения ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ. Считает, что суд в полной мере не учёл признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики, наличие тяжёлых заболеваний, болезненное состояние супруга, позицию государственного обвинителя, просившего в прениях об условном осуждении. Отмечает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;

- адвокат Гильманов И.Х. в защиту осуждённой, также не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий своей подзащитной, просит изменить приговор и применить положения ст. 73 УК РФ. Указывает о чрезмерной суровости наказания. В обоснование своей просьбы указывает о наличии у Нигмятзяновой Э.Ш. тяжёлых заболеваний и наличии на иждивении больного супруга. Также отмечает, что Нигмятзянова Э.Ш. обратилась с заявлением о явке с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, заявляла об особом порядке судопроизводства, вину в полном объёме признала, искренне раскаялась в содеянном, частично возместила ущерб, намерена и в дальнейшем его возмещать, положительно характеризуется, несудима, к административной ответственности не привлекалась. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Государственный обвинитель в прениях просил об условном осуждении Нигмятзяновой Э.Ш.;

- представитель потерпевшего КПК «Наименование» Берман А.А., считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит отменить его. В обоснование своей просьбы, сославшись на ст. 297 УПК РФ, подробно анализирует доказательства по эпизоду с Свидетель №6, даёт им свою оценку и утверждает, что преступные действия, а именно мошеннические, имели место в отношении Свидетель №6, а не КПК «Наименование», в который не вносились денежные средства указанного гражданина. КПК «Наименование» по данному эпизоду потерпевшим признан необоснованно. Утверждает, что помимо Нигмятзяновой Э.Ш. к уголовной ответственности за действия по эпизоду с Свидетель №6 и похищением 750 000 рублей должна быть привлечена также Свидетель №5, совершившая преступные действия совместно с Нигмятзяновой Э.Ш. В обоснование своей позиции подробно анализирует доказательства, даёт им свою оценку. С учётом изложенного, считает, что уголовное дело подлежит возврату прокурору города Зеленодольска.

Государственный обвинитель Салихов А.А. в своих возражениях, считая доводы защитника Гильманова И.Х. и представителя КПК «Наименование» Берман А.А. неубедительными, просит оставить их без удовлетворения.

Изучив мателиалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает правильным вывод суда о виновности Нигмятзяновой Э.Ш. в присвоении денежных средств по всем трём эпизодам с причинением ущерба именно КПК «Наименование».

Вина Нигмятзяновой Э.Ш. в содеянном, кроме её собственных признательных показаний, также подтверждается другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Согласно показаниям представителя КПК «Наименование» Берман А.А., в конце ноября 2017 года она выезжала в Обособленное подразделение КПК в городе Зеленодольск для проведения проверки, по результатам которой были выявлены многочисленные нарушения финансовой дисциплины, о чем ею был составлен акт. После этого, 30 ноября 2017 года руководство кооператива создало комиссию, был снова осуществлен выезд в указанный офис кооператива для проверки кассы и финансов в отделении. В результате инвентаризации денежных средств было установлено, что в кассе кооператива имеется большая сумма недостачи - около 750 000 рублей. Нигмятзянова Э.Ш. и Свидетель №5 признались в том, что деньги взяли они, написали объяснительные записки. В результате проверки остальных документов после того, как были опрошены пайщики, выяснилось, что договоры заключались не со всеми пайщиками. Договоры были оформлены Свидетель №5 и Нигмятзяновой Э.Ш., о чем они также признались, написали объяснительные в декабре 2017 года о том, что договоры оформлялись ими для собственных нужд. Они оформляли договоры займа на лиц, которые даже и не знали об этом. Свидетель №5 и Нигмятзянова Э.Ш. просили предоставить им определенный срок, обещали вернуть похищенные деньги. Затем Нигмятзянова Э.Ш. и Свидетель №5 были уволены, а в полицию подано заявление о привлечении их к уголовной ответственности.

Как видно из показаний свидетеля ФИО14, в кредитном кооперативе она работает с 2010 года, является финансовым консультантом. В ноябре-декабре 2017 года она позвонила в офис подразделения, расположенного в городе Зеленодольске, и попросила Свидетель №5 и Нигмятзянову Э.Ш. заинкассировать денежные средства. Однако они нужную сумму заинкассировать не могли, поясняли разные причины - то банк не работает, то денег нет. Потом вовсе перестали отвечать на телефонные звонки и что-то пояснять по этому поводу. В результате чего бяла создана комиссия, которая выехала в офис подразделения, расположенного в указанном городе. В ходе проведения проверки ими были выявлены нарушения финансовой дисциплины, отсутствия договоров и квитанций, а также недостача крупной суммы денег, которая должна была находится в кассе. Они хотели вызвать полицию, но Нигмятзянова Э.Ш. попросила полицию не вызывать, а дать ей срок 01 месяц для погашения суммы 750 000 рублей, на которую составили акт. В феврале 2018 года от сотрудника Свидетель №10 ей стало известно, что в офис пришел бывший вкладчик Свидетель №6 и предъявил документы, согласно которым 700 000 рублей он передал кооперативу, а по приходному кассовому ордеру по их базе числилась сумма 100 000 рублей за Свидетель №1 Также Свидетель №6 было предъявлено два приходных ордера с одним номером от 24 ноября 2017 года на сумму 315 000 рублей - сбережения и 35 000 рублей - паевой взнос, а по базе номер приходного ордера значился за Свидетель №2. При беседе с Свидетель №6 выяснилось, что ранее Нигмятзянова Э.Ш. и Свидетель №5 оформили с ним договоры денежного вклада, взяли у него деньги. Эти деньги также пропали из кассы.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он в 2011 году он внёс свои сбережения в кооператив, заключил договор вклада. В какое-то время часть денег он из кооператива забрал, и у него остался только один договор - от 24 ноября 2013 года, который продлевался до 2017 года. Договор от 24 ноября 2017 года на сумму 350 000 рублей является действующим, сумму по которому ему не возвращали. При этом 300 000 рублей он внёс наличными разными суммами, а 50 000 рублей составили проценты за пользование его денежными средствами, которые он так и не получал. 05 сентября 2017 года он внес более крупную сумму - 700 000 рублей. Перед тем, как вложить эту сумму, он разговаривал с Нигмятзяновой Э.Ш., узнал о размере процентов в кооперативе, который, с её слов, составлял 16%. В тот же день, 05 сентября 2017 года, около 15 часов он принес в офис кооператива 700 000 рублей. Свидетель №5 составила договор сбережения, а Нигмятзянова Э.Ш. приняла у него эти деньги. Спустя некоторое время, он пришел в офис кооператива и от сотрудников узнал, что с ним договор займа якобы не заключался и деньги он не вносил и в кассу кооператива не сдавал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, в кооперативе она работает с 26 января 2018 года. В то время Свидетель №5 и Нигмятзянова Э.Ш. там уже не работали. 21 февраля 2018 года подошел мужчина, который представился пайщиком Свидетель №6, сказал, что у него в кооперативе хранятся деньги, что он желает их забрать. Он предъявил ей два договора и сберкнижки, а также спросил по поводу Свидетель №5 и Нигмятзяновой Э.Ш., на что она ответила, что они не работают. Она попросила его подойти после 24 февраля 2018 года, так как не занималась вкладами и нечего пояснить ему не смогла. Об этом она сообщила руководству в головной офис. 22 февраля 2018 года к ним в офис приехали члены комиссии, в которую вошли ФИО14, Берман А.А. и другие, а также в тот день пришел Свидетель №6, которому пояснили, что его договор не проходит по базе, а по номеру договора и чекам проходит другой человек. Свидетель №6 в их присутствии позвонил Нигмятзяновой Э.Ш., которая не отрицала факт получения от него денег в указанной сумме, но пояснила, что у нее денег нет и попросила не переживать, заверила, что в начале марта деньги будут ему возвращены.

Как видно из показаний свидетеля Свидетель №11, 28 ноября 2017 года к ней приехала Нигмятзянова Э.Ш. и они провели с ней инкассацию денежных средств в размере 300 000 рублей по распоряжению руководства по расходно-кассовому ордеру. В тот момент Нигмятзянова Э.Ш. должна была инкассировать в офис кооператива, расположенный в пос. Осиново, так как им нужны были денежные средства. Затем вторая инкассация произошла 30 ноября 2017 года на сумму 200 000 рублей. Позже позвонила ФИО14, от которой она узнала, что произошло хищение денег из кассы кооператива. 03 декабря 2017 года ФИО14 попросила её поехать с ними в офис, расположенный в городе Зеленодольске, для проведения проверки и изъятия документации. В конце февраля 2018 года она также принимала участие в составе комиссии. Тогда она узнала, что в офис приходил пайщик Свидетель №6 и требовал свои сбережения. Со слов данного пайщика ей стало известно, что Нигмятзянова Э.Ш. и Свидетель №5 уговаривали его вложить деньги в кооператив, у него были две суммы, одна из которых составляла 700 000 рублей, вторая - 300 000 рублей, то есть всего около 1 000 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что несколько лет назад он заключил с КПК «Столичный» договор займа. В офисе были два сотрудника - Нигмятзянова Э.Ш. и Свидетель №5 Он заключал договоры займа: в первый раз - на сумму 9 000 рублей, во второй раз - на сумму 25 000 рублей, третий и четвертый разы - на суммы 30 000 рублей и 35 000 рублей, соответственно. Каждый месяц в течении полгода он вносил определенную сумму. Долг он погасил в сентябре, а ему сказали, что после этого еще погашал. Не сходились платежи, которые он оплатил на сумму примерно 4 000 рублей и что последний платеж был на сумму 2 000 рублей. Он точно знает, что сумму по договору займа закрыл в сентябре. В октябре у него был оформлен следующий договор займа с кооперативом, по нему производил оплату, а по договору займа на сумму 9 000 рублей он погасил в сентябре.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, в КПК «Столичный» она устроилась в феврале 2011 года и проработала там до февраля 2017 года. В ее обязанности входило привлечение денежных средств, выдача займа. Нигмятзянова Э.Ш. была трудоустроена в КПК «Столичный» раньше ее. Она и Нигмятзянова Э.Ш. работали вдвоем в КПК «Столичный», который располагался в городе Зеленодольске, ул. Чехова, д. 19, Бизнес Центр «Валентина», офис 101. Свидетель №6 уже являлся членом кооператива много лет, когда она устроилась на работу. Свидетель №6 вкладывал деньги и периодически забирал их. Последний раз он внес 750 000 рублей или 800 000 рублей, точно не помнит. Был оформлен договор займа, деньги у Свидетель №6 приняла Нигмятзянова Э.Ш. и положила их в сейф. Она распечатала договор займа и отдала Свидетель №6 Кроме того, в членской книжке Свидетель №6 она написала, что тем внесена сумма. Позднее, она узнала, что договор займа был удален, а денежные средства отсутствовали. Была проведена проверка и выявлена недостача в размере 750 000 рублей. С руководством они договорились, заключили договор займа и обязались выплатить. Из сейфа деньги она не брала, причастности к недостаче не имеет. Нигмятзянова Э.Ш. пояснила, что она была вынуждена взять деньги, так как попала в аварию.

Как видно из показаний свидетеля Свидетель №3, с Свидетель №5 он знаком давно, общался с ней редко, в дружеских отношениях они не состояли. Зимой 2018 года ему позвонила Свидетель №5 и сказала, что в ноябре 2017 года у нее возникли проблемы. Со слов Свидетель №5, на автомашине, которой управляла Нигмятзянова Э.Ш., они попали в ДТП и повредили автомобиль марки «БМВ». Свидетель №5 также сказала, что, возможно, в ближайшее время его будут вызывать в полицию и попросила, чтобы он дал показания о том, что она со своей подругой по работе по имени Эльза приезжали к нему на работу в с. Нурлаты, где совместно с ними употребили спиртное, спустя какое-то время уехали, после чего вернулись переночевать. Примерно в марте 2018 года он написал Свидетель №5, чтобы уточнить на какой автомашине они попали в ДТП. Свидетель №5 ответила, что автомашина была марки «Дэу Матиз» и что в результате ДТП была повреждена задняя часть автомашины. В действительности, в ноябре 2017года Свидетель №5 и ее подруга по имени Эльза к нему на работу в с. Нурлаты не приезжали. С Нигмятзяновой Э.Ш. он лично не знаком, но помнит, что она работала в офисе кооператива с Свидетель №5

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что Нигмятзянова Э.Ш. является супругой её родного брата. В 2011 году Нигмятзянова Э.Ш. устроилась кредитным инспектором в КПК «Столичное кредитное товарищество». В 2011 году в данном кооперативе она оформила через Нигмятзянову Э.Ш. заем на сумму примерно 10 000 - 12 000 рублей сроком на 06 месяцев. Для оформления займа она предоставила Нигмятзяновой Э.Ш. свой паспорт. В вышеуказанные офисы для подписания документов и получения денежных средств она не ходила. Все необходимые для подписания документы Нигмятзянова Э.Ш. принесла на дом. Данный заем давно ею был выплачен. В данном кооперативе другие займы она не брала, личные сбережения не вкладывала. От сотрудников полиции она узнала, что якобы на её имя был оформлен заем на 12 000 рублей в том же кооперативе. Договор займа № 03/2743 от 03 октября 2017 года на сумму 12 000 рублей она не заключала и денежных средств не получала. Нигмятзянова Э.Ш. по поводу оформления данного займа к ней не подходила и её в известность не ставила. По предъявленному для обозрения расходному кассовому ордеру КПК «Столичное кредитное товарищество» № 03/00291 от 03 октября 2017 года на сумму 12 000 рублей, то рукописные записи и подпись в документе о получении денежных средств от её имени выполнены не ею.

Приведённые выше свидетельские показания подтверждаются и согласуются с письменными доказательствами и документами:

- протоколом явки с повинной Нигмятзяновой Э.Ш. о присвоении в период с 24 по 25.11.2017 года из кассы кооператива денежных средств в сумме 750 000 рублей;

- протоколом выемки у Свидетель №6 квитанции к приходному кассовому ордеру № 03/05157 от 24 ноября 2015 года КПК «Столичное кредитное товарищество» на сумму 295 рублей, договора о передаче личных сбережений пайщика (с добровольным паевым взносом) № 03/0114 от 24 ноября 2015 года между КПК «Столичное кредитное товарищество» в лице кредитного инспектора Нигмятзяновой Э.Ш. и Свидетель №6 на сумму 207 000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру № 03/05158 от 24 ноября 2015 года КПК «Столичное кредитное товарищество» на сумму 207 000 рублей, соглашения о добровольном паевом взносе в рамках договора № 03/0114 о передаче личных сбережений пайщика с добровольным паевым взносом от 24 ноября 2015 года между КПК «Столичное кредитное товарищество» в лице кредитного инспектора Нигмятзяновой Э.Ш. и Свидетель №6 на сумму 23 000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру № 03/05159 от 24 ноября 2015 года КПК «Столичное кредитное товарищество» на сумму 23 000 рублей, договора о передаче личных сбережений пайщика № 03/0160 от 05 сентября 2017 года между КПК «Столичное кредитное товарищество» в лице кредитного инспектора Нигмятзяновой Э.Ш. и Свидетель №6 на сумму 700 000 руб, квитанции к приходному кассовому ордеру № 03/02184 от 05 сентября 2017 года КПК «Столичное кредитное товарищество» на сумму 700 000 рулей, договора о передаче личных сбережений пайщика (с добровольным паевым взносом) № 03/1155 от 24 ноября 2017 года между КПК «Столичное кредитное товарищество» в лице кредитного инспектора Нигмятзяновой Э.Ш. и Свидетель №6 на сумму 315 000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру № 03/02999 от 24 ноября 2017 года КПК «Столичное кредитное товарищество» на сумму 315 000 рублей, соглашения о добровольном паевом взносе в рамках договора № 03/1155 о передаче личных сбережений пайщика с добровольным паевым взносом от 24 ноября 2017 года между КПК «Столичное кредитное товарищество» в лице кредитного инспектора Нигмятзяновой Э.Ш. и Свидетель №6 на сумму 35 000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру № 03/02999 от 24 ноября 2017 года КПК «Столичное кредитное товарищество» на сумму 35 000 рублей, членской книжки № ПЗ0323 на имя Свидетель №6 от 24 ноября 2015 года, членской книжки № ПЗ0323 на имя Свидетель №6 от 24 ноября 2017 года, доверенности от 07 сентября 2017 года от имени Свидетель №6 на имя ФИО16, копии доверенности от 24 ноября 2016 года от имени Свидетель №6 на имя ФИО16, доверенности от 24 ноября 2017 года от имени Свидетель №6 на имя ФИО16, письма в адрес Свидетель №6 от финансового консультанта ФИО14 от 22 февраля 2018 года, распечатки дохода по программе «Новогодний-12 мес» на сумму 300 000 рублей и с паевым взносом на сумму 350 000 рублей, распечатки дохода по программе «Новогодний-12 мес» с паевым взносом на сумму 700 000 рублей, распечатки программ сбережений с паевыми взносами и без;

- протоколом выемки в КПК «Столичное кредитное товарищество» кредитного досье и кассовых документов по договору займа № 03/2743 от 03 октября 2017 года на имя ФИО15;

- заключением экспертизы .... от 31 мая 2018 года, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в представленной на исследование членской книжке № ПЗ 0323 КПК «Столичное кредитное товарищество» на имя Свидетель №6, выданной 24 ноября 2015 года (кроме записей на 6-ой от начала странице (то есть за 24 ноября 2017 года), выполнены Нигмятзяновой Э.Ш.; рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные там же, на 6-ой от начала странице (то есть за 24 ноября 2017 года) (кроме записи «03/1155»), выполнены Свидетель №5. Подписи в представленной на исследование членской книжке № ПЗ 0323 КПК «Столичное кредитное товарищество» на имя Свидетель №6, выданной 05 сентября 2017 года, выполнены Свидетель №5; рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные там же (кроме записей: «ПЗ 0323», «28 сентября 20011» и «ПЗ 0323»), выполнены Свидетель №5; рукописные буквенно-цифровые записи: «ПЗ 0323», «28 сентября 20011» и «ПЗ 0323», расположенные там же, выполнены не Нигмятзяновой Э.Ш., не Свидетель №5, а другим лицом;

- заключением экспертизы № 333 от 18 сентября 2018 года, согласно которому рукописная запись «Двенадцать тысяч» от имени заемщика, расположенная в расходном кассовом ордере .... от 03 октября 2017 года, выполнена Нигмятзяновой Э.Ш. Рукописная запись «03 октября…7» от имени заемщика, расположенная в расходном кассовом ордере № 03/00291 от 03 октября 2017 года, вероятно, выполнена Нигмятзяновой Э.Ш.;

- копией акта об обнаружении факта оформления бывшими сотрудниками кооператива фиктивных договоров передачи личных сбережений пайщика без поступления в кассу кооператива денежных средств и оформления в базе «1С» от 22 февраля 2018 года, согласно которому комиссией в составе ФИО14, ФИО17, Берман А.А., Свидетель №11 был выявлен ряд нарушений. Так, при проверке учетных данных в базе «1С» установлено: 24 ноября 2015 года между Свидетель №6 и кооперативом был заключен договор о передаче личных сбережений № 03/0114 на срок 12 месяцев под 20,2% годовых. 24 ноября 2016 года, согласно расходным кассовым ордерам №№ 03/00429, 03/00430, 03/00431 от 24 ноября 2016 года, Свидетель №6 получил сумму сбережений, паевой взнос и сумму компенсации наличными денежными средствами. С 24 ноября 2016 года заключенных договоров передачи личных сбережений между Свидетель №6 и кооперативом в учетных данных базы «1С» не числится. Номера договоров, представленных Свидетель №6, в учете за Свидетель №6 не значатся. Представленные приходные кассовые ордера, согласно которым Свидетель №6 якобы вносились денежные средства в кассу кооператива, соответствуют иным операциям, а именно ПКО № 03/02999 от 24 ноября 2017 года – принят от Свидетель №2 вступительный взнос в сумме 100 рублей; ПКО № 03/02184 от 05 сентября 2017 года – приняты от Свидетель №1 проценты за пользование займом по договору займа № 03/2472 от 09 марта 2017 года в сумме 100 рублей 55 копеек. В даты 05 сентября 2017 года и 24 ноября 2017 года в кассу обособленного подразделения кооператива, согласно кассовым документам, денежные средства от Свидетель №6 не поступали. В представленных Свидетель №6 договорах значится процентная ставка в размере 16% годовых, тогда как на 05 сентября 2017 года в кооперативе действовала процентная ставка по виду сбережений «Пенсионный» 13% годовых, а на 24 ноября 2017 года по виду сбережений «Пенсионный» с паевым взносом 14% годовых. Также установлено, что 01 декабря 2017 года, согласно протоколу Правления от 27 ноября 2017 года об исключении пайщиков из членов кооператива, Свидетель №6 был исключен из пайщиков в соответствии с уставом кооператива;

- Рє

(С‚. 2, Р».Рґ. 2, 3-17)

опией акта документально - бухгалтерской ревизии с установлением движения денежных средств КПК «Столичное кредитное товарищество» от 30 ноября 2017 года, согласно которому 30 ноября 2017 года в обособленном подразделении КПК «Столичное кредитное товарищество», расположенном в городе Зеленодольске, проведена инвентаризация кассы и проверка деятельности подразделения комиссией в составе ФИО18, ФИО14, ФИО19 В ходе инвентаризации выявлено, что на начало дня в кассе в наличии должны были находиться денежные средства в размере 421 129 рублей 28 копеек. На момент проведения проверки были проведены следующие операции: РКО № 03/00469 от 30 ноября 2017 года на сумму 100 000 рублей, ПКО № 03/03062 от 30 ноября 2017 года на сумму 200 000 рублей, ПКО № 03/03063 от 30 ноября 2017 года на сумму 230 000 рублей. По документам в кассе должны были находиться денежные средства в сумме 751 129 рублей 28 копеек. Фактическое наличие денежных средств 610 рублей. Недостача денежных средств составляет 750 519 рубелй 28 копеек;

- копией акта инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 30 ноября 2017 года КПК «Столичное кредитное товарищество» б/н от 30 ноября 2017 года. Акт составлен комиссией, которая установила, что в кассе кооператива имеется недостача денежных средств в сумме 750 519 рублей 28 копеек. Последние номера кассовых ордеров - приходного № 03/03063 от 30 ноября 2017 года, расходного № 03/00469 от 30 ноября 2017 года. Решение руководителя организации – произвести возврат похищенных средств, выявленную недостачу в сумме 750 519 рублей 28 копеек возложить на сотрудника КПК «Столичное кредитное товарищество» Нигмятзянову Э.Ш.;

- копией акта об отсутствии в обособленном подразделении КПК «Столичное кредитное товарищество» кассовых документов и пакета документов по целевым займам от 29 декабря 2017 года, согласно которому комиссией в составе ФИО18, ФИО14, ФИО17, Берман А.А. при выездной проверке обособленного подразделения, расположенного в городе Зеленодольске, в рамках проведения служебного расследования установлено отсутствие в данном обособленном подразделении кассовых документов (книга кассира, отчет кассира, ПКО, РКО) за период с марта по сентябрь 2017 года;

- копией акта об обнаружении факта оформления фиктивного договора потребительского займа, выявление факта присвоения денежных средств и фактов нарушения ведения кассовой дисциплины КПК «Столичное кредитное товарищество» от 26 января 2018 года, согласно которому комиссией в составе ФИО18, ФИО14, ФИО17, Берман А.А. было выявлено, что 03 октября 2017 года в обособленном подразделении сотрудниками был оформлен договор займа с пайщиком ФИО15 и выданы денежные средства на сумму 12 000 рублей по договору № 03/2743. Было установлено, что фактически договор не оформлялся, а денежные средства пайщиком не получались. РКО пайщик не подписывала. Денежные средства присвоены кредитным инспектором Нигмятзяновой Э.Ш.;

- копией акта инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 28 ноября 2017 года КПК «Столичное кредитное товарищество» б/н от 30 ноября 2017 года. Акт составлен комиссией, которая установила следующее: наличных денег 647 129 рублей 20 копеек, по учетным данным на сумму 647 118 рублей 28 копеек. Результат инвентаризации – излишек в сумме 10 рублей 92 копейки. Последние номера кассовых ордеров: приходного № 03/03031, расходного № 03/00465. Объяснение причин излишков – излишки денег 10 рублей 92 копейки образовались в связи с тем, что при выдаче сдачи производили размен из собственных средств, остатки не убрали.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего Берман А.А., соглашается с приведённой в приговоре подробной мотивацией несостоятельности позиции представителей КПК «Столичное кредитное товарищество» о причастности Свидетель №5 к совершению преступлений совместно с Нигмятзяновой Э.Ш. и необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для предъявления обвинения Нигмятзяновой Э.Ш. и Свидетель №5 по факту хищения денежных средств по предварительному сговору группой лиц.

Кроме того, анализ приведённых выше доказательств свидетельствует о несостоятельности доводов представителя КПК «Столичное кредитное товарищество» Берман А.А. о том, что по первому эпизоду потерпевшим является физическое лицо - Свидетель №6, а не КПК «Столичное кредитное товарищество». Доказано, что Свидетель №6 обращался в КПК «Столичное кредитное товарищество» и между ними имели место соответствующие договорные отношения.

Судом первой инстанци действия Нигмятзяновой Э.Ш. квалифицированы правильно: по эпизодам хищения денежных средств в суммах 1 000 0000 рублей, 750 000 рублей, каждый, по ст. 160 ч. 3 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере; по эпизоду хищения денежных средств в размере 12 000 рублей по ст. 160 ч. 1 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона судом выполнены в полной мере.

Судебная коллегия, учитывая обстоятельства совершённых преступлений и личность виновной, считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Нигмятзяновой Э.Ш. наказания именно в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для смягчения наказания, применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется. Суд первой инстанции должным образом учёл все обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционных жалобах стороны защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 года в отношении Нигмятзяновой Эльзы Шамиловны оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё