Решение по делу № 72-752/2022 от 28.07.2022

Судья Горькавая Л.Ф.

Дело № 72-752/2022

УИД 81RS0006-01-2022-001383-08

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 23 августа 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А. рассмотрев жалобу Хорошева Владимира Николаевича на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от 03 июня 2022 г., решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от 03 июня 2022 г. № 18810359220470004559 Хорошев В.Н. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 июня 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Хорошева В.Н., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Хорошев В.Н. просит решение судьи городского суда отменить, выражая несогласие с привлечением его к административной ответственности постановлением от 03 июня 2022 г., поскольку правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ не совершал. В момент остановки тахограф находился у него в машине в исправном состоянии. Распечатку с тахографа не сделал, так как на тот момент уже был составлен протокол за отсутствие тахографа.

В судебном заседании в краевом суде Хорошев В.Н., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, просмотрев видеозаписи, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. № 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ от 28 октября 2020 г. № 440 которым утверждены соответствующие требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (далее - Приказ от 28 октября 2020 г. № 440)

Согласно правилам использования тахографов, установленных на транспортные средства изложенным в приложении № 3 к Приказу от 28 октября 2020 г. № 440 использование тахографов должно осуществляться: водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха; контрольными органами - в целях контроля работы тахографов и контроля за соблюдением водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха (подпункты 1, 3 пункта 1 приложения № 3). В соответствии с пунктом 11 подпункта 4 Приложения № 3 водители транспортных средств обязаны в том числе, по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2022 г. в 11 часов 00 минут на 61 км автодороги г. Пермь – Березники Хорошев В.Н. управляя транспортным средством 27042К-(ГАЗ-3309), государственный регистрационный знак ** осуществлял перевозку груза (буровой инструмент), с нарушением правил использования технического средства контроля тахографа, отказался выводить на печать информацию в виде соответствующей распечатки.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Хорошева В.Н. постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от 03 июня 2022 г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Совершение Хорошевым В.Н. указанных действий подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от 04 мая 2022 г., рапортом инспектора ОСВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П. от 04 мая 2022 г., копией товарно-транспортной накладной от 03 мая 2022 г., фото и видеоматериалами и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, а впоследствии судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Хорошева В.Н. в управлении транспортным средством с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа. Оснований не согласиться с вынесенным постановлением и решением не имеется.

Представленные доказательства оформлены инспектором ДПС в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление нарушения Хорошевым В.Н. при осуществлении перевозки груза правил использования тахографа. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Хорошева В.Н. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в его присутствии, ему были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность ознакомления с протоколом, представления объяснений и замечаний по его содержанию, копия протокола вручена, указанное подтверждается видеозаписью. Вместе с тем Хорошев В.Н. отказался от подписи в графе протокола о разъяснении прав, указав ниже, что перед составлением протокола со статьями 25.1, 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации не ознакомлен.

Между тем отказ от подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, не лишает его доказательственной силы, с учетом того, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от подписания составленных процессуальных документов является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Указанные действия не относятся к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания протокола недопустимым доказательством. На видеозаписи зафиксировано разъяснение Хорошеву В.Н. прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции Российской Федерации при ознакомлении его инспектором с протоколом, что в силу статьи 28.2 КоАП РФ относится к процедуре составления протокола и не свидетельствует о нарушении права на защиту. Не разъяснение статьи 25.6 КоАП РФ, содержащей права и обязанности свидетеля, к числу которых Хорошев В.Н. по данному делу не относится, не является процессуальным нарушением прав заявителя.

Доводы жалобы о составлении протокола, внесении в него исправлений не в присутствии Хорошева В.Н., опровергаются представленной видеозаписью, которой подтверждается, что процессуальные действия предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ совершены с участием Хорошева В.Н. С внесенными изменениями он был ознакомлен инспектором ДПС, которые были озвучены вслух, однако от подписи об ознакомлении с исправлениями отказался, что зафиксировано должностным лицом в протоколе в соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ. Кроме этого из видеозаписи следует, что Хорошев В.Н. отказался передать инспектору ДПС уже врученную ему копию протокола для внесения исправлений. Таким образом, процессуальные требования, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Хорошева В.Н. соблюдены.

Изложенная в протоколе об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние Хорошева В.Н. как управление транспортным средством с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ. Событие в протоколе об административном правонарушении изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы.

Наличие в протоколе описания события относительно отсутствия тахографа значения не имеет, поскольку данное нарушение Хорошеву В.Н. не вменяется. Оспариваемым постановлением Хорошев В.Н. признан виновным за управление транспортным средством с нарушением требований к использованию тахографа, а именно за отказ выводить на печать информацию в виде соответствующей распечатки. Данное нарушение наряду с протоколом, рапортом подтверждается содержанием видеозаписи на которой зафиксирован отказ Хорошева В.Н. выводить на печать информацию. Также данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании в городском суде показаниями инспектора ДПС П., составившего протокол, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Инспектор ДПС, которым составлен протокол и рапорт, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, о наличии неприязненных отношений к Хорошеву В.Н. в материалах дела не содержится, при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется. Обстоятельства, изложенные в рапорте и показания данные в судебном заседании, согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьей 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Допустимость видеозаписи как доказательства сомнений не вызывает, ее содержание с очевидностью подтверждается рапортом инспектора ДПС, сомнений в том, что она относится к рассматриваемому событию не имеется, заявитель жалобы на такие обстоятельства не ссылался.

Вывод о наличии в действиях Хорошева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении и решении судьи. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи городского суда о доказанности вины Хорошева В.Н. не установлено. Совершенное Хорошевым В.Н. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Несогласие Хорошева В.Н. с правовой оценкой его действий и с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом при рассмотрении дела, судьей городского суда жалобы были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Иное толкование заявителем положений приведенного законодательства является ошибочным и не свидетельствует о незаконности постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Административное наказание Хорошеву В.Н. назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Хорошева В.Н. к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Хорошева В.Н. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от 03 июня 2022 г. № 18810359220470004559, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 июня 2022 г. оставить без изменения, жалобу Хорошева Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)