Решение по делу № 2-375/2024 (2-4050/2023;) от 05.09.2023

                                                                                      Дело № 2-375/2024 (2-4050/2023)

УИД 91RS0002-01-2023-006499-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.01.2024 г.                                                                         г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при секретаре – Шелудько Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яровой (Самойловой) Ольги Викторовны к Копычеву Александру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица – Администрация города Симферополя Республики Крым, Муниципальное казённое учреждение Департамент жилищной политики Администрации города Симферополя Республики Крым, Управление МВД России по г. Симферополю, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кредо», Самойлов Константин Дмитриевич, Пономарцова Дарья Дмитриевна,

встречному иску Копычева Александра Викторовича к Яровой (Самойловой) Ольге Викторовне, Самойлову Константину Дмитриевичу, Пономарцовой Дарье Дмитриевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении совершить определённые действия, третьи лица – Администрация города Симферополя Республики Крым, Муниципальное казённое учреждение Департамент жилищной политики Администрации города Симферополя Республики Крым, Управление МВД России по г. Симферополю, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кредо»,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Яровая (до регистрации брака Самойлова) О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Копычеву А.В., в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что квартира является муниципальной собственностью, в указанному жилом помещении проживают и зарегистрированы истец, ее сын Самойлов К.Д., дочь Пономарцова Д.Д. По данному адресу зарегистрирован также брат истца – Копычев А.В., который не проживает в квартире с 1995 года, в связи с переездом в другое место жительство, личные вещи ответчика отсутствуют, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет. Считает, что при таких обстоятельствах ответчик утратил право пользование жилым помещением.

Ответчиком Копычевым А.В. предъявлено встречное исковое заявление к Яровой О.В., Самойлову К.Д., Пономарцовой Д.Д. о вселении и нечинении препятствий в проживании, которое мотивировано тем, что <адрес> в <адрес> была предоставлена его отцу ФИО6 на основании решения местного комитета профсоюза и администрации Крымской спецавтобазы III0I от ДД.ММ.ГГГГ. В 1993 году Копычев А.В. зарегистрировал брак с ФИО5. После регистрации брака проживали в спорном жилом помещение. В 1996 году, в связи с постоянными конфликтами с Яровой О.В., Копычев А.В. с семьей был вынужден выехать в другое место жительства - <адрес> в <адрес> к родителям супруги. Указывает, что после смерти отца ФИО6 с 2008 года длительное время проживал в спорном жилом помещении, имел отдельную комнату, производил в квартире ремонтные работы, передавал Яровой О.В. денежные средства на оплату коммунальных платежей. Указывает на то, интерес в проживании в жилом помещении не утратил, имел намерения перезаключить договор социального найма жилого помещения, однако ответчик по встречному иску уклоняется от оформления договора социального найма, препятствует в проживании в квартире, отказывается предоставить ключи от входной двери. Также в квартире находится собака породы «алабай», в связи с чем, Копычев А.В. опасается причинения с ее стороны телесных повреждений. Просил вселить его в <адрес> в <адрес>; обязать Яровую О.В. не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать ключи от входной двери в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда, убрать из квартиры собаку породы «алабай».

Определением суда от 24.10.2023 г. встречное исковое заявление Копычева А.В. принято к производству для совместно рассмотрения с исковым заявлением Яровой О.В.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Копычева А.В. - Бубновой В.В. подано уточненное встречное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором он просит вселить его в <адрес> в <адрес>; обязать Яровую О.В., Самойлова К.Д., Пономарцову Д.Д. не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери <адрес> в <адрес> в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда, обязать ответчиков убрать принадлежащую им собаку породы «кане-корсо» из <адрес> в <адрес>.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Алехина Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования Яровой О.В. поддержала и просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Копычева А.В. – отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Бубнова В.В. просила в удовлетворении исковых требований Яровой О.В. отказать, встречные исковые требования Копычева А.В. поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Администрация города Симферополя Республики Крым представила в материалы дела письменные пояснения, согласно которым просила принять законное и обоснованное решение.

Управление МВД России по г. Симферополю ранее направило в суд заявление о рассмотрение дела в отсутствии представителя управления.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Яровая О.В., ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Копычев А.В., третьи лица Администрация города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент жилищной политики Администрации города Симферополя Республики Крым, Управление МВД России по г. Симферополю, ООО УК «Кредо» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не предоставили.

Третьи лица по первоначальному иску и ответчики по встречному иску Самойлов К.Д. и Пономарцова Д.Д. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, предоставили суду заявление о рассмотрении дела их отсутствие, в котором первоначальные исковые требования Яровой О.В. поддержали и просили удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Копычева А.В. – отказать.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании решения местного комитета профсоюза и администрации Крымской спецавтобазы 1101 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдан единый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в <адрес>, состоящей из четырех комнат площадью 46,8 кв.м и кухни площадью 7,6 кв.м, расположенную на втором этаже на состав семьи четыре человека: ФИО6, жена ФИО7, сын Копычев Александр Викторович, дочь Копычева Ольга Викторовна.

На основании решения исполнительного комитета Киевского районного совета г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении лицевого счета на Самойлову Ольгу Викторовну, проживающую в <адрес> в <адрес>» на Коммунальное предприятие «Жилищно-эксплуатационное объединение Киевского района г. Симферополя» возложена обязанность по переоформлению лицевого счета на <адрес> в <адрес>, состоящую из четырех жилых комнат площадью 52,60 кв.м, кухни 7,80 кв.м, общей площадью 72,0 кв.м на Самойлову Ольгу Викторовну, в связи со смертью основного квартиросъемщика, ФИО6, указав следующий состав семьи: она – Самойлова Ольга Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – Самойлов Константин Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – Пономарцова Дарья Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат – Копычев Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ между КП ЖЭО Киевского района г. Симферополя и Самойловой О.В. заключен договор о предоставлении услуг по содержанию домов и придомовых территорий №.

             Квартира № по <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, реестровый номер муниципального имущества Муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым В13001010104, дата присвоения реестрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

           Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № в <адрес> ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> состоит из помещений: 1 коридор площадью 6,0 кв.м, 2 ванная площадью 2,7 кв.м, 3 кухня площадью 7,8 кв.м, 4 туалет площадью 0,8 кв.м, 5 шкаф площадью 0,6 кв.м, 6 шкаф площадью 0,6 кв.м, 7 жилая площадью 10,0 кв.м, 8 жилая площадью 11,7 кв.м, 9 жилая площадью 11,7 кв.м, 10 жилая площадью 19,2 кв.м, балкон площадью 0,9, общей площадью 72,0 кв.м (без учета балкона – 71,1 кв.м), жилой площадью 52,6 кв.м.

            Обслуживающей организацией многоквартирного <адрес>, Республики Крым является ООО УК «Кредо».

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК «Кредо», Самойлова О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является нанимателем и зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ По данному адресу зарегистрированы и проживают: Самойлова Ольга Викторовна, наниматель, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, постоянная регистрации; Самойлов Константин Дмитриевич, сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, постоянная регистрации, Пономарцова Дарья Дмитриевна, дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, постоянная регистрация; Копычев Александр Викторович, брат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, постоянная регистрации.

Согласно карточке лицевого счета № по состоянию на август 2023 годав, выданной ООО УК «Кредо», ежемесячная оплата за обслуживание за период с декабря 2022 года по июль 2023 года составляет 1208,70 рублей, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП РК «Крымгазсети» абонентом по лицевому счету №, по адресу: <адрес> является Самойлова О.В., задолженность за потребленный природный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно справке-счет №, выданной Симферопольским городским районным отделением энергосбыта, потребителем услуг по лицевому счету № по адресу: <адрес> является Самойлова О.В., задолженность по оплате услуг отсутствует.

Как следует из справки №, выданной Самойловой О.В., проживающей по адресу: <адрес> являющейся абонентом № ГУП РК «Вода Крыма», задолженности по воде и водоотведению не имеется.

Согласно информации ГУП РК «Крымэкоресурсы» от ДД.ММ.ГГГГ, Самойлова О.В. является абонентом по лицевому счету №, закрепленному по адресу: <адрес>, задолженность за услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния г. Симферополя Департамента записи актов гражданского состояния МЮ Республики Крым зарегистрирован брак между ФИО11 и Самойловой Ольгой Викторовной, о чем сделана актовая запись №. После регистрации брака Самойловой О.В. присвоена фамилия «Яровая», что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия I- АЯ №.

Как следует из материалов дела, Яровой О.В. приобретались строительные материалы для проведения строительных работ в квартире, газовая колонка, электросчетчик, газовый счетчик, водомер.

Согласно акту о не проживании в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного директором ООО УК «Кредо» Литвиновым А.О. за № от ДД.ММ.ГГГГ, Копычев Александр Викторович фактически не проживает в <адрес> в <адрес> с 1995 года.

Согласно данным ЕГРН, сведения о наличии у ФИО8 зарегистрированных прав на недвижимое имущество отсутствуют. Аналогичная информация получена по запросу суда в отношении Яровой О.В.

По ходатайству представителя Яровой О.В. из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым истребованы сведения о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество в отношении супруги ФИО27 – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям ЕГРН, ФИО9 принадлежит на праве собственности <адрес>А в <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира приобретена ФИО9 по договору об обслуживании средств для строительства (приобретения) доступного жилья № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному договору № к нему, заключенным между Региональным управлением в АР Крым ДСФУ ДФСМЖБ и ФИО9

Из пояснений Яровой О.В. следует, что Копычев А.В. в 1993 году заключил брак с ФИО27 (ФИО29) О.В. После заключении брака и до 1995 года ответчик с семьей проживал в <адрес> в <адрес>. В 1995 году Копычев А.В. переехал из спорного жилого помещения в <адрес> в <адрес> к родителям супруги. С указанного времени Копычев А.В. в спорном жилом помещении не проживал, расходы по содержанию квартиры и коммунальные услуги не оплачивал, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Изредка навещал мать – ФИО7 при ее жизни. До 2005 года Копычев А.В. имел ключи от входной двери и свободный доступ в квартиру. В 2005 году Яровая О.В. своими силами выполнила ремонтные работы в квартире, в том числе и по замене входной двери. Какого-либо участия в ремонтных работах Копычев А.В. не принимал. С 1995 года, т.е. с момента переезда в квартиру родителей супруги, ответчик не высказывал намерений о вселении в спорное жилое помещение и требований о предоставлении ему доступа в квартиру и передаче ключей от входной двери. Требования о передаче ключей от входной двери в квартиру Копычев А.В. стал выдвигать летом 2023 года, после того как узнал о намерении истца обратиться в суд с настоящим иском. По утверждению Яровой О.В., какие-либо препятствия с ее стороны или проживающих с ней членов семьи ответчику не чинились, спорное жилое помещение он покинул добровольно.

Из пояснений Копычева А.В. следует, что он с супругой ФИО9 с 1993 года до 1996 года проживали в <адрес> в <адрес>. Кроме его семьи по указанному адресу проживали также отец, мать, сестра с сыном. В процессе совместного проживания между ним, его супругой и Яровой О.В. постоянно возникали скандалы и конфликты на бытовой почве, что делало невозможным дальнейшее совместное проживание. В 1996 году Копычев А.В. с семьей переехал по адресу: <адрес>, где проживали родители супруги. С 2016 года Копычев А.В. с семьей проживает в <адрес>А, которая принадлежит его супруге. После переезда в 1996 году Копычев А.В. продолжал периодически приходить в квартиру, где у него имелась отдельная комната, навещать мать. Оплачивал коммунальные платежи и расходы по содержанию квартиры, наличные денежные средства передавал непосредственно Яровой О.В. Пояснил, что не имел и не имеет намерения отказаться от своего права проживания в спорной квартире, поскольку она была предоставлена его родителям, в связи с чем, считает, что имеет право на часть жилого помещения. Со стороны Яровой О.В. ему чинятся препятствия в проживании в жилом помещении, выраженные в отказе предоставить ключи от входной двери, а также в отказе переоформить договор социального найма жилого помещения.

В предыдущих судебных заседаниях также допрошены свидетели.

Свидетель ФИО12, проживающая по адресу: <адрес>, пояснила, что проживает по данному адресу более 30 лет, является соседкой Яровой О.В. В <адрес> проживает Яровая О.В. с дочерью ФИО4 и гражданским мужем ФИО19. Копычева Александра она знает давно, он ранее проживал в спорной квартире. После заключения брака Копычев А.В. проживал в квартире года два, а потом выехал к родителям жены и больше не проживает. За 20 лет она видела ФИО8 в районе несколько раз. Какие-либо его вещи в квартире отсутствуют. Пояснила, что Яровая О.В. своими силами выполнила ремонтные работы в квартире, какого-либо участия Копычев А.В. в этом не принимал. Факты воспрепятствования со стороны Яровой О.В. в проживании в квартире Копычеву А.В. ей неизвестны, свидетелем конфликтов между истцом и ответчиком она не была.

Свидетель ФИО13, проживающий по адресу: <адрес>, пояснил, что проживает в квартире приблизительно с 1988 года, является соседом Яровой О.В. В <адрес> проживает Яровая О.В. с сыном, дочерью и сожителем ФИО19. Копычева А.В. знает лично, поскольку он ранее проживал в спорной квартире. Больше двадцати лет Копычев А.В. в квартире не проживает. За все это время он видел Копычева А.В. один раз на похоронах матери. Факты воспрепятствования со стороны Яровой О.В. в проживании в квартире Копычеву А.В. ему неизвестны, свидетелем конфликтов между истцом и ответчиком он не был.

Свидетель ФИО14, проживающий по адресу: <адрес>, пояснил, что проживает по данному адресу с рождения. Яровая О.В. является его соседкой, проживает в квартире вместе с гражданским мужем и дочерью. Копычев А.В. ему знаком, поскольку он ранее проживал в квартире. Копычев А.В. не проживает по указанному адресу приблизительно с начала девяностых годов. Последний раз он видел его на похоронах матери, и изредка встречает Копычева А.В. в районе. Пояснил также, что совместно с Яровой О.В. производили за совместные средства замену внутридомового общего стояка, участие в этом Копычев А.В. не принимал.

Свидетель ФИО15, проживающая по адресу: <адрес>А, <адрес>, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Копычевым А.В. После заключения брака они проживали в <адрес> с родителями мужа и его сестрой. В 1996 года были вынуждены переехать проживать к ее родителям, поскольку родственники мужа создали невозможные условия проживания, постоянно возникали конфликты и ссоры на бытовой почве. В правоохранительные органы по данным фактам не обращались. С 2016 года проживают с Копычевым А.В. по адресу: <адрес>А, <адрес>, которая приобретена по региональной программе «Доступное жилье». Квартира приобретена за денежные средства в размере 200000 гривен, которые ей подарил отец и с привлечением бюджетных средств. С учетом этого, считает, что данная квартира по <адрес>, является ее личной собственностью. Также пояснила, что отец дополнительно передал ей денежные средства в размере 200000 гривен для проведения ремонтных работ в квартире, поскольку она передавалась в черновой отделке. В своих пояснениях ФИО9 указала, что ее супруг не пытался вселиться в <адрес>, только навещал свою мать при ее жизни. Пояснила также, что супруг просил Яровую О.В. передать ему ключи от подвала, где хранились его вещи.

Свидетель ФИО16, проживающий по адресу: <адрес>, пояснил, что является отцом ФИО9 После заключения брака Копычев А.В. и ФИО9 проживали в квартире родителей зятя, по <адрес>. В указанной квартире проживали отец, мать, сестра ФИО8 с сыном, в связи с чем, условия для проживания в ней зятя и дочери были некомфортными. В 1996 году они переехали к нему в <адрес>. В 2016 году дочь с зятем переехали в квартиру по <адрес>А, <адрес>, где проживают по настоящее время. Денежные средства на приобретения данной квартиры в размере 200000 гривен он подарил своей дочери, а в дальнейшем передал ей еще 200000 гривен для проведения ремонта. О намерении Копычева А.В. вселиться в <адрес> ему неизвестно, поскольку условия проживания в ней гораздо хуже, чем условия его проживания в настоящее время.

В судебном заседании в присутствии сторон была обозрена видеозапись, на которой зафиксировано расположение комнат, спальных мест, мест для хранения вещей, мест общего пользования в <адрес> в <адрес> по ходатайству представителя Яровой О.В. для подтверждения фактов непроживания Копычева А.В. в спорном жилом помещении и отсутствия в нем вещей ответчика.

         В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

      Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

       Статьей 67 ЖК РФ определен перечень прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, к которым относится: право на вселение в занимаемое жилое помещение иных лиц; право сдавать жилое помещение в поднаем; право разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; право на осуществление обмена или замену занимаемого жилого помещения; право требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг; обязанность использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обязанность обеспечивать сохранность жилого помещения; обязанность поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; обязанность проводить текущий ремонт жилого помещения; обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

      В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

      Согласно ст. 68 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

       Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

      Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

       Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

        Статей 3 ЖК РФ установлены гарантии неприкосновенности жилища и недопустимости его произвольного лишения. В том числе, согласно ч. 4 установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

         На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

       Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

       Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

       В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

         Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

       При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

      Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

       Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, показания сторон и свидетелей, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждения факты, свидетельствующие о добровольном переезде Копычева А.А. на другое постоянное место жительство, который вызван желанием улучшения условий проживания своей семьи. Действия Копычева А.В. в совокупности свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав в отношении жилого помещения. Доказательств чинения какого-либо рода препятствий Копычеву А.В. в проживания в спорном жилом помещении со стороны истца Яровой О.В. или членов ее семьи суду не предоставлено, как и доказательств попыток вселения с его стороны в квартиру. Из пояснений ответчика не следует намерения реального вселения в спорное жилое помещение. Не предоставлено также доказательств несения со стороны ответчика по первоначальному иску расходов по содержанию спорного жилого помещения. Банковские квитанции о внесении оплаты за коммунальные услуги, предоставленные Копычевым А.В., суд оценивает критически, поскольку данные действия имели место после предъявления Яровой О.В. настоящего искового заявления. Наличие либо отсутствие в собственности ответчика жилья не имеет правового значение, поскольку предметом доказывания по данной категории дел является факт пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования Яровой О.В., оснований для удовлетворения встречных исковых требований Копычева А.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования Яровой (Самойловой) Ольги Викторовны удовлетворить.

Признать Копычева Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых Копычева Александра Викторовича к Яровой (Самойловой) Ольге Викторовне, Самойлову Константину Дмитриевичу, Пономарцовой Дарье Дмитриевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении совершить определённые действия – отказать в полном объёме.

Решение суда является основанием для снятия Копычева Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        Серикова В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2024 г.