Решение по делу № 2-797/2024 от 21.03.2024

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года                              г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания Стародубовой Е.С., с участием ответчика Груздевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тристо» к Груздевой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тристо» обратилось в суд с иском к Груздевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, пени за несвоевременное внесение платы, в обоснование заявленных требований указав, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Груздева Н.В. является собственником <адрес>, расположенной в указанном доме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем за период с 01.06.2019 по 31.07.2023 образовалась задолженность в сумме 50 077 руб. 63 коп. По причине несвоевременного внесения ответчиком платы за жилое помещение в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ также истцом начислена пеня за период с 01.06.2019 по 31.07.2023 в сумме 39 135 руб. 94 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме в сумме 50 077 руб. 63 коп., пеню за несвоевременное внесение платы в сумме 39135 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлы в размере 2 876 руб. 41 коп.

Истец ООО «Тристо» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

С учетом положений ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным проведение судебного заседания в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Груздева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить срок исковой давности, а также снизить размер взыскиваемой неустойки, который является необоснованным.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст.249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 39 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч.ч. 1, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе; плата вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Груздева Н.В.

Согласно справке МУП «ЕРКЦ <адрес>» от 01.04.2024, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ответчик Груздева Н.В.

Судом установлено, что управляющая организация ООО «Август-ДВ Ком» на основании договора управления общим имуществом многоквартирного дома от 01.01.2016 взяло на себя обязательства за плату оказывать услуги по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

08.10.2015 ООО «Август-ДВ Ком» выдана лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе домом, расположенным по адресу: <адрес>.

15.07.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о переименовании ООО «Август-ДВ Ком» на ООО «Тристо».

Распоряжением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования №-р от 03.11.2022 ООО «Тристо» продлен срок действия лицензии от 08.10.2015 № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами

Согласно карточке оперативного учета (лицевой счет №) за период с июня 2018 г. по ноябрь 2023 г. собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, своевременно в установленные сроки не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст. 30, 158 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса).

Таким образом, в силу указанных норм ответчик как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Карточкой оперативного учета, расчетом суммы иска установлена задолженность ответчика Груздевой Н.В. по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, возникшая за период с 01.06.2019 по 31.07.2023 в сумме 50 077 руб. 63 коп.

Судом проверен расчет, представленный истцом, и принят во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства. В расчете отражены все начисления, перерасчеты и внесенные платежи.

Судом установлено, что 20.09.2023 мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО «Тристо» задолженности по плате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, за период с 01.06.2019 по 31.07.2023 в сумме 50 077 руб. 63 коп., судебных расходов в размере 851 руб. 16 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 01.11.2023 указанный судебный приказ отменен.

Согласно сведениям, предоставленным ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> от 09.04.2024 № по запросу суда, исполнительные документы в отношении Груздевой Н.В. на исполнение не поступали.

Сведений о принудительном взыскании суммы задолженности с ответчика, а также доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности за спорный период в заявленном истцом размере, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах судом установлено наличие неисполненного денежного обязательства ответчика перед ООО «Тристо», что является основанием для удовлетворения требований о взыскании задолженности по плате за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении к настоящим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По общему правилу, установленному ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения, каковыми являются коммунальные платежи, течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

Обязательство по оплате за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома относятся к повременным платежам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ) (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.06.2019 по 31.07.2023.

С заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности за период с 01.06.2019 по 31.07.2023 истец обратился в мировой суд 15.09.2023.

Судебный приказ № от 20.09.2023 г. отменен определением мирового судьи от 01.11.2023 в связи с потупившими возражениями ответчика.

Согласно штампу, с исковым заявлением истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> 21.03.2024.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 199, 200 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание дату обращения истца в суд с исковым заявлением, дату подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа и период его нахождения на исполнении, суд приходит к выводу о том, что срок для предъявления требований за период с 01.06.2019 по 31.12.2020 истцом пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, которые препятствовали своевременному обращению истца в суд с заявленными требованиями, суду не представлено.

В связи с чем, с учетом применения срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2021 по 31.07.2023 в сумме 33 484 руб. 63 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы, заявленные в порядке п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать выплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрели ли стороны обязанность ее уплаты в договоре (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка, определенная п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, относится к законной неустойке и является мерой ответственности за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит заявленный размер пени за период образования задолженности в сумме 39 135 руб. 94 коп. несоразмерным нарушенному обязательству, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить размер пени до 2 000 руб.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным заявленные истцом требования удовлетворить частично, взыскать с Груздевой Н.В. в пользу истца пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 876 руб. 41 коп.

Несение судебных расходов на указанную сумму подтверждается платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 273 руб. 17 коп.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тристо» к Груздевой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения –удовлетворить частично.

Взыскать с Груздевой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт; СНИЛС: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тристо» (ИНН 2703082829, КПП 27030100) задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.01.2021 по 31.07.2023 в сумме 33 484 руб. 63 коп., пеню за период с 01.01.2021 по 31.07.2023 в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 273 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      М.В. Севастьянова