Решение по делу № 12-40/2018 от 05.02.2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Тарко-Сале ЯНАО                                                     11 апреля 2018 года

    Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сологуб М.В., с участием защитника юридического лица Клочко Е.И., рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» Пупковой О.И. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологоческих ресурсов и среды и обитания по ЯНАО Беляева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологоческих ресурсов и среды и обитания по ЯНА Беляева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № юридическое лицо АО «Ямалкоммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица Пупкова О.И. подала жалобу, в которой просила постановление о привлечении АО «Ямалкоммунэнерго» к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить. При этом защитник ссылается как на отсутствие доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, так и на применение юридическим лицом всевозможных мер для подержания канализационно-очистных сооружений в работоспособном состоянии и соблюдения лимитов сброса.

Защитник указывает в частности, что водный объект болото без названия в бассейне реки Чучуяха не относится к рыбохозяйственным объектам, которые могут выступать в качестве предмета административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ. При установлении вины юридического лица не принято во внимание, что технологии очистки, используемые на очистных сооружениях, устарели, необходима дорогостоящая реконструкция сооружений. Юридическим лицом принимаются меры по поддержанию канализационно-очистных сооружений в работоспособном состоянии.

В судебном заседании защитник юридического лица Клочко Е.И. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам и основаниям, дополнив, что о проведении какой-либо проверки соблюдения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов Обществу не было известно, каким образом были установлены указанные в постановлении должностного лица показатели вредных загрязняющих веществ в сточных водах, так же не известно. Указанное болото действительно не относится к рыбохозяйственным объектам, об этом имеется справка, поэтому вред среде обитания водных биологических ресурсов не может быть причинён.

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологоческих ресурсов и среды и обитания по ЯНАО Беляев О.В. и государственный инспектор этого же отдела Постников Г.А., составивший протокол об административном правонарушении, при надлежащем извещении о рассмотрении жалобы в заседание не явились, начальник отдела просил провести судебное заседание в отсутствие представителя отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологоческих ресурсов и среды и обитания по ЯНАО.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Оценив доводы жалобы защитника юридического лица, заслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологоческих ресурсов и среды и обитания по ЯНАО Беляева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго», подлежащим отмене в силу следующего.

Статья 8.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательством виновности юридического лица, как следует из постановления должностного лица и материалов дела, является письмо отдела водных ресурсов по ЯНАО Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что АО «Ямалкоммунэнерго» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло сброс сточных вод в водный объект болото без названия (бассейн <адрес>) с превышением нормативов допустимого сброса вредных загрязняющих веществ:

-БПК полный - фактический сброс 33,75, НДС – 5,72, превышение – 28,03;

-азот аммонийный - фактический сброс 2,04, НДС - 1,5, превышение – 0,54;

-взвешенные вещества - фактический сброс 43,7, НДС -4,74, превышение - 38,96;

-сухой остаток- фактический сброс 199, НДС - 119, превышение - 80;

-железо - фактический сброс 1,55, НДС - 0,3, превышение – 1,25

При этом, как следует из постановления, сброс сточных вод осуществлялся в болото без названия (бассейн <адрес>) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование №

В качестве доказательства вины юридического лица в совершении предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ правонарушения так же представлен протокол № административном правонарушении в отношении АО «Ямалкоммунэнерго».

Какие-либо иные доказательства в подтверждение наличия события правонарушения и виновности юридического в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Так, в материалах дела не представлены документы, подтверждающие достоверность и обоснованность а также источник сведений, изложенных в письме отдела водных ресурсов по ЯНАО Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №, такие как, например, акт обследования водного объекта, протокол отбора проб, экспертное заключение, отчётные данные юридического лица и др.

В материалах дела отсутствует указанное в постановление решение о предоставлении водного объекта в пользование, а также объяснения защитника юридического лица, который участвовал при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, письмо отдела водных ресурсов по ЯНАО Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №, положенное в основу постановления и протокола об административном правонарушении, представлено в виде незаверенной копии, сведений о том, что данное доказательство сверено с подлинником, не имеется. При рассмотрении дела должностное лицо не выяснило, соответствуют ли документы, представленные в деле в незаверенных копиях, подлинникам, существуют ли данные подлинники и где они находятся.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностным лицом разрешается, в том числе и вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные полномочия должностного лица направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях по правильному, своевременному и единообразному рассмотрению дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Между тем при рассмотрении настоящего дела должностным лицом указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Между тем в оспариваемом постановлении должностным лицом не указаны обстоятельства, установленные им при рассмотрении дела: не указаны место (применительно к административно-территориальному делению региона) и время совершения административного правонарушения, не изложена диспозиция статьи 8.33 КоАП РФ (нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов), при этом не указано, в чем именно заключается допущенное юридическим лицом нарушение и каких именно правил охраны среды обитания, либо правил охраны путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов. Между тем отсутствие в постановлении указания места совершения правонарушения лишает возможности суд правильно определить территориальную подсудность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, который согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год с момента выявления длящегося правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологоческих ресурсов и среды и обитания по ЯНАО Беляева О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго», подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологоческих ресурсов и среды и обитания по ЯНАО.

Жалоба защитника АО «Ямалкоммунэнерго» подлежит удовлетворению в части, поскольку оснований для прекращения дела об административном правонарушении в настоящее время не усматривается.

При этом доводы жалобы защитника юридического лица об отсутствии доказательств совершения административного правонарушения, как и о том, что указанное болото не относится к рыбохозяйственным объектам, равно как и доводы об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, подлежат оценке должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологоческих ресурсов и среды и обитания по ЯНАО Беляева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» - отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологоческих ресурсов и среды и обитания по ЯНАО.

Жалобу защитника Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» Пупковой О.И. удовлетворить в части.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                           подпись                                                   М.В. Сологуб

"КОПИЯ ВЕРНА"                           Судья Сологуб М.В. __________секретарь судьи Пуровского районного суда ЯНАО Гродецкая Д.И.________«_____» _________________20 ______г.