Решение по делу № 2-1557/2024 (2-7912/2023;) от 22.12.2023

                                                                                  Дело № 2-1557/2024

16RS0050-01-2023-013207-26

2.156

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

        29 января 2024 года

        Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

        в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

    при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО10 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к М. Атдаеву о взыскании ущерба, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное компанией САО «РЕСО-Гарантия» по полису № транспортное средство <данные изъяты> Согласно административному материалу ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения М. Атдаевым пунктов 6.13, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, при управлении транспортным средством <данные изъяты> Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил 113 295,79 рублей. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № возместило потерпевшему ущерб в сумме 113 295,79 рублей путем направления на ремонт на СТОА ООО «Луидор Сервис Казань», что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность М. Атдаева при управлении им транспортным средством <данные изъяты> не была застрахована. На основании изложенного просили взыскать ущерб в сумме 113 295,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 466 рубля.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик М. Атдаев в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации,, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением С.Т. Имамова (собственник А.Р. Ялалтдинова), и транспортного средства <данные изъяты> под управлением М. Атдаева (собственник Э.Е. Плеханов).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ М. Атдаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статью 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судом установлено, что риск наступления гражданской ответственности М. Атдаева по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 113 295,79 рублей.

    В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» произвело пострадавшей стороне страховую выплату в сумме 113 295,79 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку М. Атдаев, управляя транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, при этом гражданская ответственность не была застрахована, то к истцу перешло право предъявления требования о возмещении к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенного выше законодательства, регламентирующие правоотношения в области страхового дела при наступлении страхового случая, и конкретных обстоятельств дела в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным взыскать с ответчика М. Атдаева в полном объеме

сумму в размере 113 295,79 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Таким образом, с ответчика М. Атдаева в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 466 рублей.

    Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО9 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) сумму ущерба в порядке регресса в размере 113 295,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 466 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда города Казани                                                И.А. Яруллин