Решение по делу № 33-2475/2024 от 21.06.2024

Судья Илларионова А.М. дело № 2-123/2024

№ 33-2475/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 31 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Тимофеевой И.П.,

судей областного суда: Чурбаковой Е.Д., Чуб Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Досаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 22 февраля 2024 года по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области», Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о взыскании задолженности по соглашению и его расторжении,

установила:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с указанным иском к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район <адрес>», Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по соглашению и его расторжении, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО1 было заключено Соглашение №. По условиям Соглашения Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 6,5% годовых. Срок возврата кредита установлен пунктом 2 Соглашения - до ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО1, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок, ответчиком требования Банка исполнены не были. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 130 рублей 98 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 145 716 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом - 4 414 рублей 79 копеек.

АО «Россельхозбанк» стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район <адрес>», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 130 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 203 рубля, расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков - администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район <адрес>», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район <адрес>», Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по соглашению и его расторжении.

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела, и вынесении по делу решения об удовлетворении исковых требований. Указывает что судом первой инстанции не установлен объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика. Относит неисполнение заемщиком условий Соглашения АО «Россельхозбанк» к существенному нарушению договора стороной. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении требований, тем самым нарушает права истца по взысканию задолженности в пределах стоимости наследственного имущества за счет средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1 Указывает, что судом не расторгнуто Соглашение.

На заседание судебной коллегии представители АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала (представили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя), администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области», Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала сельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6,5 % годовых.

По условиям Соглашения (п.6) и Графика погашения кредита погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 нарушил свои обязательства по возврату заемных средств, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено материалами дела, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось (л.д. 80).

Как следует из ответа УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно базе данных ФИС ГИБДД-M, за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям Службы государственного технического надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 тракторов, самоходных дорожно-строительных, иных машин и прицепов к ним в информационных базах данных Службы не числится. Ранее за ним значился автомобиль ВАЗ 21120,2003 года выпуска, госномер №

Из договора купли-продажи автомобиля следует, что автомобиль ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, госномер № ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО1 ФИО4

ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> однако, согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес>, объекты недвижимости за ФИО1 не значатся, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» за ФИО1 зарегистрированных зданий, строений и сооружений по <адрес> и <адрес> не значится.

Согласно сообщению Банк ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ банковские счета в Банке ВТБ «ПАО) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались (л.д.111).

Из сообщения Банк ГПБ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1 открыты счета, однако, денежные средства на счете № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, на счете № от ДД.ММ.ГГГГ (вклад «до востребования») имеются денежные средства в размере 7,90 рублей (л.д.108).

Из сообщения ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1 открыты счета, однако, денежные средства на счете № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, на счете № от ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства в размере 23 рубля 16 копеек, на счете № от ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства в размере 28 рублей 15 копеек, на счете № от ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства в размере 54 рубля 20 копеек (л.д. 124).

На иных принадлежащих ФИО1 счетах денежные средства на момент открытия наследства отсутствовали.

Других сведений о принадлежности ФИО1 недвижимого, движимого имущества, банковских счетов, в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив факт смерти заемщика ФИО1, пришел к выводу что наследственного имущества недостаточно для погашения суммы задолженности, и не нашел оснований для удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда и находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ввиду недостаточности наследственного имущества, за счет которого возможно погасить задолженность перед истцом, суд сослался на положения пункта 1 статьи 416 ГК РФ в соответствии с которым обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснений данных в пунктах 36,37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Между тем выводы суда противоречат установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 6 заключенного между Банком и заемщиком ФИО1 и Графику погашения кредита, внесение денежных средств в счет погашения кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца.

Поскольку после смерти ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами с лиц, к которым перешло по наследству принадлежащее умершему имущество.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 14, 61 выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзацы 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

По смыслу приведенных нормоположений в их взаимосвязи Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.

Следовательно, оставшееся после смерти ФИО1 имущество в виде денежных средств является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, которое должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором, в размере перешедшего к нему наследственного имущества – денежных средств, находящихся на счетах ФИО1

Вышеизложенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда РФ судом первой инстанции при вынесении решения по данному делу не учтены, не дана оценка юридически значимым обстоятельствам по делу, а именно наличию денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО1

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора ввиду длительного неисполнения обязательств по договору и о его расторжении.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о недостаточности наследственного имущества для погашен задолженности, сделан при неправильном применении норм материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в соответствии с пунктом четвертым части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» и взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области денежных средств.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, стоимость наследственного имущества не превышает размер взысканной задолженности, то судебные расходы в данном случае не подлежат возмещению с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 22 февраля 2024 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области», Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о взыскании задолженности по соглашению и его расторжении, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (ИНН 7725114488) в пределах наследственного (выморочного) имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 рублей 41 копейки, путем обращения взыскания на денежные средства, размещенные на открытых в ПАО «Сбербанк» банковском счете № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 рубля 16 копеек, на счете № от ДД.ММ.ГГГГ открытом в ПАО «Сбербанк» в размере 28 рублей 15 копеек; на счете № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 рублей 20 копеек; размещенных на банковском счете № от ДД.ММ.ГГГГ открытом в АО «Газпромбанк» в размере 7,90 рублей.

Расторгнуть, заключенное между акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО1 соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: И.П. Тимофеева

Судьи областного суда: Е.Д. Чурбакова

Л.В. Чуб