Решение по делу № 1-19/2021 от 05.11.2020

Уголовное дело № 1-19/2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Анучино                                                                                              09 февраля 2021 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи Дмитриенко А.В., при секретаре Бирюковой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Косач К.Н.,

подсудимого Борец Константина Николаевича, защитника адвоката филиала некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов, контора адвокатов Анучинского района Селигор Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 04.02.2021 года;

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Борец Константина Николаевича, родившегося <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранна 12.10.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Борец К.Н. совершено преступление на территории Анучинского района Приморского края при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2020 года около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда, и желая их наступления, прошел на территорию приусадебного участка дома, расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к сараю и через незапертую дверь незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил курицу, стоимостью 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Борец К.Н., потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей.

В судебном заседании, подсудимый Борец К.Н. с обвинением согласен, виновным себя признал в полном объеме.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. В обоснование заявленного пояснила, с подсудимым примирилась, им ей принесены извинения, которые она приняла. Возместил ей ущерб в размере 800 рублей. Претензий к нему не имеет.

Подсудимый Борец К.Н суду подтвердил факт примирения с потерпевшей, принес ей свои извинения. Не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник адвокат Селигор Ф.Г. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении дела по данному основанию. Примирение между потерпевшей и подсудимым достигнуто. Претензий потерпевшая не имеет.

Государственный обвинитель помощник прокурора Косач К.Н., не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, решая вопрос по заявлению потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к следующему.

Квалификация действиям Борец К.Н по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение - дана правильно.

Совершенное Борец К.Н. преступление, в соответствии ст. 15 УК РФ подразделяется как преступление средней тяжести.

В соответствии ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

В судебном заседании установлено, потерпевшей Потерпевший №1 заявлено устно и представлено письменно заявление, в связи с чем, сомнений о добровольном написании ею заявления, у суда не имеется. Потерпевшая Потерпевший №1, последствия прекращения уголовного дела осознает и понимает.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, согласно медицинских справок представленных КГБУЗ «Анучинская центральная районная больница» подсудимый Борец К.Н <данные изъяты>. Поведение Борец К.Н. в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он понимает и аргументирует, в связи с чем, сомнений во вменяемости подсудимого, у суда не возникло.

Как личность, Борец К.Н. <данные изъяты>.

Судом установлено, Борец К.Н. вину признал, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Добровольно до судебного заседания загладил вред причиненный преступлением. Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания, позволяющие суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Руководствуясь требованиям ст. 132 УПК РФ суд считает возможным процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом, в связи с материальной несостоятельностью Борец К.Н., возместить за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии ст. 81УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Борец Константина Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную Борец Константину Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Селигор Ф.Г., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Борец Константина Николаевича от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: перо куриное, ножку куриную, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 -оставить потерпевшей по принадлежности.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня получения копии представления прокурора, жалоб затрагивающих интересы сторон и должно быть изложено в возражениях жалобу, представление. А также разъясняю, право пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Судья                                   Дмитриенко А.В.