Решение по делу № 2-3763/2018 от 18.10.2018

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года                                                                        г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Плаксиной В.Ю., при секретаре Гильфановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкеева С.В. к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Панкеев С.В. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что "дата" между ним и ответчиком был заключен кредитный договор "номер". Сумма кредита составила 899 314 руб., процентная ставка - 13% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев. Одновременно с кредитным договором им было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к договору страхования в размере 113 314 руб., состоящая из страховой премии и комиссии банка. В досудебном порядке он обратился к ответчику с просьбой о возврате части платы за подключение к Программе страхования в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако его требования не были удовлетворены в добровольном порядке, что явилось поводом для обращения в суд.

Впоследствии истец требования иска изменил, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО СК «ВТБ Страхование»; просил взыскать солидарно с банка и страховщика в пользу Панкеева С.В. сумму платы за подключение к Программе коллективного страхования- 109 536 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда- 10 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг- 1 800 руб., сумму штрафа- 50% от удовлетворенных судом требований.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал, подтвердил изложенное в нем. Позицию по делу изложил в письменных пояснениях.

Представители ответчиков ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явились, о слушании дела извещались надлежаще, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие. Позиции по делу изложили в письменных отзывах, приобщенных к материалам дела.

Заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск Панкеева С.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 2 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что "дата" между истцом и ответчиком ПАО «ВТБ 24» (ныне ПАО «Банк ВТБ») заключен кредитный договор "номер" на сумму 899 314 руб. под 13% годовых, сроком на 60 месяцев.

В этот же день на основании личного заявления заемщика банк, выступающий в качестве страхователя, осуществил страхование истца по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование», путем его включения в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Стоимость услуги по присоединению к Программе коллективного страхования составила 113 314 руб., из которых вознаграждение банка - 22 662 руб. 80 коп. (включая НДС), возмещение затрат на оплату страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» - 90 651 руб. 20 коп. Срок действия договора страхования установлен с 00.00 "дата" до 24.00. "дата".

Оплата страховой премии и вознаграждения банка в общей сумме 113 314 руб. списаны со счета истца единовременно.

"дата" Панкеев С.В. обратился в банк с претензией об исключении его из Программы страхования и возврате удержанной за страхование платы в размере 109 536 руб. 87 коп..

В связи с тем, что претензия банком получена "дата", суд исходит из того, что в этот день заемщик заявил отказ от договора страхования и исчисляет правовые последствия, связанные с действиями заемщика, именно с указанной даты.

Из материалов дела следует, что договором коллективного страхования "номер" от "дата", заключенным между ПАО «Банк ВТБ» как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование» как страховщиком, предусмотрено, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев предусмотренных Программой страхования.

По условиям договора «застрахованным» является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Согласно заявления истца на включение в число участников Программы страхования от "дата" выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

Условия договора коллективного страхования и заявления Панкеева С.В. на включение в число участников Программы страхования, свидетельствуют о том, что страхователем в рассматриваемых правоотношениях является ПАО «Банк ВТБ», страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование», а истец является застрахованным лицом (выгодоприобретателем).

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, законом предусмотрено право, в том числе и выгодоприобретателя, на отказ от страхования (исключения из числа участников программы коллективного страхования).

Следовательно, с даты получения банком заявления об отказе от договора страхования, то есть с "дата", договор коллективного страхования в отношении Панкеева С.В. прекратил свое действие.

В заявлении заемщика на включение в число участников Программы страхования от "дата" указано, что истец ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» Банк (ЦБ РФ) вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 1 Закона понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с п. 1 Указания ЦБ РФ от 20.11.2016 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.2 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

П. 5.6. договора коллективного страхования предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего договора.

Пунктом 5.7. договора предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность возврата премии и сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Таким образом, условия определенные банком в заявлении Панкеева С.В. на страхование в части возврата страховой премии противоречат условиям договора коллективного страхования, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» (страхователем) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщиком). Страхователь (ПАО «Банк ВТБ») в случае получения им заявления застрахованного лица об исключении из Программы страхования имеет право на возврат частично или полностью страховой премии, а право застрахованного лица на возврат страховой премии исключается условиями заявления застрахованного лица на страхование.

Согласно п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п. 1 Постановления ПС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (абзац 4).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) (абзац 5 Пункта 1).

Учитывая, что истец присоединился к условиям договора коллективного страхования на правах застрахованного лица (выгодоприобретателя), а ответчики по сути ограничили его в праве на возврат части страховой премии (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного), чем недобросовестно воспрепятствовали возврату страховой премии истцу, суд считает возможным применить к отношениям с застрахованным лицом условий договора коллективного страхования, в частности, о праве на возврат страховой премии.

Условия договора страхования, отраженные в заявлении истца на страхование от 27.12.2017 г. суд находит ничтожными и не подлежащими применению в силу следующего.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 927 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Заявление Панкеева С.В. на включение в число участников Программы страхования в части не возврата страховой премии при прекращении договора страхования противоречит условиям договора коллективного страхования и Указаниям ЦБ РФ от 20.11.2016 № 3854-У, нарушает законодательный запрет ограничения прав потребителей, является условием, противоречащим требованиям ст. ст. 16, 32 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 927 ГК РФ.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку при заключении кредитного договора истец был присоединен банком к Программе коллективного страхования заемщиков и включен в реестр заемщиков банка, какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией истец не заключал, суд приходит к выводу о том, что кредитной организацией наряду с предоставлением услуг кредитования была предоставлена дополнительная услуга подключения к Программе страхования, при этом банк выступал в правоотношениях с Панкеевым С.В. одновременно в качестве страхователя и исполнителя услуги по подключению к Программе страхования. Данная услуга банка являлась платной, размер платы в виде комиссии банка согласован сторонами в заявлении в размере 22 662 руб. 80 коп., указанная услуга была банком оказана и оплачена в полном объеме, вследствие чего суд полагает, что сумма комиссии не подлежит возвращению истцу.

С ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию уплаченная истцом сумма страховой премии пропорционально сроку действия страхования, а именно договор страхования был заключен сроком на 60 месяцев, при этом в отношении истца договор действовал в период с 28.12.2017 г. по 19.03.2018 г.- 2 месяца 19 дней, следовательно с банка подлежит взысканию сумма страховой премии за неистекший период в размере 86 672 руб. 62 коп..

(113 314 руб. - 22 662 руб. 80 коп.)/60*2 месяца 19 дней) = 3 978 руб. 58 коп.;

90 651 руб. 20 коп. - 3 978 руб. 58 коп. = 86 672 руб. 62 коп..

Требования Панкеева С.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворению не подлежат, поскольку банк совершал все действия за счет истца от своего имени, при этом права и обязанности по сделке, возникли не только у потребителя, но и непосредственно у банка как страхователя. При наличии отказа истца от договора страхования банк по условиям договора коллективного страхования, не лишен возможности обратиться к страховщику за возвратом уплаченной страховой премии.     

По изложенным выше доводам, оснований для солидарного взыскания с ответчиков суммы страховой премии и комиссии за страхование- у суда не имеется.

Поскольку действиями банка были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Панкеева С.В. компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». С учетом конкретных обстоятельств дела, наступивших для потребителя последствий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд счел возможным определить размер компенсации морального вреда- 1 000 руб..

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 43 836 руб. 31 коп. ((86 672 руб. 62 коп. +1 000 руб.) * 50%).

Ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа суд счел подлежащим отклонению, поскольку доказательств чрезмерности взысканного штрафа суду не представлено, наличие исключительных обстоятельств, предоставляющих суду право снижать размер неустойки (штрафа) в споре с потребителем- судом не установлено.

На основании ст. ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика- ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг по выдаче доверенности- 1 700 руб.. С учетом пропорции удовлетворенной части исковых требований (79%), на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате нотариальных услуг в размере 1 343 руб..

На основании ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Банк ВТБ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и за требование неимущественного характера- 3 100 руб. 17 коп...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) - 86 672 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 31 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░ - 43 836 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 31 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- 1 343 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- 3 100 (░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░. 17 ░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                   ░░░░░░░░ ░.░.