Решение по делу № 2-2179/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-2179/2023                      78RS0012-01-2023-002532-20

    Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» октября 2023 года                               Санкт-Петербург

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к Акционерному обществу «Научно-производственное объединение «КАРАТ» о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Научно-производственное объединение «КАРАТ» (далее – АО «НПО «КАРАТ») о взыскании задолженности по заработной по состоянию на 09.11.2021 года в размере 850 251 рубль 79 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, государственной пошлины в доход государства в размере 11 702 рубля 52 копейки.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «НПО «КАРАТ» в должности оператора 1С, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор между ФИО1 и АО «НПО «КАРАТ» расторгнут. В нарушение действующего трудового законодательства ответчиком не произведены выплаты ФИО1 при увольнении. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 850 251 рублей 79 копеек.

Процессуальный истец – помощник прокурора Адмиралтейского района ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Материальный истец – ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «НПО «КАРАТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, повестки возвращены в суд.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает; суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как указано в ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга проведена проверка на основании заявления ФИО1 по вопросу задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда за невыплату заработной платы.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «НПО «КАРАТ» в должности оператора 1С, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор между ФИО1 и АО «НПО «КАРАТ» расторгнут.

Как усматривается из расчётного листка за ноябрь 2021, задолженность ответчика перед ФИО1 по выплате заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 850 251 рубль 79 копеек. Объём задолженности ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию в полном объёме.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, и в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая все обстоятельства по делу, характер спорных правоотношений, период задержки выплаты заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 рублей.

Поскольку прокурор при предъявлении иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит к взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в размере 11 702 рубля 52 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к Акционерному обществу «Научно-производственное объединение «КАРАТ» о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное объединение «КАРАТ» (ИНН 7810043277) в пользу ФИО1 (паспорт Российской Федерации серия № №) задолженность по заработной плате и иным выплатам, начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 251 рубль 79 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное объединение «КАРАТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное объединение «КАРАТ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 11 702 рубля 52 копейки.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно быть оформленное в соответствии с требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.Д. Хворов