Решение по делу № 33а-2868/2021 от 11.05.2021

72RS0<.......>-55

Номер дела в суде первой инстанции <.......>а-2153/2021

Дело <.......>а-2868/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 23 июня 2021 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.
судей	Галяутдиновой Е.Р., Левиной Н.В.,
при секретаре	Семенец Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Шолоховой Светланы Викторовны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым в удовлетворении административного иска Шолоховой С.В. к Департаменту имущественных отношений <.......>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......>, Администрации города Тюмени об отмене распоряжения от <.......> <.......>-пг отказано.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., объяснения Шолоховой С.В. и ее представителя ФИО5, настаивавших на доводах апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......> ФИО6, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шолохова С.В. обратились в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к Департаменту имущественных отношений <.......>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......> (далее также – Управление Росреестра по <.......>) и Администрации г. Тюмени о признании незаконным распоряжения Департамента имущественных отношений <.......> от <.......> <.......>-пг, установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию, возложении на Управление Росреестра по <.......> обязанности произвести постановку земельного участка в новых границах на кадастровый учет.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения в <.......> города Тюмени, указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0218005:175, площадью 947 кв.м, поставленном на государственный кадастровый учет на основании оспариваемого распоряжения Департамента имущественных отношений <.......>, которым утвержден проект границ земельного участка. Сообщала, что ранее на основании решения исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся <.......> от <.......> для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 2769 кв.м, данное решение никем не оспорено и не отменено. Указывали, что в результате утвержденного проекта границ земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом <.......> по <.......> города Тюмени, площадь земельного участка уменьшилась на 1822 кв.м. Указывала, что протокол общего собрания собственников, на основании которого принято оспариваемое распоряжение, является незаконным, поскольку на собрании вопрос о границах и площади земельного участка не обсуждался, в протоколе отсутствуют подписи, нарушен порядок уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о решениях, принятых общим собранием. Утверждала, что в нарушение части 7 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемого распоряжения не проведены публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории. Считает, что распоряжением нарушены ее права на благоприятные условия жизнедеятельности. Утверждала, что земельный участок сформирован под многоквартирным домом без учета прилегающей территории, на которой расположены входящие в состав домовладения хозяйственные постройки, учтенные в инвентаризациях 1959, 1969, 1990 годов; сведения о них передавались БТИ в Управление Росреестра по <.......>; собственники квартир пользуются в течение длительного времени указанной территорией и постройками как своими.

Административный истец Шолохова С.В., ее представитель ФИО10, действующий на основании доверенности от <.......> (л.д. 124-126 т.1), в судебном заседании суда первой инстанции административное исковое заявление просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представители административных ответчиков Управления Росреестра по <.......> ФИО7, действующая на основании доверенности от <.......> (л.д. 122-123 т.1), представителя Департамента имущественных отношений <.......> ФИО8, действующая на основании доверенности от <.......> (л.д. 126, 128 т.1) в судебном заседании суда первой инстанции просили отказать в удовлетворении требований иска.

Представитель административного ответчика Администрации г. Тюмени в судебное заседание суда первой инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Шолохова С.В. В апелляционной жалобе, полагая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение, повторяя доводы административного искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по <.......>, представитель Департамента имущественных отношений <.......>, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Шолоховой С.В. – без удовлетворения.

Представители административных ответчиков Департамента имущественных отношений <.......>, Администрации г. Тюмени в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – также КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума <.......> <.......> «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» указал, что при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебной коллегией установлено, что <.......> Центральным районным судом г. Тюмени было вынесено решение по административному делу <.......>а-3283/2020, возбужденному по административному исковому заявлению Шолоховой С.В. к Департаменту имущественных отношений <.......>, Управлению Росреестра по <.......> о признании незаконным распоряжения Департамента имущественных отношений <.......> от <.......> <.......>-пг, установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию, возложении на Управление Росреестра по <.......> обязанности произвести постановку земельного участка в новых границах на кадастровый учет, которым в административных исковых требованиях было полностью отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от <.......> указанное решение суда от <.......> оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <.......> решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от <.......> отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени.

При таких данных, учитывая, что в настоящее время в производстве Центрального районного суда г. Тюмени находится административное дело № 2а-3283/2020, возбужденное по административному исковому заявлению Шолоховой С.В., предмет и основания которого аналогичны по своему существу настоящему иску, иной предмет судебной оценки Шолоховой С.В. не сформулирован, в связи с чем имеются основания для оставления административного искового заявления Шолоховой С.В. по настоящему делу без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что в производстве суда уже имеется возбужденное ранее аналогичное административное дело.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статье 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 196, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> отменить.

Административное исковое заявление Шолоховой Светланы Викторовны к Департаменту имущественных отношений <.......>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......>, Администрации г. Тюмени об оспаривании распоряжения Департамента имущественных отношений <.......> от <.......> <.......>пг, установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......> произвести постановку земельного участка в новых границах на кадастровый учет оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: