Решение по делу № 1-21/2018 от 26.03.2018

Дело № 1- 21/2018                                        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года                         п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Мартюшевой Т.И.,

подсудимого Куляшова В.А., защитника адвоката Нургалиевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Куляшова В. А., <данные изъяты>, ранее не судимого

мера пресечения подписка о невыезде в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точная дата и время не установлены, Куляшов В.А. с целью тайного хищения чужого имущества пришёл к конторе ООО «СХПК «Искра» по адресу <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что входные двери конторы были закрыты на замок, через имевшийся проем под крыльцом, пролез под крыльцо, при этом оказался под полом тамбура конторы, который был выполнен из досок. Затем, применив физическую силу, Куляшов В.А. поднял одну из досок, из которых был выполнен пол, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение тамбура, а оттуда беспрепятственно, через не закрытую на запорное устройство дверь незаконно проник в помещение конторы, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие П.С.: металлический сейф «VALBERG ASM-25», стоимостью <данные изъяты> рублей, чучело медведя стоимостью <данные изъяты> и офисное кресло стоимостью <данные изъяты> рублей, всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему П.С. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное Куляшов В.А. унес с собой и распорядился им по своему усмотрению.

В суде подсудимый Куляшов В.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из показаний Куляшова В.А. данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью он решил проникнуть в контору СХПК «Искра», которая была расположена рядом с его домом. Сначала он проник под тамбур, после чего поднял доску в полу тамбура и проник во внутрь, а затем зашел в помещение конторы. Из конторы он вынес на улицу сначала чучело медведя, а затем вынес кресло и металлический ящик. Все это он перенес к своему дому. Ударами кувалдой он открыл дверцу металлического ящика, но он оказался пустым. Кресло он спрятал на приусадебном участке под копной сена, а чучело медведя спрятал в надворных постройках своего дома. Позже ящик со сломанной дверцей он забросил под тамбур конторы СХПК «Искра», а чучело медведя отвез на хранение к племяннику К.А.. В октябре 2017 года он все похищенное добровольно выдал сотрудникам полиции. ( Т.2 л.д. 76-79)

Указанные показания Куляшова В.А. были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны им в присутствии защитника, поэтому суд принимает эти показания в качестве допустимых доказательств.

Кроме собственных показаний виновность подсудимого подтверждается другими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшего П.С. следует, что он является учредителем ООО «СХПК «Искра» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно по телефону от В.В. о том, что из помещения конторы ООО «СХПК «Искра» похищено чучело медведя, офисное кресло и сейф. Указанное имущество принадлежало лично ему. Чучело он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей, кресло <данные изъяты> рублей и сейф <данные изъяты> рублей. (Т.1 л.д. 117-119)

Из показаний свидетеля В.В. следует, что он является директором ООО «СХПК «Искра», учредителем которого является П.С. Контора ООО «СХПК «Искра» находится по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в конторе не был, т.к. уезжал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в контору и обнаружил, что из помещения конторы исчезли принадлежащие П.С. вещи: чучело медведя, офисное кресло и сейф. Об этом он сообщил в полицию и П.С. (Т.1 л.д. 184-186, Т.2 л.д. 53-56)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено помещение конторы ООО «СХПК «Искра» по адресу <адрес>, при этом был зафиксировано, что в полу тамбура доска приподнята (Т.1 л.д. 7-18)

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 195-197) следует, что Куляшов В.А. сообщил сотруднику уголовного розыска о совершенном им (Куляшовым В.А.) хищении чучела медведя, кресла и сейфа из конторы ООО «СХПК «Искра».

Из показаний свидетелей У.А. и Ш.Н. – сотрудников уголовного розыска следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился житель д. Шахарово Куляшов В.А. который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение чучела медведя, кресла и сейфа из конторы ООО «СХПК «Искра». В этот же день была оформлена явка с повинной Куляшова В.А. и последний указал и выдал похищенное имущество. (Т.2 л.д. 39-40, 41-42)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (Т.1 л.д. 200-206) следует, что при осмотре приусадебного участка дома Куляшова В.А. по адресу <адрес> под копной сена было обнаружено и изъято офисное кресло; под тамбуром конторы ООО «СХПК «Искра» по адресу <адрес>, был обнаружен и изъят металлический сейф со следами повреждений.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (Т.1 л.д. 207-212) следует, что в надворных постройках дома К.А. по адресу <адрес> было обнаружено и изъято чучело медведя.

Свидетель К.А. в суде показал, что в конце мая 2017 года к его дому в д. Шахарово на лошади, запряженной в телегу, приехал его дядя Куляшов В., который в телеге привез чучело медведя и попросил, чтобы он оставил это чучело медведя на хранение. Это чучело медведя он поставил в надворных постройках, а осенью 2017 года это чучело у него изъяли сотрудники полиции.

Изъятые чучело медведя, офисное кресло и сейф были осмотрены ( Т.2 л.д. 1-3), признаны по делу вещественным доказательством (Т.2 л.д. 4) чучело медведя и офисное кресло были переданы на ответственное хранение В.В., а сейф со следами взлома передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский» (Т.2 л.д. 5)

Из справок следует, что стоимость чучела медведя составляет <данные изъяты> рублей, сейфа «VALBERG ASM-25» <данные изъяты> рублей, и офисного кресла <данные изъяты> рублей (Т.2 л.д. 46-48).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что виновность Куляшова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления с достаточной полнотой доказана.

Действия подсудимого Куляшова В.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного Куляшовым В.А. преступления, которое относится к категории средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), учитывает суд также и состояние здоровья виновного.

Подсудимый Куляшов В.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куляшова В.А., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куляшова В.А. являются: активное способствование расследованию преступлений, явка с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

При разрешении вопроса в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Куляшов В.А., на менее тяжкое, не имеется.

Основания для применения в отношении Куляшова В.А. положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая обстоятельства дела, а также установленные Уголовным кодексом РФ принципы справедливости и цели наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ или лишения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не будет в данном случае отвечать целям наказания и не повлияет на исправление осужденного.

Суд считает, что Куляшову В.А. за совершение указанного преступления следует назначит наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства:

– чучело медведя и офисное кресло, преданные на ответственное хранение В.В. в силу п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению потерпевшему П.С.

- металлический сейф со следами повреждений, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский», в силу п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению потерпевшему П.С.

Потерпевшим П.С. в уголовном деле заявлен гражданский иск о взыскании с Куляшова В.А. в возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, указанный иск удовлетворению не подлежит, поскольку его размер П.С. не доказан, а изъятое имущество, которое похитил Куляшов В.А. подлежит возвращению потерпевшему.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куляшова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Меру пресечения подписку о невыезде Куляшову В.А. до вступления приговора в силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

– чучело медведя и офисное кресло, преданные на ответственное хранение В.В., возвратить потерпевшему П.С.

- металлический сейф со следами повреждений, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский», возвратить потерпевшему П.С.

В удовлетворении гражданского иска П.С. о взыскании с Куляшова В. А. в возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей отказать в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий         И.В. Ярушин