Решение по делу № 1-97/2023 от 02.10.2023

Дело №

59RS0013-01-2023-000537-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года                              с. Большая Соснова Пермского края

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Сергеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Вьюжаниной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Аникина А.В.,

защитника Звездиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Усачева Александра Юрьевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 17.09.2021, вступившим 01.10.2021 в законную силу, Усачев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев. Административный штраф оплачен 19.11.2021, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД России «Очерский» (дислокация с. Большая Соснова) 30.09.2021.

26.01.2023 около 04:00 часов, осознавая общественную опасность своих действий, Усачев А.Ю., будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласного которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (состояние алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), управлял автомобилем марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак № регион, у дома № 135 по ул. Ленина с. Большая Соснова Большесосновского муниципального округа Пермского края был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОП (дислокация с. Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства Alcotest 6810, заводской номер ARAL 1672, показания прибора - 1,04 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено. С результатами на месте Усачев А.Ю. был не согласен, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отделении ГБУЗ ПК «Большесосновская ЦРБ им. Колчановой Г.Ф.», на что он согласился. В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения прибором анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion Alcolmeter SD-400P № 076917D (Лион алколметр СД- 400 Р № 076917Д) у Усачева А.Ю. установлено наличие абсолютного этилогового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в объеме 1,03 мг/л, при повторном освидетельствовании прибором анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion Alcolmeter SD-400P № 076917D у Усачева А. Ю. установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в объеме 0,68 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Усачева А. Ю. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43 и части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый имеет одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, осуществление помощи престарелой матери.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, что определяет невозможность применения при назначении наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Усачева А. Ю.,    предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Усачеву А. Ю. наказания в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что назначение    Усачеву А. Ю. за содеянное самого мягкого вида наказания – штрафа - не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для неназначения Усачеву А. Ю. обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом не усматривается.

    Приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств      диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

    От возмещения государству процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению, подсудимого следует освободить на основании части 10 статьи 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

    Руководствуясь статьями 303,304,307-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Усачева Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения Усачеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционных жалобы, представления на приговор, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе на приговор, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

          Судья                                                                                    А.В. Сергеева

Подлинный приговор подшит в дело № 1-97/2023.

Дело находится в Большесосновском районном суде Пермского края