Решение по делу № 2-657/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-657/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2018 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахитова Василя Абдулловича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Вахитов Василь Абдуллович (далее – В.А. Вахитов, истец), обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут по вине ФИО5, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № была застрахована в ПАО «Росгосстрах», к которому В.А. Вахитов обратился с заявлением о возмещении ущерба, однако страховщик в выплате страхового возмещения отказал.

Экспертным заключением <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения деталей передней части автомобиля истца соответствуют обстоятельствами ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 94534 руб. 39 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходы на проведение транспортно-трасологической экспертизы в размере 10 000 руб., неустойку в размере 69 010 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 47 267 руб. 20 коп.

Истец В.А. Вахитов и его представитель – адвокат ФИО3 (по ордеру) в судебном заседании пояснили, что В.А. Вахитов к ответчику с претензией не обращался.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором в случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 92 и 96 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, и обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут по вине ФИО5, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению старшего УУП ОМВД России по Сабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ виновником в совершении ДТП признан ФИО5 (л.д. 8).

Автогражданская ответственность истца на момент аварии по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № была застрахована в ПАО «Росгосстрах», срок действия полиса/договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В.А. Вахитов ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик в выплате страхового возмещения отказал.

Не согласившись с позицией ответчика, В.А. Вахитов обратился к независимому оценщику для проведения независимой транспортно-трасологической экспертизы и стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № соответствуют обстоятельствами ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>.

Между тем, из искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается обращение В.А. Вахитова к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, а также получение последним указанной претензии.

Поэтому обращение истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, по сути, является заявлением о выплате страхового возмещения, а не досудебной претензией.

Таким образом, истцом при предъявлении иска не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В пункте 94 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 указано, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом при предъявлении иска не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поэтому иск к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит оставлению без рассмотрения.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Пункт 1 статьи 11 ГК РФ предусматривает возможность судебной защиты лишь нарушенного либо оспоренного права.

На момент подачи иска право истца на получение страхового возмещения ответчиком не было нарушено либо оспорено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Вахитова Василя Абдулловича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Д.Р. Сабиров