Решение от 07.08.2023 по делу № 33-36193/2023 от 31.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2021 года город Москва

Щербинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2996/21

по иску Департамента городского имущества города Москвы к фио о признании постройки самовольной, обязании привести земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки,

по иску Префектуры ТиНАО г. Москвы к фио о взыскании расходов, понесенных при проведении работ по сносу самовольной постройки (освобождении земельного участка),

по встречному иску фио к Департаменту городского имущества города Москвы, Префектуре ТиНАО г. Москвы о возмещении материального ущерба, причиненного в результате сноса нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором просит признать самовольной постройкой одноэтажное здание, общей площадью 326,4кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110301:80 по адресу: Москва, адрес, адрес, уч.№20ог; обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110301:80 в соответствии с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса за свой счет в течение 30 дней после вступления решения в законную силу самовольной постройки в виде одноэтажного здания общей площадью 326,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110301:80 по адресу: Москва, адрес, адрес, уч.№20ог; в случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить право сноса указанных построек Государственному бюджетному учреждению г.Москвы «Автомобильные дороги Троицкого н Новомосковского административных округов г.Москвы» за счет ответчика с последующим взысканием с него понесенных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что указанный объект незаконно размещен по указанному адресу, обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем подлежит сносу.

Префектура ТиНАО адрес обратилась с иском к ответчику фио о взыскании расходов, понесенных при проведении работ по сносу самовольной постройки (освобождении земельного участка) в размере сумма

Требования мотивированы тем, что заочным решением Щербинского районного суда города Москвы от 17.04.2019 по делу № 02-2197/2019 удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества города Москвы о признании самовольной постройки одноэтажное здание общей площадью 326,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110301:80 по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. № 20ог, обязании фио снести указанную самовольную постройку с предоставлением права ГБУ «Автомобильные дороги ТиНАО», в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней е момента вступления решения суда в законную силу, осуществить снос самовольной постройки, с последующим возложением расходов на ответчика. Решение суда вступило в законную силу 28.08.2019. В связи с неисполнением фио заочного решения Щербинского районного суда города Москвы в добровольном порядке в срок до 29.09.2019, ГБУ «Автомобильные дороги ТиНАО» осуществило освобождение земельного участка, путем фактического сноса объекта, расположенного по адресу: г, Москва, адрес, адрес, уч. № 20ог на земельном участке с кадастровым номером 60:21:0110301:80, своими силами. Стоимость расходов составила сумма, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

В свою очередь фио обратился в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, Префектуре ТиНАО г. Москвы о возмещении материального ущерба, причиненного в результате сноса нежилого здания в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что заочное решение Щербинского районного суда от 17 апреля 2019, на основании которого был произведен снос постройки, им было отменено. Таким образом, на дату рассмотрения настоящего спора отсутствует судебный акт, вступивший в законную силу, и установленные судом преюдициальные обстоятельства, достоверно свидетельствующие о наличии признаков самовольной постройки в виде одноэтажного здания общей площадью 326,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110301:80 по адресу: адрес, адрес, уч. № 20 ог. Напротив, материалы дела подтверждают законность постройки, в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ.

Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик фио, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, требования ДГИ г. Москвы и Префектуры ТиНАО г. Москвы не признали, встречные требования поддержали.

Представитель Префектуры ТиНАО по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, возражала против удовлетворения встречных требований.

Представитель третьего лица ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги ТиНАО г. Москвы» по доверенности фио в судебное заседание явился, требования ДГИ г. Москвы и Префектуры ТиНАО г. Москвы поддержал, возражал против удволетворения встречного иска.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, опросив эксперта фио, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно нормам п.п. 1 , 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке за исключением если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Судом установлено, что в Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) поступил Рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 19.02.2019 № ДГИ-Э- 15255/19, с материалами обследования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110301:80 (далее - Участок), расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. № 20ог.

Из указанного обращения следует, что представителями Госинспекции по недвижимости 15.02.2019, проведено обследование Участка, по итогам которого был составлен Рапорт №9116578, которым установлено, что на Участке с видом разрешенного использования «для размещения объектов торговли» расположено одноэтажное здание площадью 326,4 кв.м. (далее  - Объект). По данным информационной системы Реестра единых объектов недвижимости и - публичной кадастровой карты портала Росреестра адресные контуры Объекта отсутствуют, информация об оформленных правах на здание отсутствует. Участок огорожен, одноэтажное здание используется под объект общественного питания - кафе, чайхана. Информация о пользователях Участка отсутствует. Объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110301:80, площадью 326,4 кв.м. обладает признаками самовольной постройки.

Вместе с тем, согласно Правилам землепользования и застройки города Москвы, утв. постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП Участок имеет следующие разрешенные параметры застройки:

- плотность застройки 4 тыс. кв.м/га (40%)

- максимальная высота постройки 15 м.;

- максимальный процент застройки не установлен.

Таким образом, разрешенная плотность застройки Участка составляет 40 %.

Фактическая плотность застройки высчитывается следующим образом: 326,4/600* 100=54,4 %.

Таким образом, фактическая плотность застройки превышает разрешенную на 14,4 %.

Учитывая изложенное, Объект возведен в нарушение градостроительных норм и правил, предусмотренных в городе Москве.

Согласно выписке из ЕГРП от 20.02.2019 № 77/100/136/2019-16365 собственником Участка является фио, паспортные данные (peг. от 03.06.2015 77-77/017-77/017/021/2015-814/2).

Как установлено п.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 17.02.2021 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центральная судебно-независимая экспертиза «Стандарт».

Согласно выводам судебной экспертизы, в ходе проведения осмотра были проведены геодезические работы с цветности кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110301:80 по адресу: адрес, адрес, уч. 20ог (вынос характерных точек границ в натуру).

На основании полученных сведений было установлено, в пределах дельного участка с кадастровым номером 50:21:0110301:80 и в границах по фактическому пользованию отсутствуют объекты капитального строительства.

При изучении материалов дела экспертами было установлено, что на обследуемом участке располагался объект капитального строительства: нежилое здание общей площадью 326,4кв.м.

В соответствии с данными Технического паспорта, выданного Ленинским филиалом ГУП МО ИОБТИ по состоянию на 01.03.2017 установлены следующие характеристики нежилого здания:

- здание одноэтажное, прямоугольное в плане;

- в здание организовано 2 входные группы со стороны главного и боковых фасадов;

- год строительства: 2015;

- общая площадь здания по внутреннему обмеру: 326,4кв.м.;

- площадь застройки: 346,8 кв.м.;

- высота этажа: 3,2 м.

В состав здания входят следующие помещения:

- помещение №1 (магазин, площадью 320,7 кв.м.);

- помещение №2 (тамбур, площадью 5,2 кв.м.).

итого по зданию 326,4 кв.м.

В соответствии с Архитектурно-планировочным решением, выданным ООО «Архитектурной компанией «КРУПТ» по состоянию на 2018 на предмет реконструкции объекта экспертизы определены следующие характеристики здания:

- Наличие коммуникаций: водопровод - скважина, электроснабжение, канализация, вентиляция, отопление. Здание оборудовано пожарной сигнализацией;

- конструктивная схема здания каркасная из монолитного железобетона; наружные стены: шлакоблоки;

- перекрытия: деревянные по металлическим балкам;

- крыша: скатная с рулонным покрытием;

- полы: бетонные.

На основании разработанного проекта в состав здания входят следующие помещения:

- помещение № 1 (тамбур, площадью 6,12 кв.м.);

- помещение №2 (общий зал, площадью 206 кв.м.);

- помещение №3 (розничная продажа, площадью 8,4 кв.м.);

- помещение №4 (склад, площадью 8,11 кв.м.);

- помещение №5 (бойлерная, площадью 6,73 кв.м.);

- помещение №6 (горячий цех, площадью З6 кв.м.);

- помещение №7 (раздаточная, площадью 13,4 кв.м.);

- помещение №8 (мойка, площадью 7,86 кв.м.);

- помещение №9 (кладовка, площадью 0,9 кв.м.);

- помещение № 10 (коридор, площадью 7,75 кв.м.);

- помещение №11 (санузел, площадью 4,85 кв.м.);

итого без учета перегородок: 306,12 кв.м.

На дату проведения экспертизы на земельном участке с кадастровым номером 5021:0110301:80, по адресу: адрес, адрес, уч.20ог отсутствовал объект капитального строительства, площадью 326,4 кв.м.

На основании данных из материалов дела эксперт пришел к выводу, что до сноса строительство объекта было завершено.

На основании документов, имеющихся в материалах дела, экспертами установлено, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110301:80, по адресу: адрес, адрес, уч.20ог не обладало признаками блокированного жилого дома, поскольку объект являлся нежилым зданием, состав помещений объекта не соответствовал требованиям, предъявляемым к блокированным жилым домам.

На основании документов, имеющихся в материалах дела, экспертами установлено, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110301:80, по адресу: адрес, адрес, уч.20ог не обладало признаками здания гостиничного типа, общежития, признаками здания смешанного типа, признаками административно-делового здания, поскольку объект являлся нежилым зданием, состав помещений объекта не соответствовал требованиям, предъявляемым к вышеперечисленным зданиям.

Нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 5021:0110301:80, по адресу: адрес, адрес, уч.20ог, на дату составления Заключения специалиста №НЭ-01-03/18 от 05.12.2018 не соответствовало следующим нормативно-техническим требованиям:

- градостроительным (по мощности застройки);

соответствовало:

- градостроительным (по расположению на участке с корректным функциональным назначением);

- санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (на участке оборудована площадка для сбора и вывоза мусора).

Достоверно определить расстояние от Объекта экспертизы до ближайшего знания не представляется возможным и как следствие установить соответствие объема противопожарным требованиям.

Поскольку определить расстояние от Объекта экспертизы до ближайшего здания не представляется возможным и как следствие установить соответствие объекта противопожарным требованиям, то ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

В результате проведенных исследований установлено, в настоящее время исследуемый объект строительства демонтирован.

В пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110301:80 и в границах по фактическому пользованию отсутствуют объекты капитального строительства.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио, выводы, изложенные в Экспертном заключении, подтвердил. Также пояснил, что плотность застройки была превышена, не было разрешения на строительство.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению у суда не имеется, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленный истцом объект – не соответствует нормативно-техническим требованиям градостроительных норм, плотность застройки высокая, суд приходит к выводу о том, исковые требования истца о признании самовольной заявленного здания и его сносе подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика фио в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в размере сумма на основании ст. 103 ГПК РФ.

Рассматривая требования Префектуры ТиНАО г. Москвы к фио о взыскании расходов, понесенных при проведении работ по сносу самовольной постройки (освобождении земельного участка), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в целях упорядочения деятельности по защите прав города Москвы как собственника объектов недвижимости, прав и охраняемых законом интересов жителей города, предприятий и организаций в случаях проведения самовольного Строительства на территории города Правительством Москвы принято постановление от 31.05.2011 № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства па территории города Москвы» (далее - Постановление Правительства).

Пунктом 4.1 Постановления Правительства, а также пунктом 6.31 приложения к постановлению Правительства Москвы от20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущество города Москвы», Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями предъявлять в суды иски о признании самовольной постройкой, ее сносе, об освобождении земельного участка и признании права собственности отсутствующим, о признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

Заочным решением Щербинского районного суда города Москвы от 17.04.2019 по делу № 02-2197/2019 удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества города Москвы о признании самовольной постройки одноэтажное здание общей площадью 326,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110301:80 по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. № 20ог, обязании фио снести указанную самовольную постройку с предоставлением права ГБУ «Автомобильные дороги ТиНАО», в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней е момента вступления решения суда в законную силу, осуществить снос самовольной постройки, с последующим возложением расходов на ответчика.

Решение суда вступило в законную силу 28.08.2019.

В связи с неисполнением фио заочного решения Щербинского районного суда города Москвы в добровольном порядке в срок до 29.09.2019, ГБУ «Автомобильные дороги ТиНАО» осуществило освобождение земельного участка, путем фактического сноса объекта, расположенного по адресу: г, Москва, адрес, адрес, уч. № 20ог на земельном участке с кадастровым номером 60:21:0110301:80, своими силами.

Стоимость расходов составила сумма, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Подпунктом 6.2. пункта 6 Постановления Правительства (в редакции от 11.12.2013), обязанность обеспечить взыскание с ответчика расходов по демонтажу незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, освобождению земельных участков, сносу самовольных построек возложена па префектуры соответствующих административных округов.

Пунктом 8 Постановления Правительства Москвы от 20.09.2019 № 1226-ПП «О внесении изменений в правовые акты города Москвы» установлено, что полномочия префектур по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, сносу самовольных построек, освобождению земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, предусмотренные пунктом 2.3.5 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 24 февраля 2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» (в редакции постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 № 819-ПП), действуют до завершения исполнения соответствующих судебных актов, принятых до вступления в силу указанного постановления.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что одноэтажное здание, общей площадью 326,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110301:80 по адресу: Москва, адрес, адрес, уч.№20ог, является самовольной постройкой, которое было снесено силами Государственному бюджетному учреждению г.Москвы «Автомобильные дороги Троицкого и Новомосковского административных округов г.Москвы», расходы по его сносу подлежат взысканию с ответчика с фио в размере сумма

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований фио к Департаменту городского имущества городит Москвы, Префектуре ТиНАО г. Москвы о возмещении материального ущерба, причиненного в результате сноса нежилого здания, поскольку доводы о незаконности сноса одноэтажного здания, общей площадью 326,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110301:80 по адресу: Москва, адрес, адрес, уч.№20ог, и соответствие указанного здания требования ст. 222 ГК РФ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, напротив, опровергаются Заключением экспертизы, подготовленном ООО «Центральная судебно-независимая экспертиза «Стандарт», выводы которого изложены выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к фио о признании постройки самовольной, обязании привести земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки – удовлетворить.

Признать самовольной постройкой одноэтажное здание, общей площадью 326,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110301:80 по адресу: Москва, адрес, адрес, уч.№20ог.

Обязать фио привести земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110301:80 в соответствии с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса за свой счет в течение 30 дней после вступления решения в законную силу самовольной постройки в виде одноэтажного здания общей площадью 326,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110301:80 по адресу: Москва, адрес, адрес, уч.№20ог.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить право сноса указанных построек Государственному бюджетному учреждению г.Москвы «Автомобильные дороги Троицкого и Новомосковского административных округов г.Москвы» за счет фио с последующим взысканием с него понесенных расходов.

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

Исковые требования Префектуры ТиНАО г. Москвы к фио о взыскании расходов, понесенных при проведении работ по сносу самовольной постройки (освобождении земельного участка) - удовлетворить.

Взыскать с фио в бюджет г. Москвы расходы при проведении работ по сносу самовольной постройки (освобождении земельного участка) в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований фио к Департаменту городского имущества городит Москвы, Префектуре ТиНАО г. Москвы о возмещении материального ущерба, причиненного в результате сноса нежилого здания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный су░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░