Решение по делу № 2-727/2022 от 24.02.2022

23RS0015-01-2022-000777-83                                                                                      К делу № 2-727/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                               «20» апреля 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                  Тунгел А.Ю.,

при секретаре                                                           Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице представителя, действующего на основании доверенности Борисовой Е.В. к Матвиенко В.И. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель ПАО «МТС-Банк», действующая на основании доверенности Борисова Е.В. обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края и просит взыскать с Матвиенко В.И. сумму задолженности по кредитному договору №№ по состоянию на 18.11.2021 года в размере 55511, 31 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1865,34 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Матвиенко В.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просит применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Статьей 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Матвиенко В.И. заключен договор на выпуск кредитной банковской карты № № с кредитным лимитом 10000 рублей, под 47% годовых. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.27-29, 35-43).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

На основании п. 8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредитования на 81000 рублей, процентная ставка по кредиту 37% годовых.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по договору, у ответчицы возникла задолженность по кредиту.

11.01.2018 года мировым судьей судебного участка №19 г. Ейска вынесен судебный приказ о взыскании с Матвиенко В.И. задолженности по кредиту.

24.01.2018 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на 18.11.2021 года задолженность Матвиенко В.И. по договору кредитной карты составила 55511,31 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик нарушил сроки, установленные для возврата кредита, и, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о возврате суммы кредита, процентов за его пользование.

Ответчиком Матвиенко В.И. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. На основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18).

На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 5.4 Общих условий получения и использования банковских карт «МТС-Банка», в случае нарушения Держателем карты обязательств по договору, Банк вправе истребовать досрочное погашение всей существующей задолженности. Требование направляется Держателю карты в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Матвиенко В.И. своих обязательств по кредитному договору Банком был сформирован и направлен в ее адрес заключительный счет-выписка от 26.06.2017 года, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 28.07.2017 года (л.д. 24).

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору, в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ следует признать 28.07.2017 года, соответственно, срок исковой давности истекает 28.07.2020 год.

Во время течения срока исковой давности – 11.01.2018 года, по заявлению ПАО «МТС-Банк» мировой судья судебного участка № 19 г. Ейска вынес судебный приказ о взыскании с Матвиенко В.И. суммы задолженности и государственной пошлины, всего 56443,98 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска от 24.01.2018 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 34).

Начиная с 24.01.2018 года течение срока исковой давности возобновилось, и с учетом осуществления судебной защиты, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, истекает 11.08.2020 года, при этом после отмены судебного приказа до истечения срока исковой давности оставалось более шести месяцев, в связи с чем, срок для истца не продлевается.

С настоящим иском в суд представитель ПАО «МТС-Банк» обратился 24.02.2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании с Матвиенко В.И. в пользу истца задолженности по кредиту, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении производных требованиях о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 200-203 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице представителя, действующего на основании доверенности Борисовой Е.В. к Матвиенко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ по состоянию на 18.11.2021 года в размере 55511, 31 рублей и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1865,34 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий: