Решение по делу № 21-402/2020 от 06.08.2020

Магарамкентский районный суд РД судья Ахмедханов А.М

Материал №5-05ап/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года по делу N 21- 402/2020, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев жалобу А.М. на решение судьи Магарамкетского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отделения в <адрес> Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по РД А.Н. от 17 января 2020 года А.М.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.7 КоАП РФ, и назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере <.> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением А.М. подал жалобу в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан об отмене этого постановления и прекращении производства по делу.

Решением судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 6 марта 2020 года постановление начальника отделения в <адрес> Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по РД А.А. от 17.01.2020 года в отношении А.М. остановлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением суда, А.М. подал в Верховный Суд РД жалобу об отмене этого постановления и прекращения производства по делу, указывая в жалобе, что он не совершал административного правонарушения и при составлении административного протокола ему не были разъяснены его права и обязанности и не обеспечили защитником.

Участвующий в судебном заседании, путём использования системы веб-конференции А.М.., которому в судебном заседании разъяснены его права, жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе и просил удовлетворить её.

Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела представитель отделения в <адрес> Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по РД в судебное заседание не явился и причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

-2-

Согласно ст. 18.7 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела 17 января 2020 года в 12 часов 00 мин. А.М. следуя от ООО «Югагропромдорстрой», расположенного в <адрес> РД, при въезде в пограничную зону на автомобильной дороге Р-217 «Кавказ» в районе арки системы «Платон» не выполнил законное распоряжение военнослужащего, в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации, а именно отказался остановить транспортное средство при движении в пограничной зоне, чем нарушил ст.30 Закона №<адрес>93г. «О государственной границе Российской Федерации».

Подробно исследовав имеющиеся в деле доказательства судья суда первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, чтонеповиновение А.М. законному требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации подтверждается исследованными в суде материалами дела.

Доводы А.М. о том, что должностным лицом отделения в <адрес> Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по РД при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права не состоятельны.

Согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Должностным лицом, разъяснив А.М. его права, перечисленные в этом же протоколе об административном правонарушении, такая запись сделана, а копия протокола об административном правонарушении под роспись вручена А.М.

Не является основанием для отмены законного решения судьи суда первой инстанции и довод о не представлении ему защитника.

Между тем Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает обязанность должностного лица и суда представлять лицу, привлекаемому к административной ответственности, защитника.

А.М. не заявлено письменное ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, для приглашения им защитника, такое ходатайство в материалы дела не представлено.

-3-

Как пояснил А.М. такое письменное ходатайство о допуске защитника не заявлено им и в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановл ения должностного лица отделения в <адрес> Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по РД и судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ, судья,

решил:

постановление должностного лица отделения в <адрес> Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по РД А.Н. от 17 января 2020 года и решение судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 6 марта 2020 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.7 КоАП РФ, в отношении А.М. оставить без изменения, жалобу А.М. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г. Хаваев