Решение по делу № 22-1866/2024 от 28.10.2024

Судья Ирижепов Р.Б. у.д. № 22-1866/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 ноября 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Шумиловой Л.А.,

осужденного Морозова С.Ю.,

адвоката Емельянчика М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Морозова С.Ю., его защитника - адвоката Айткулова М.А. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 сентября 2024 г., которым

Морозов Сергей Юрьевич, <данные изъяты>, судимый:

- 19 мая 2016 г. приговором Ленинского районного суда
г. Астрахани по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 17 июня 2016 г. приговором Харабалинского районного суда Астраханской области по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытии наказания 2 ноября 2022 г.;

- 8 февраля 2023 г. приговором Ленинского районного суда
г. Астрахани по ч. 2 ст. 314¹ УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания 18 августа 2023 г., наказание в виде штрафа не исполнено,

осужден по ч. 2 ст. 314¹ УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2023 г., окончательно к 7 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, исчислении и зачете срока наказания.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав осужденного Морозова С.Ю., адвоката Емельянчика М.А., просивших об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб, прокурора Шумилову Л.А., полагавшую, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Морозов С.Ю. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело, по ходатайству осужденного Морозова С.Ю., согласившегося с предъявленным обвинением, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Морозов С.Ю. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Указывает, что с учетом полного признания вины, наличия болезненного состояния психики, удовлетворительной характеристики, у суда имелись основания для назначения ему более мягкого наказания.

Просит приговор в части назначенного ему наказания изменить.

В апелляционной жалобе адвокат Айткулов М.А., выражая несогласие с приговором по аналогичным основаниям, указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Просит приговор изменить, назначить Морозову С.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кабисов А.А. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд признал обвинение доказанным и постановил в отношении Морозова С.Ю. обвинительный приговор. При этом суд удостоверился, что Морозов С.Ю. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Таким образом, требования ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Морозов С.Ю. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор и дал действиям осужденного правильную юридическую оценку по ч. 2 ст. 314¹ УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, при назначении осужденному Морозову С.Ю. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал наличие иного болезненного состояния психики, признание вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения Морозову С.Ю. иного наказания, кроме лишения свободы, а также применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые указал осужденный и адвокат в апелляционных жалобах, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное наказание является соразмерным содеянному и отвечает требованиям закона, оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Морозову С.Ю. в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, из приговора подлежит исключению ошибочное указание суда при решении вопроса о мере пресечения на наличие отягчающего наказание обстоятельства, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, что не влияет на существо принятого решения.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 сентября 2024 г. в отношении Морозова Сергея Юрьевича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у осужденного отягчающего наказание обстоятельства, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения в течение 6 месяцев может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном гл. 47¹ УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о назначении ему защитника, либо вправе пригласить защитника по своему выбору.

Судья подпись Е.В. Подопригора