Решение по делу № 2-43/2017 (2-1693/2016;) от 13.12.2016

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года                          г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Копыциной О.В.,

с участием ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Покровский рудник» к ФИО3 о взыскании затрат, связанных с обучением сотрудника,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Покровский рудник» обратилось с иском к ФИО3 (до перемены ФИО1) о взыскании затрат связанных с обучением, указав, что 1 сентября 2011 года между ННОУ СПО «Покровский горный колледж», ОАО «Покровский рудник» и ответчиком был заключен договор № 113 о целевой подготовке квалифицированного рабочего по специальности «Открытые горные работы», очной формы обучения в ННОУ СПО «Покровский горный колледж» в течение 2 лет 10 месяцев, а именно с 10 сентября 2011 года по 30 июня 2014 года, предметом которого является обучение Ученика за счёт средств Заказчика в Образовательном учреждении по специальности «Открытые горные работы» с присвоением квалификации: горный техник технолог. Согласно условиям данного договора ответчик обязан овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными государственными образовательными стандартами среднего образования по указанной квалификации. В случае неисполнения обязательств по договору, в том числе в случае досрочного прекращения трудовых отношений между Заказчиком и Учеником, Ученик обязуется в течение трех месяцев возместить Заказчику понесенные расходы, указанные в п. 5.1 Договора. Согласно указанного пункта договора стоимость одного года обучения составляет 769139 руб. 66 коп. Согласно счетам – фактурам, актам оказанных услуг, платежным поручениям, соглашениям о проведении взаимозачета, ННОУ СПО «Покровский горный колледж» выставило, а ОАО «Покровский рудник» оплатило за обучение ФИО3 сумму 2179229 руб. 04 коп, таким образом, в полном объеме выполнило свои обязательства по оплате за обучение ответчика. В соответствии с дополнительным соглашением к договору № 113 от 09 января 2014 года приказом генерального директора ОАО «Покровский рудник» № 2199-к от 17 июля 2014 года, ФИО3 был принят на работу на предприятие «Заказчика», на котором должен отработать не менее 3 лет. Между тем, приказом генерального директора ОАО «Покровский рудник» № 3051-к от 20 сентября 2015 года ФИО3 был уволен по собственному желанию, тем самым ФИО3 не отработав на предприятии Заказчика на условиях установленных договором об обучении, не исполнил принятые на себя обязательства. При этом ФИО3 в добровольном порядке не возместил ОАО «Покровский рудник» понесенные на его обучение затраты. Таким образом, пропорционально отработанному времени ФИО3 должен возместить работодателю затраты на его обучение в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В дополнениях к исковому заявлению представитель истца указывает на то, что на момент поступления в колледж, ответчик был ознакомлен с условиями обучения, условиями оплаты и стоимости обучения в колледже. Ему был предоставлен договор и норматив затрат на обучение по специальности «Открытые горные работы».

Определением суда от 28 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Частное некоммерческое профессиональное образовательное учреждение «Покровский горный колледж».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает, представил письменные пояснения к исковому заявлению.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что сразу после заключения трудового договора от 17 июля 2014 года, им было подписано дополнительное соглашение к этому трудовому договору датированное 22 июля 2014 года, согласно которому он должен был отработать на предприятии работодателя два, а не три года, как на это указывает истец, также пояснил, что уволился он по собственному желаю, так как не знал, как поступить, поскольку на предприятии нарушались нормы трудового законодательства, что и привело к его увольнению, так он был устроен на предприятие на должность помощника горного мастера, однако выполнял трудовые обязанности горного мастера, возлагая на себя соответствующую ответственность, что и послужило причиной увольнения. При увольнении ему предлагали подписать новый трудовой договор задним числом, в котором обязательный период работы на предприятии значился три года, однако от подписания данного договора он отказался. В соответствии со ст. 250 ТК РФ, просит снизить затраты работодателя до разумных пределов, с учетом обстоятельств дела, а также просит суд учесть, что полная сумма возмещения затрат на его обучение, является для него неподъемной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – частного некоммерческого профессионального образовательного учреждения «Покровский горный колледж» ФИО5, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась, пояснила об обстоятельствах, изложенных в отзыве на исковое заявление, согласно которому ФИО3 с 01 сентября 2011 года по 30 июня 2014 года по договору № 113 «О целевой подготовке специалиста очной формы обучения в ННОУ СПО «Покровский горный колледж» по специальности «Открытые горные работы» от 01 сентября 2011 года обучался в Негосударственном некоммерческом образовательном учреждении среднего профессионального образования «Покровский горный колледж». По виду образовательное учреждение является частным (негосударственным), некоммерческим, в связи с этим на содержание и организацию образовательного процесса по реализации образовательных программ, бюджетные средства не поступают. В стоимость образовательных услуг по всем видам образовательных программ, реализуемых в Покровском горном колледже, входит (разделы 1-5 норматива на обучение): выплата заработной платы, налоговые отчисления, отчисления в ПФ, коммунальные расходы (тепло, свет, вода), выплата стипендии, дотация на питание, материальные и хозяйственные расходы (затраты на содержание зданий и сооружений). Образовательное учреждение, реализующее программы подготовки специалистов среднего звена (в данном случае по специальности 130404 «Открытые горные работы») обязано выполнять всю совокупность требований, предъявляемых Федеральным государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования (далее ФГОС СПО). Для формирования общих и профессиональных компетенций обучающихся, наряду со структурой, содержанием, нормативным сроком обучения обязательным является – соблюдение требований к условиям реализации образовательной программы (раздел 7 ФГОС СПО); наличие библиотечного фонда (п. 7.16. ФГОС СПО), наличие материально-технической базы (укомплектованность необходимым оборудованием для проведения практических и лабораторных работ мастерских, кабинетов, лабораторий, спортивного и читального залов (п, 7,18. ФГОС СПО)). Согласно п. 7.15 ФГОС СПО педагогические работники должны повышать свою квалификацию путем прохождения курсов и стажировки на действующих предприятиях. Затраты на приведение условий реализации образовательной программы к требованиям ФГОС СПО заложены в нормативе на обучение в разделе 6 - накладные расходы (Приложение № 1). Стоимость образовательной услуги по реализации образовательной программы среднего профессионального образования по специальности «Открытые горные работы» с присвоением квалификации – горный техник технолог утверждена Советом колледжа. При заключении трехстороннего договора между ОАО «Покровский рудник», ННОУ СПО «Покровский горный колледж» и ФИО3, всем сторонам по Договору было разъяснено, из каких статей складывается стоимость образовательной услуги, которая ни в коем случае не затрагивала интересы ответчика, поскольку обязанность оплатить стоимость образовательной услуги по договору возлагалась на истца, что и было произведено согласно счетам-фактурам. Обязанностью же ученика являлось - успешное освоение образовательной программы, сдача междисциплинарного экзамена, прибытие к месту работы, заключение трудового договора и отработка на предприятии заказчика в течение трех лет, и только в случае неисполнения данных обязательств, у ученика наступает ответственность в виде возмещения затрат на обучение. С этими условиями ответчик был ознакомлен и согласен. В дополнение пояснила, что полагает возможным и справедливым, если размер возмещения затрат на обучение ответчика, судом будет снижен.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, третье лицо, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 43 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на образование.

Согласно ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Следовательно, ученический договор возможно заключить как с работником, так и с лицом, ищущим работу и не состоящим с работодателем в трудовых отношениях.

В силу требований ч. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, при нарушении работником (учеником) условий ученического договора и положений приведенных правовых норм, работодатель вправе требовать от него соответствующего возмещения затрат, связанных с обучением. По смыслу ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, к таким затратам относятся фактически понесенные работодателем расходы, связанные с приобретением специальности и по выплате стипендии за время ученичества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о перемене имени с <Дата обезличена> переменил фамилию и отчество на ФИО2.

Негосударственное некоммерческое образовательное учреждение среднего профессионального образования «Покровский горный колледж» (ННОУ СПО «Покровский горный колледж») переименовано в Частное некоммерческое профессиональное образовательное учреждение «Покровский горный колледж» (ЧНПОУ «Покровский горный колледж»).

<Дата обезличена> между Негосударственным некоммерческим образовательным учреждением среднего профессионального образования «Покровский горный колледж» («Образовательное учреждение»), ОАО «Покровский рудник» («Заказчик») и ФИО3 («Ученик») был заключен договор № 113 о целевой подготовке специалиста очной формы обучения по специальности «Открытые горные работы».

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора предметом данного договора являются отношения сторон, складывающиеся в связи с направлением «Ученика» на обучение за счет средств «Заказчика» в «Образовательном учреждении» по специальности «Открытые горные работы» с присвоением квалификации «горный техник – технолог». Пунктом 2.2. установлена продолжительность обучения сроком 2 года 10 месяцев: с 1 сентября 2011 года по 15 июля 2014 года. Форма обучения очная.

Согласно п. 3 указанного Договора его исполнение устанавливается в 2 этапа: 1 этап – обучение «Ученика» в «Образовательном учреждении» в соответствии с основной образовательной программой по специальности «Открытые горные работы» и выбранной квалификацией горный техник технолог. 2 этап – работа «Ученика», завершившего обучение в «Образовательном учреждении» и получившего диплом, на предприятии «Заказчика» в течение 5 лет.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, стоимость целевой подготовки «Ученика» по данной специальности составляет 769139 руб. 66 коп за один год обучения, согласно утверждённому нормативу. Организация оплачивает стоимость обучения равными частями ежемесячно (п. 5.2).

<Дата обезличена> между Негосударственным некоммерческим образовательным учреждением среднего профессионального образования «Покровский горный колледж» («Образовательное учреждение»), ОАО «Покровский рудник» («Заказчик») и ФИО3 («Ученик») было заключено дополнительное соглашение к договору <Номер обезличен> о целевой подготовке специалиста очной формы обучения по специальности «Открытые горные работы» в соответствии с которым в п. 2.1 и п. 3.1 договора внесены следующие изменения: п. 2.1 изложен в следующей редакции: «Продолжительность обучения составляет 2 года 10 месяцев с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в п. 3.1 договора изменен период работы «Ученика» завершившего обучение в «Образовательном учреждении» и получившего документ, свидетельствующий о профессиональной подготовке, на предприятии, а именно такой срок составляет 3 года.

<Дата обезличена> ФИО3 был выдан диплом о среднем профессиональном образовании, ему присвоена квалификация «горный техник – технолог».

Как следует из материалов дела во исполнение договора о целевой подготовке специалиста очной формы обучения в ННОУ СПО «Покровский горный колледж» истец перечислял в ННОУ СПО «Покровский горный колледж» денежные средства, в том числе и за обучение ответчика ФИО3 За 34 месяца обучения в колледже (с сентября 2011 года по июнь 2014 года) ОАО «Покровский рудник» перечислило в ННОУ СПО «Покровский горный колледж» 2179229 рублей 04 коп. Указанное обстоятельство подтверждается надлежащим образом заверенными копиями счетов-фактур, актов выполнения услуг и платёжных поручений, имеющихся в материалах дела, на общую сумму 2179229 рублей 04 коп. Кроме того, согласно учета выставленных счетов за обучение по специальности «Открытые горные работы» ЧНПОУ «Покровский горный колледж» подтверждает оплату ОАО «Покровский рудник» за обучение ФИО3 в сумме 2179229 рублей 04 коп, произведенную на основании выставленных колледжем счетов-фактур.

Позицией третьего лица ЧНПОУ «Покровский горный колледж» также подтверждается платное обучение ответчика за счёт истца и отсутствие задолженности за его обучение.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что обучение ответчика осуществлялось за счёт средств истца, при этом обязанность по оплате обучения ответчика истцом исполнена в полном объёме.

В разделе 6 Договора № 113 от 01 сентября 2011 года определены обязанности сторон.

Так, в соответствии с пп. 6.2.1, 6.2.4 Договора Ученик обязан, в том числе: овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными государственными образовательными стандартами среднего образования по указанной квалификации, а также возместить Заказчику расходы на целевую подготовку в случаях расторжения настоящего договора по инициативе «Ученика».

Согласно п. 9.2 Договора, в случае неисполнения своих обязательств по Договору, в том числе неудовлетворительного результата профессионального обучении, неявки на работу после окончания обучения, а также в случае досрочного прекращения трудовых отношений между Заказчиком и Учеником, Ученик обязуется в течение 3 месяцев возместить Заказчику понесённые расходы, указанные в п. 5.1. По истечении указанного срока Ученик уплачивает Заказчику неустойку в размере банковского процента на день оплаты за каждый день просрочки, согласно ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, заключая договор о целевой подготовке специалиста очной формы обучения в ННОУ СПО «Покровский горный колледж» за счёт средств работодателя, с последующим трудоустройством, ответчик добровольно принял на себя обязанность возместить работодателю затраты, понесённые на его обучение в случае его отчисления из учебного заведения.

По окончании обучения ЧНПОУ «Покровский горный колледж» с 16 июля 2014 года ФИО3 был направлен на работу на предприятие ОАО «Покровский рудник».

Приказом № 2199—к от 17 июля 2014 года ФИО3 был принят на работу в подразделение «Экскаваторный участок, Горный цех, обособленное подразделение Рудник «Пионер», АУП» в должности помощника мастера; в тот же день с ответчиком заключен трудовой договор, начало работы определено с 17 июля 2014 года. С условиями указанного договора ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре, а также то, что он фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей.

Далее, от ФИО3 работодателю поступило заявление о расторжении трудового договора, в котором он просил уволить его по собственному желанию с <Дата обезличена>.

Приказом <Номер обезличен>-к ФИО3 был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года № 1005-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Разгильдеева А.В. на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации», статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Заключая соглашение об обучении за счёт средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определённого срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесённые на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Взыскание с работника затрат, понесённых работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причинённого работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы. Правильность применения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации и трудового договора (соглашения об обучении работника за счёт средств работодателя) может быть проверена в судебном порядке.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, обязанность ученика, не выполнившего свои обязательства по соглашению об обучении за счёт средств работодателя, возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, предусмотрена ст. 249 ТК РФ.

Судом установлено, что ответчик, окончив учебное заведение, в нарушение условий трудового договора, по собственной инициативе прекратил с работодателем трудовые отношение, при этом в добровольном порядке не возместил понесенные работодателем расходы на его обучение в соответствии с договором № 113 о целевой подготовке специалиста очной формы обучения по специальности «Открытые горные работы».

Анализируя установленные по делу обстоятельства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил своих обязательств по ученическому договору и без уважительных причин прекратил трудовые отношения. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ответчика уважительных причин, препятствующих ему продолжить трудовую деятельность у истца, суду представлено не было.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что он принял решение об увольнении, в том числе потому, что на предприятии нарушались нормы трудового законодательства, поскольку доказательств этому ответчиком не представлено, сведений о том, что по данным фактам Государственной инспекцией труда, либо иными государственными органами выносились решения либо предписания, не имеется, кроме того, как следует из заявления о расторжения трудового договора, ФИО10 просил уволить его по собственному желанию, а не в связи с нарушением работодателем его трудовых прав.

Кроме того, в судебном заседании ответчик в обоснования вышеуказанного довода, указал на то, что нарушение на предприятии норм трудового права выражалось в том, что он был устроен на предприятие в должности помощника горного мастера, однако фактически выполнял трудовые обязанности горного мастера.

В связи с чем, по ходатайству ответчика у истца были истребованы наряд-задания по карьеру <Номер обезличен>, из которых следует, что данные задания принимал и выдавал рабочим смены горный мастер ФИО3, при этом истцом в материалы дела было представлено дополнительное соглашение от <Дата обезличена> к трудовому договору от <Дата обезличена>, заключенному с ФИО3, из которого следует, что с <Дата обезличена> ответчик был временно переведен на должность горного мастера, до болезни ФИО7, представленные наряд-задания подписаны ФИО3 в качестве горного мастера за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года, при этом доказательств того, что ФИО3 осуществлял свою трудовую деятельности в должности горного мастерами за пределами вышеуказанного дополнительного соглашения, суду не представлено. Таким образом, у суда не имеется оснований сделать вывод о незаконности исполнения ответчиком возложенных на него работодателем трудовых обязанностей, начиная с <Дата обезличена> по должности горного мастера.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование ОАО «Покровский рудник» о возмещении затрат на обучение ответчика в связи с увольнением работника по собственному желанию и невозмещением им таких затрат в добровольном порядке является обоснованным.

Истцом в материалы дела представлен расчет исковых требований, согласно которому сумма подлежащих взысканию с ответчика денежных средств за его обучение, исчисленная пропорционально неотработанному работником времени, составила <данные изъяты>, при этом в основу расчета истцом положена обязанность ответчика отработать на предприятии истца не менее трех лет.

В свою очередь, в обоснование возражений трехлетнего срока отработки, ответчиком в материалы дела представлено дополнительное соглашение от <Дата обезличена> к трудовому договору от <Дата обезличена>, из которого следует, что ФИО3 после прохождения обучения обязуется проработать у Работодателя не менее двух лет с окончания обучения, не увольняясь без уважительных причин (п. 6.1).

Изучив представленный ответчиком документ – дополнительное соглашение от 22 июля 2014 года, суд считает необходимым отметить, что представленное ответчиком дополнительное соглашение нельзя признать допустимым и достоверным доказательством по настоящему гражданскому делу, так в представленном соглашении отсутствует печать организации работодателя, не отражены реквизиты организации (ОГРН, ОКПО). Более того раздел 6 дополнительного соглашения, противоречит разделу 6 трудового договора, поскольку последний не содержит в себе условий о сроке, в течение которого ответчик обязан отработать на предприятии работодателя после окончания обучения, такие условия отражены в п. 3.1.7 Договора. При этом дополнительное соглашение фактически подменяет собой раздел 6 Договора. Условия труда. Гарантии и компенсации, заменяя его на условия возмещения затрат на обучение. Также, из письменных пояснений представителя истца, поступивших в суд <Дата обезличена> следует, что такой документ как дополнительное соглашение от <Дата обезличена> в личном деле ответчика отсутствует (с ним не заключался). Таким образом, доводы истца об изменений условий трудового договора на основании указанного соглашения, суд считает несостоятельными.

Таким образом, представленный истцом расчёт подлежащих взысканию с ответчика денежных средств за его обучение (из расчета срока отработки 3 года или 1096 дней, фактически отработанного времени в количестве 431 дня и понесенных затрат на обучение в размере 2179229 рублей 04 коп – 2179229,04 рублей / 1096 дней * 665 (1096-431) дней) в сумме 1322251 рубль 20 коп, суд находит верным, подтвержденным представленными доказательствами.

Судом установлено, что норматив на обучение по программам среднего, начального профессионального образования в ННОУ СПО «Покровский горный колледж» в 2011-2014 учебных годах утвержден решением Совета колледжа № 6 от 30 ноября 2009 года.

Среди наименований расходов в общую стоимость целевой подготовки ученика 769139,66 руб. включены: заработная плата и начисления на заработную плату в сумме 288551,59 руб., выплата стипендии в сумме 12000 руб., коммунальные и прочие расходы на сумму 271169,43 руб., материальные и хозяйственные расходы в сумме 24228,70 руб., дотация на питание в сумме 45000 рублей, а также накладные расходы в сумме 128189,94 руб.

Из представленных ЧНПОУ «Покровский горный колледж» документов следует, что в норматив на обучение заложены исключительно затраты колледжа на обучение студента (приобретение им специальности) и по выплате стипендии.

В соответствии с положениями Федерального закона от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», действующего на дату заключения сторонами договора о целевой подготовки специалистов № 113 от 1 сентября 2011 года, под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов). Под получением гражданином (обучающимся) образования понимается достижение и подтверждение им определенного образовательного ценза, которое удостоверяется соответствующим документом.

Профессиональные образовательные программы реализуются в образовательных учреждениях профессионального образования. Образовательное учреждение среднего профессионального образования может реализовывать образовательные программы начального профессионального образования при наличии соответствующей лицензии.

Общие требования к реализации образовательных программ изложены в ст. 13 Закона «Об образовании» от 10 июля 1992 года № 3266-1.

В соответствии с п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 года № 174, действующего на дату заключения сторонами договора о целевой подготовки специалистов № 113 от 1 сентября 2011 года, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии на осуществление образовательной деятельности (далее - лицензия) или лицензиата в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта, условия обеспечения обучающихся, воспитанников и работников питанием и медицинским обслуживанием), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию и реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования;

б) наличие у лицензиата учебно-методической документации по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующей требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования;

в) наличие у лицензиата учебной, учебно-методической литературы и иных библиотечно-информационных ресурсов и средств обеспечения образовательного процесса по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования;

г) наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, численность и образовательный ценз которых обеспечивают осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования;

д) соблюдение лицензиатом установленных законодательством Российской Федерации в области образования требований к организации образовательного процесса;

е) наличие у лицензиата по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий условий для функционирования электронной информационно-образовательной среды, включающей в себя электронные информационные ресурсы, электронные образовательные ресурсы, совокупность информационных технологий, телекоммуникационных технологий и соответствующих технологических средств и обеспечивающей освоение обучающимися независимо от их места нахождения образовательных программ в полном объеме.

На момент заключения договора о целевой подготовки специалистов от 1 сентября 2011 года действовал Федеральный Государственный образовательный стандарт среднего профессионального образования по специальности 130404 Открытые горные работы, утвержденный Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 189.

Настоящий федеральный государственный образовательный стандарт среднего профессионального образования (далее - ФГОС СПО) представляет собой совокупность требований, обязательных при реализации основных профессиональных образовательных программ по специальности 130404 Открытые горные работы всеми образовательными учреждениями профессионального образования на территории Российской Федерации, имеющими право на реализацию основной профессиональной образовательной программы по данной специальности, имеющими государственную аккредитацию.

Право на реализацию основной профессиональной образовательной программы по специальности среднего профессионального образования имеют образовательные учреждения среднего профессионального и высшего профессионального образования при наличии соответствующей лицензии.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора о целевой подготовки специалистов от 1 сентября 2011 года у Покровского колледжа государственная аккредитация отсутствовала, имелась лицензия Министерства образования и науки Амурской области от 16 ноября 2010 года. Свидетельства о государственной аккредитации выдано 28 марта 2014 года.

В указанном выше ФГОС СПО изложены: характеристика подготовки по специальности, характеристика профессиональной деятельности выпускников, требования к результатам освоения основной профессиональной образовательной программы, требования к структуре основной профессиональной образовательной программы

В разделе VII ФГОС СПО изложены требования к условиям реализации основной

профессиональной образовательной программы, в соответствии с которыми на образовательное учреждение при формировании основной профессиональной образовательной программы по специальности (далее-ОПОП) возложены обязанности обеспечения педагогическими кадрами, имеющими высшее образование, соответствующее профилю преподаваемой дисциплины (модуля), обеспечения учебно-методической документацией по всем дисциплинам, междисциплинарным курсам и профессиональным модулям ОПОП, обеспечения доступа каждого обучающегося к базам данных и библиотечным фондам, формируемым по полному перечню дисциплин (модулей) основной профессиональной образовательной программы, и к сети Интернет, комплектация библиотечного фонда учебной, официальной, справочно-библиографической литературой и периодическими изданиями и т.д.

В соответствии с п. 7.18 ФГОС СПО Образовательное учреждение, реализующее основную профессиональную образовательную программу по специальности среднего профессионального образования, должно располагать материально-технической базой, обеспечивающей проведение всех видов лабораторных работ и практических занятий, дисциплинарной, междисциплинарной и модульной подготовки, учебной практики, предусмотренных учебным планом образовательного учреждения. Материально-техническая база должна соответствовать действующим санитарным и противопожарным нормам. Реализация ОПОП должна обеспечивать:

выполнение обучающимся лабораторных работ и практических занятий, включая как обязательный компонент практические задания с использованием персональных компьютеров;

освоение обучающимся профессиональных модулей в условиях созданной соответствующей образовательной среды в образовательном учреждении или в организациях в зависимости от специфики вида профессиональной деятельности.

При использовании электронных изданий образовательное учреждение должно обеспечить каждого обучающегося рабочим местом в компьютерном классе в соответствии с объемом изучаемых дисциплин.

Образовательное учреждение должно быть обеспечено необходимым комплектом лицензионного программного обеспечения

Перечень необходимых кабинетов, лабораторий, мастерских и других помещений приведен в данном пункте ФГОС СПО.

Судом установлено, что затраты на приведение условий реализации образовательной программы к требованиям ФГОС СПО заложены в нормативе на обучение в разделе 6 - накладные расходы, в состав которых входят расходы на приобретение учебно-методической литературы, спортивного инвентаря, учебной литературы, приобретение оборудования, стендов для лабораторий, затраты на повышение квалификации преподавателей, при этом фактическое несение накладных расходов подтверждено пояснительной запиской к расчету норматива за обучение, пояснительной запиской к годовым отчетам за 2011, 2012, 2013, 2014 годы.

Положениями статьи 9 Трудового кодекса РФ, предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором, к числу которых относятся ученические договоры, может конкретизироваться ответственность сторон, но ответственность ученика перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах, условия ученического договора о возмещении всех затрат, понесенных работодателем по условиям соглашения с образовательным учреждением об оказании образовательных услуг независимо от того, были ли они связаны с обучением, ухудшают положение работника (ученика) по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

Анализируя вышеизложенное, суд находит, что расходы, понесенные ОАО «Покровский рудник» на обучение ФИО3 связаны исключительно с обучением ученика в образовательном учреждении, соотносятся с требованиями к условиям реализации основной профессиональной образовательной программы «Открытые горные работы», поэтому положения договора о целевой подготовки специалистов от <Дата обезличена> не ухудшают положение ответчика ФИО3 по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

С учетом изложенного, поскольку истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по ученическому договору, а ответчик, окончив обучение, подучив документ об образовании, по собственной инициативе прекратил трудовые отношения с работодателем без уважительных причин до истечения срока, определенного трудовым договором, при этом работодателю понесенные им расходы в связи с ученичеством работника не возместил, имеются основания для взыскания с ФИО3 в пользу ОАО «Покровский рудник» затрат на обучение.

При этом разрешая требования истца, суд учитывает следующее:

В соответствии с нормами трудового законодательства, и в частности ст. 250 Трудового кодекса РФ, возможность снижения размера ущерба относится к случаям как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Основанием для снижения размера ущерба могут служить степень и форма вины работника, материальное положение работника, конкретные обстоятельства, при которых причинен ущерб. Степень вины работника зависит от различных объективных и субъективных факторов (возраст, состояние здоровья, недостаточная профессиональная подготовка и т.д.).

Суд полагает, что материалами дела подтверждается наличие объективных и субъективных факторов, влияющих на степень вины ответчика и дающих достаточные основания для снижения размера, подлежащего взысканию в пользу истца материального ущерба.

Принимая во внимание материальное положение ответчика, содержание договора о целевой подготовке специалистов, фактический срок обучения, большой размер оплаты обучения, период фактически отработанного времени, возраст ФИО3, причины, по которым трудовой договор был с ним расторгнут, суд полагает возможным в силу ст. 250 ТК РФ, снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, до <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Покровский рудник», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Покровский рудник» 205200 (двести пять тысяч двести) рублей, в том числе: затраты на обучение сотрудника в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Плешков

Мотивированное решение составлено 19 января 2017 года.

Судья     А.А. Плешков