Решение по делу № 2-1002/2021 от 11.01.2021

УИД 19RS0№-11 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (публичное акционерное общество) (далее – ФИО2) в лице ФИО2 по доверенности ФИО3 О.В. обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 044 925 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 424 руб. 63 коп., судебных расходов за отправку почтовой корреспонденции в размере 285 руб. 60 коп., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок № месяцев под № процента годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Просрочка платежа заемщиком началась с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 1 044 925 руб. 04 коп., из которых сумма основного долга – 933 555 руб. 31 коп., сумма задолженности по процентам – 94 608 руб. 85 коп., сумма неустойки – 16 760 руб. 88 коп., (уменьшенная ФИО2 в одностороннем порядке с 971 658 руб. 23 коп.).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

ФИО2 О.В., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 истца.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (ПАО) входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии №, выданной Центральным ФИО2 РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО2 с заявлением на предоставление потребительского кредита, в котором просила ФИО2 предоставить ей кредит. Данным заявлением, Заемщик просила открыть ей, заключив договор счета, СКС для исполнения обязательств по договору потребительского кредита и зачислить на него сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Индивидуальные условия Договора «Потребительский кредит», который является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоит из Индивидуальных условий и Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (ПАО) (далее – Общие условия) и заключен между ФИО2 и заемщиком ФИО1 на следующих согласованных сторонами условиях: сумма кредита – 1 000 000 руб.; договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита № мес. до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – № % годовых.

Подписывая Индивидуальные условия, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Общими условиями, а также со всеми условиями договора.

ФИО2 акцептовал оферту заемщика, открыв на имя ФИО1 текущий банковский счет №, зачислив на него ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 1 000 000 руб.

Тем самым между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ФИО2 исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определено в п. 6 кредитного договора.

Как усматривается из выписки из лицевого счета, принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту не в полном объеме произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности ФИО2 применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых).

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО2 в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита. Данное требование оставлено заемщиком без исполнения и ответа, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела также не представлено.

Из представленного ФИО2 расчета, усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу – 933 555 руб. 31 коп., задолженность по процентам – 94 608 руб. 85 коп., неустойка – 971 658 руб. 23 коп.

ФИО2 в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки до 16 760 руб. 88 коп.

Проверив данный расчет, суд находит его произведенным верным в части суммы образовавшейся задолженности основного долга и процентов по кредиту, с учетом положений ст. 319 ГК РФ.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, указанный закон содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Между тем, согласно п. 12 индивидуальных условий заключенного между сторонами кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых).

Следовательно, такое условие договора, допускающее взимание штрафа в твердой денежной сумме и начисление неустойки в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, несмотря на наличие оговорки – не более 20 % годовых, фактически не ограничивает начисление неустойки в пределах установленного законом размера, соответственно не согласуется с вышеприведенными требованиями закона.

Однако при правильно произведенном расчете, неустойка с учетом требований закона о ее предельном размере должна составить 17 698 руб. 69 коп., исходя из следующего расчета: 3 % х 366 дн. / 20 % = 54,90; 971 658 руб. 23 коп. / 54,90 = 17 698 руб. 69 коп.

Истец, обращаясь в суд, просит суд взыскать начисленную по условиям кредитного договора неустойку, уменьшенную им в одностороннем порядке, в размере 16 760 руб. 88 коп.

Поскольку заявленная истцом неустойка в размере 16 760 руб. 88 коп. не превышает ее предельный размер с учетом требований закона (17 698 руб. 69 коп), то суд находит требования ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 760 руб. 88 коп. подлежащими удовлетворению.

Доказательств гашения задолженности стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 044 925 руб. 04 коп., из которых задолженность по основному долгу – 933 555 руб. 31 коп., задолженность по процентам – 94 608 руб. 85 коп., неустойка – 16 760 руб. 88 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 424 руб. 63 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 044 925 руб. 04 коп., из которых задолженность по основному долгу – 933 555 руб. 31 коп., задолженность по процентам – 94 608 руб. 85 коп., неустойка – 16 760 руб. 88 коп.; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 424 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

ФИО5 Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Н. Неткачев