Решение от 02.12.2021 по делу № 12-834/2021 от 29.10.2021

61MS0167-01-2021-001443-98

Мировой судья Лях А.С.      № 12-834/2021

РЕШЕНИЕ

«02» декабря 2021 года                         г. Новочеркасск                        

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Завалишина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Иванова Анзора Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 25.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова Анзора Викторовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 25.10.2021 Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Иванов А.В. обжаловал его в Новочеркасский городской суд Ростовской области, указав в обоснование жалобы, что невольно нарушил ПДД, не имея умысла, поскольку из-за образовавшейся по вине мусоровоза пробки, не смог продолжить движение в попутном направлении, а был вынужден припарковать свою машину слева на обочине. Просил смягчить наказание, изменив лишение права управления транспорными средствами на административный штраф.

В судебном заседании Иванов А.В. поддержал доводы жалобы, настаивал на удовлетворении, пояснил, что признает свою вину в выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, однако считает, что выезд был вынужденным, поскольку движение на стороне дороги, предназначенной для попутного направления было перекрыто мусоровозом, позади его автомобиля образовалась пробка, в связи с чем он имел возможность только припарковаться на обочине слева, в направлении встречного движения. Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами слишком суровое, поскольку он работает водителем в Яндексе, имеет несовершеннолетнюю дочь 16 лет на иждивении, в случае лишения его права управления транспортными средствами он лишится заработка.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Иванова А.В. в качестве свидетеля Н.И.В. пояснил, что в конце октября видел, как Иванов А.В., выезжая из гаражного кооператива на <адрес>, вынужденно припарковал свой автомобиль слева от выезда на обочине, поскольку позади него образовалась пробка из двух – трех автомобилей, а движение в попутном направлении на <адрес> было перекрыто мусоровозом.

Изучив доводы жалобы, выслушав привлекаемое лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующим вводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, <дата> в 11 час. 20 мин. водитель Иванов А.В., находясь в районе дома № по <адрес>, управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № регион, при осуществлении остановки, стоянки, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 1,4 ПДД РФ.

В отношении Иванова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, в котором его действия квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Ивановым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; схемой места совершения административного правонарушения от <дата>; материалами фотофиксации от <дата>, карточкой операций с водительским удостоверением, справкой о совершенных административных правонарушениях.

Указанные доказательства исследовались и оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Выводы мирового судьи о квалификации действий Иванова А.В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности лица основаны на правильном применении норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и ПДД РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Иванову А.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении размера административного наказания мировым судьей учтена вся опасность совершенного Ивановым А.В. административного правонарушения в области дорожного движения, имеющего повышенную опасность, учтен характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающего и наличии отягчающих вину обстоятельств.

Доводы жалобы о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, единственного источника дохода, не могут служить безусловным основанием для отмены, изменении вынесенного постановления мировым судьей, поскольку постановляя решение о назначении наказания, мировым судьей оценивались все обстоятельства в совокупности, в результате которых мировым судьей принято постановление, что именно лишения управления транспортным средством сможет обеспечить достижения цели наказания.

Оснований для признания назначенного Иванову А.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его смягчения не усматриваю.

Доводы жалобы о том, что заявитель никогда раньше не привлекался к административной ответственности на нарушение ПДД опровергаются сведениями о привлечении Иванова А.В. трижды в течении года к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 8).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Довод Иванова А.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он не двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, а, выехав из территории гаражного кооператива, сразу свернул налево и остановился на обочине, является несостоятельным, основанными на субъективном толковании норм права.

Показания свидетеля Н.И.В. не подтверждают невиновность Иванова А.В., поскольку данный свидетель так же пояснил, что Иванов А.В., выехав из территории гаражного кооператива на <адрес>, припарковался, свернув налево, тем самым совершил движение по полосе дороги, предназначенной для движения во встречном направлении.

Довод заявителя о том, что указанный маневр был вынужденным, поскольку позади от него образовалась пробка из двух-трех автомобилей, выезжающих из территории гаражного кооператива, и он мог продолжать движение только вперед, не имея возможности, двигаясь задним ходом возвратиться на территорию гаражного кооператива, несостоятельны и объективно ничем не подтверждаются.

Как установлено в судебном заседании, из территории гаражного кооператива имеются два выезда на <адрес>, таким образом, водители, выезжающие из гаражного кооператива не были лишены возможности разъехаться, не создавая пробку, в том числе без выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.10.2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░░