Решение по делу № 2-1391/2024 от 02.08.2024

УИД 38RS0019-01-2024-002755-93

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года                                            г.Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/2024 по исковому заявлению Копанова Р. А. к Антипину А. Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Копанов Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Антипину А.Д., в котором просит: взыскать в его пользу с Антипина А. Д. ущерб за поврежденный в ДТП автомобиль в размере 574844,00 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 15000,00 руб., затраты на оказание юридических услуг в размере 30000,00 руб., затраты по оплате госпошлины в размере 8948,50 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ним и ответчиком Антипиным А.Д. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

В соответствии с п. 1.1 договора, арендодатель (Конанов Р.А.) обязуется предоставить арендатору (Антипину А.Д.) автомобиль, указанный в приложении № к договору автомобиль, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, с возможностью выкупа автомобиля, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии.

Срок аренды автомобиля в договоре был определен 1 сутки, арендная плата 3000,00 руб. в сутки.

В соответствии с приложением № арендодатель передает, а арендатор принимает автомобиль: (данные изъяты).

(дата) в 2 часа 30 минут Антипин А.Д. на арендованном автомобиле совершил ДТП напротив (адрес). Виновником в данном ДТП является Антипин А.Д.

В результате данного ДТП автомобиль (данные изъяты), получил повреждения.

Согласно экспертному заключению № JPO12/10-04-2024, итоговая величина ущерба автомобиля (данные изъяты), поврежденного в ДТП составила 574844,00 руб.

Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказывается.

За проведение экспертизы оплатил 15000,00 руб. За оказание юридических услуг за составление иска и представление интересов в суде оплачено 30000,00 руб. При обращении в суд оплачена госпошлина в размере 8948,50 руб.

В судебное заседание истец Копанов Р.А., представитель истца Ястребов А.Б., действующий на основании доверенности, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца Ястребов А.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик Антипин А.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения стороны истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании ответчик Антипин А.Д. исковые требования не признал, суду пояснил, что ознакомлен с листком о повреждениях. Договор аренды заключал. Поехал по своим делам, его занесло на указанной улице, еще зацепил машину на обочине. Ездили в ГАИ, страховая выплатила, также еще повредил забор, забор восстанавливал. Не согласен со стоимостью ущерба. Считал, что нужна новая экспертиза. Просил объявить перерыв в судебном заседании для подготовки позиции по экспертизе. В судебное заседание не явился, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не представил. Причину неявки не представил.

Представители третьих лиц ОАО «Страховой дом ВСК», СПАО «Ингосстрах», третье лицо Манаков К.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, материалы гражданского дела, суд приход к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 646 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено из материалов дела, из свидетельства о регистрации ТС от (дата), карточки учета ТС, паспорта ТС (адрес) от (дата) собственником транспортного средства – автомобиля (данные изъяты), является Копанов Р.А.

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от (дата), заключенным между Копановым Р.А. /арендодатель/ и Антипиным А.Д. /арендатор/, арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль, указанный в приложении № к настоящему договору (далее - автомобиль), за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, с возможностью выкупа автомобиля, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии (п.1.1).

В силу п.п. 2.1.13, 2.14 договора арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля. В случае причинения арендуемому автомобилю ущерба по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчета суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте.

Пунктами 4.2.,4.4. договора установлено, что в случае повреждения автомобиля арендатор обязуется: немедленно сообщить об этом арендодателю, записать свидетелей, немедленно вызвать аварийного комиссара, представителей ГИБДЦ или МВД. Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

Договор подписан сторонами.

В соответствии с приложением № к договору аренды транспортного средства без экипажа от (дата) – актом приема передачи арендодатель передает, а арендатор принимает автомобиль: (данные изъяты).

Из административного материала по факту ДТП установлено, что определением ОГИБДД МУ МВД РФ «Братское» от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. (данные изъяты)

Вина водителя Антипина А.Д. подтверждается справкой о ДТП от (дата), сведениями о водителях и транспортных средствах от (дата), схемой места ДТП, объяснениями водителей.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства Манаков К.С. является собственником автомобиля (данные изъяты).

САО «ВСК» представлены копии материалов дела по обращению Манакова К.С. в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место (дата), согласно которым была выплачена страховая выплата в размере 166862,00 руб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО10 №, итоговая величина ущерба автомобиля (данные изъяты), поврежденного в ДТП составила 574844,00 руб.

Актом осмотра транспортного средства от (дата), фотографиями подтверждаются объемы повреждений автомобиля (данные изъяты).

Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства – пояснения сторон, письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного и гражданского дела, заключение эксперта, суд не находит оснований подвергать их сомнению, отмечает, что пояснения представителя истца, логичны, взаимно дополняют и согласуются друг с другом и в своей совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, и приходит к выводу о наличии вины в причинении ущерба в действиях Антипина А.Д.

Ответчик в судебное заседание не явился, самоустранился от доказывания. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд, учитывая также требования ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с Антипина А.Д. в пользу Копанова Р.А. в счет возмещения материального ущерба 574844,00 руб., удовлетворив требования истца в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно договору № на оказание юридических услуг от (дата), заключенному между Ястребовым А.Б. /исполнитель/ и Копановым Р.А. /клиент/, клиент    поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по составлению искового заявления к Антипину А.Д. о взыскании ущерба за поврежденный в ДТП автомобиль (данные изъяты), судебных расходов и осуществить представительство в суде первой инстанции по данному иску. В    рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; составить исковое заявление и направить стороне и в Падунский районный суд (адрес), осуществить представительство в суде первой инстанции по иску. Стоимость услуг по договору определяется в размере 30000,00 руб.: 5000 руб. составление искового заявления; 25000 руб. представительство в суде первой инстанции.

Распиской Ястребова А.Б. подтверждается, что он получил от Копанова Р.А. денежные средства в размере 30000,00 руб. по договору на оказание юридических услуг № от (дата).

Судебные расходы за проведение независимой оценки в размере 15000,00 руб. подтверждаются квитанцией ИП ФИО11 от (дата) на сумму 15000,00 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 8948,50 руб. подтверждаются чеком-ордером от (дата).

Право на возмещение судебных расходов является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статьи 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, а также признание судом данных расходов необходимыми для рассмотрения дела.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Принимая во внимание, что Ястребов А.Б., представляя интересы истца Копанова Р.А., принимал участие в собирании и представлении суду доказательств по делу, оказывал юридическую помощь при составлении и предъявлении искового заявления, исходя из объема и сложности оказанных истцу юридических услуг, учитывая сложность дела, применения права при рассмотрении и разрешении спора сторон, давая оценку совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, при этом ответчиком заявлено о завышенных истцом требованиях, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Антипина А.Д. в пользу Копанова Р.А. расходов на оплату услуг представителя исходя из принципов разумности и справедливости в размере 15000,00 руб., на оказание юридических услуг в размере 15000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8948,50 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере следует отказать.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Копанова Р. А. (ИНН: (данные изъяты)) к Антипину А. Д. (ИНН: (данные изъяты)) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Антипина А. Д. в пользу Копанова Р. А. материальный ущерб в размере 574844,00 руб., судебные расходы за проведение экспертизы в размере 15000,00 руб., за оказание юридических услуг в размере 15000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7147,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Копанова Р. А. к Антипину А. Д. о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2024.

Судья                                                        О.Н. Ковалева