Решение по делу № 12-52/2024 от 07.02.2024

Дело № 12-52/2024

      УИД 62RS0031-01-2023-000117-78

                                                               РЕШЕНИЕ

               по жалобе на постановление по делу

                                    об административном правонарушении

06 мая 2024 года                                    р.п. Шилово Рязанской области

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Махова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области дело по жалобе Сокорова Ильи Вячеславовича на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сафаряном Артуром Феликсовичем в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком <данные изъяты> – Сокорова Ильи Вячеславовича о признании названного собственника (владельца) транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным <дата> государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сафаряном А.Ф. - Сокоров И.В., как собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с названным постановлением по делу об административном правонарушении Сокоров И.В. обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с жалобой на него, в которой просит обжалуемое постановление – отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное Сокоров И.В. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела - не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Исходя из положений ст.ст. 24.4, 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствии Сокорова И.В., так как препятствий для этого не имелось, при этом ходатайство последнего рассмотрении дела в его отсутствии - удовлетворено.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы, порядок ее взимания и сроки внесения установлены Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 и утвержденным им Правилами взимания платы в счет возмещения вреда дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

Пунктами 3 и 4 Правил предусмотрено, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Оператор, которым согласно этому же Постановлению, а также Распоряжению Правительства РФ № 1662-р от 29.08.2014 года, является ООО «РТИТС», осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69-72 Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений (п.65 Правил).

Плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты.

Движением без внесения платы, согласно п.12 Правил считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством - ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ для этих же лиц предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

По общему правилу, предусмотренному ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

За административные правонарушения в области дорожного движения КоАП РФ установлен особый порядок привлечения соответствующих лиц к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечания к ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности за такие административные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, общие положения о презумпции невиновности на которых не распространяются.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление может быть вынесено в форме документа на бумажном носителе, а также в форме электронного документа, при этом в случае вынесения постановления в форме электронного документа, оно должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью лица, его вынесшего, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 5, 5.1 ст.29.10 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу вышеприведенных положений закона, вынесение постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - не освобождает уполномоченные органы, включая суды при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, от обязанности всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела, в том числе установить вину лица, привлекаемого к административной ответственности в инкриминируемом ему правонарушении.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, в том числе при доказанности факта нахождения в момент фиксации административного правонарушения - транспортного средства во владении или в пользовании другого лица.

Как следует из обжалуемого постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного <дата> государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сафаряном А.Ф. в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком <данные изъяты> и фотоматериала к нему, основанием для привлечения Сорокова И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в рассматриваемом случае явился зафиксированный <дата> в № часов № минут № секунд по адресу: <данные изъяты> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, наименование: Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» с идентификатором №, имеющим функцию фотофиксации - факт нарушения собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты>» с гос. рег. знаком <данные изъяты> – Сороковым И.В. требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и пп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, выразившегося в том, что указанный собственник (владелец) транспортного средства допустил осуществление движение названного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, следовавшим по направлению <адрес>

При вынесении этого постановления, должностное лицо, его вынесшее, установив, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за движение названного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по вышеуказанному участку дороги и направлении его собственником (владельцем) на момент проезда не внесена, своим постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата> признал собственника (владельца) транспортного средства Сокорова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Названное обжалуемое постановление в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено указанным должностным лицом без составления протокола об административном правонарушении и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, его вынесшего, которому выдан сертификат ключа проверки электронной подписи, являющийся на дата вынесения постановления действующим.

Соответственно, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подписано уполномоченным лицом и оформлено в соответствии с вышеприведенными требованиям КоАП РФ в их взаимосвязи с положениями ч. 4 ст. 5, ч.1 ст. 6, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Качество фотоматериалов, обжалуемого постановления, является надлежащим и позволяет бесспорно установить, какое транспортное средство двигалось по автомобильной дороге общего пользования федерального значения и что этим транспортным средством, являлся автомобиль марки <данные изъяты> с гос. рег. знаком <данные изъяты>.

Это транспортное средство, согласно ответа РЭГ ГИБДД МО МВД России «Шиловский» от <дата> и карточек его учета на момент фиксации административного правонарушения, вмененного Сокорову И.В. зарегистрировано за последним, соответствующим подразделением ГИБДД, как его собственником, и имеет разрешенную максимальную массу, установленную предприятием-изготовителем свыше 12 тонн, а именно 19 тонн.

Соответственно, за движение вышеуказанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения его собственником (владельцем) в счет возмещения вреда, причиняемого этим автомобильным дорогам - транспортным средством должна быть внесена плата, в порядке и сроки, установленные вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 и утвержденным им Правилами.

Из ответов ООО «РТИТС» от <дата> и от <дата> и приложенных к ним документов следует, что с <дата> транспортное средство с гос. рег. знаком <данные изъяты> зарегистрировано в системе взимания платы за его владельцем (собственником) – Сороковым И.В., являющимся индивидуальным предпринимателем.

На момент фиксации проезда - <дата> в 07 часов 05 минуты 07 секунд (по московскому времени) на 292 км 816 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» <адрес> (направление движения Путятино-Шилово), закрепленное за указанным транспортным средством в соответствии с договором безвозмездного пользования № от <дата> - бортовое устройство №, не функционировало в штатном режиме. Оформленная маршрутная карта отсутствовала. Указанное бортовое устройство в течении дня периодически передавало некорректные данные о местоположении транспортного средства.

Начисление платы либо списание денежных средств с расчетной записи по бортовому устройству № за движение вышеуказанного транспортного средства в период с 07 часов 03 минут 49 секунд <дата> по 07 часов 05 минут 44 секунд <дата> отсутствуют, что подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения), который отражает пройденный транспортным средством путь при включенном и исправном боратовом устройстве.

До момента фиксации проезда транспортного средства его собственник (владелец) - оператору системы взимания платы о неисправности указанного выше бортового устройства не сообщал, тогда как его работоспособность подтверждается наличием дальнейших начислений по нему.

В случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства в отношении отдельного участка маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность участка маршрута для расчета платы в таком случае определяется системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства или иных объектов системы взимания платы (систем контроля), позволяющих определить протяженность отдельного участка маршрута (п.7 (3) Правил).

Списание, отраженное в детализации операций по расчетной записи 102003666256, произведенное в № часов № минут № секунд <дата> в размере 0,29 руб. за движение транспортного средства в период с № часов № минут № секунд <дата> по № часов № минут № секунд <дата> произведено в автоматическом режиме в соответствии с п. 7(3) Правил.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата за движение вышеуказанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения его собственником (владельцем) Сокоров И.В. в порядке и сроки, установленные вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 и утвержденным им Правилами, вопреки доводам Сокорова И.В., внесена не была.

В силу положений п.7, п.8, п.12, п.89 и п.106 Правил - контроль за работоспособностью и исправностью бортового устройства, как перед началом движения, так и в процессе движения лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, который обязан принять все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации и обеспечить внесение платы за проезд в установленном порядке и размере.

С учетом изложенного Сокоров И.В. обосновано привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Сокорова И.В. по делу, не установлено.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не выявлено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом, к подведомственности которого относилось рассмотрение дела, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Сокорову И.В. административного наказания, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., которое соответствует целям административного наказания, в том числе связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим Сокоровым И.В., так и другими лицами.

Оснований для применения по делу ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ должностное лицо не нашло. Не находит таковых и судья при рассмотрении жалобы.

Как указал Сокоров И.В. он является индивидуальным предпринимателем, при этом у него в собственности находится грузовой седельный тягач, что свидетельствует о материальном благополучии.

При таком положении, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности и имущественного положения Сокорова И.В., судья не находит исключительных обстоятельств для изменения обжалуемого постановления и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Соответственно, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу Сокорова И.В. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

                                                                РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сафаряном Артуром Феликсовичем в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки <данные изъяты> с гос. рег. знаком <данные изъяты> – Сокорова Ильи Вячеславовича о признании названного собственника (владельца) транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) руб. оставить без изменения, а жалобу Сокорова Ильи Вячеславовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии через Шиловский районный суд Рязанской области либо путем подачи жалобы непосредственно в Рязанский областной суд.

                   Судья:                                                Т.Н. Махова